Veniturile sub forma de dividende, aferente exercitiului financiar 2004, se vor distribui persoanelor fizice in anul 2005 si se vor supune impunerii cu cota de 10%. Toate zicerile premierului liberal Tariceanu si ale vicepremierului pedist Videanu cum ca Guvernul va gasi o solutie astfel incat dividendele (corespunzatoare anului trecut) pentru persoanele fizice vor fi impozitate cu 5% (asa cum prevedea Codul fiscal pe 2004) au fost spulberate de un comunicat sec si ferm al Ministerului Finantelor condus de liberalul Ionut Popescu. Praful in ochi aruncat oamenilor de afaceri prin declaratiile politice ale celor doua "varfuri" ale Executivului a fost limpezit de lege. Care zice clar ca impozitele cu retinere la sursa (cum este cel pe dividende) se impoziteaza conform cotei valabile la data efectuarii platii, adica, in cazul de fata, dublu fata de anul trecut.

Legea - interpretata dupa bunul plac

Relaxarea fiscala introdusa din acest an a bagat in sperieti specialistii din Finante, mai ales ca maine-poimaine vin la Bucuresti expertii FMI care nu au nici o mila atunci cand vine vorba de pierderea de venituri la buget. Iar impozitarea cu vechea cota de 5% a dividendelor ar aduce un gol suplimentar bugetului de aproximativ 3.200 miliarde lei. Probleme apar insa si la celelalte modificari operate, nu numai la cota de impozitare a dividendelor. Daca legea spune ca impozitele cu retinere la sursa trebuie supuse noilor cote de impozitare, atunci lucrurile ar fi de inteles.

Dar, in cazul impozitelor mentionate, Finantele interpreteaza legea dupa cum ii convine, operand cu doua masuri. Potrivit logicii de impozitare a dividendelor ar fi trebuit ca si cei care au primit in luna ianuarie lichidarea pe decembrie sau, eventual, al 13-lea salariu sa fie impozitati cu 16%. Doar asa spune legea: pentru veniturile cu retinere la sursa, impozitul este cel valabil la data efectuarii platii. Vi s-a intamplat cumva asa ceva? Pai nu, pentru ca Ministerul Finantelor are aici alta logica: chiar daca s-a platit in luna ianuarie, lichidarea este un venit aferent lunii decembrie 2004 si trebuie impozitat conform vechii grile (cu impozit de pana la 40%) pentru a se inchide anul fiscal si pentru a beneficia de deducerile aferente. La fel si cu al 13-lea salariu, daca nu cumva acesta a fost inclus pe statul de plata al lunii ianuarie.

Citeste si:

Hai sa spunem ca exista o ratiune in acest mod de calcul. Dar logica Finantelor se transforma intr-un nonsens fiscal atunci cand vine vorba de impozitul pe profit aferent anului 2004. In acest caz nu mai functioneaza prevederea din lege, deoarece impozitarea firmelor se face la nivelul de 25%, nu la cel de 16%, cum ar fi normal. De exemplu, o firma a platit trimestrial impozit pe profit pentru a alimenta bugetul pe 2004. Sa spunem ca in primele trei trimestre a avut pierderi (deci nu a platit impozit pe profit), iar in ultimul trimestru a avut un profit frumusel. Impozitul se plateste, conform legii, pana in data de 25 a lunii urmatoare (in acest caz ianuarie 2005).

In lunile martie-aprilie, dupa ce se face regularizarea pentru intregul an 2004, in AGA se stabilesc dividendele care se acorda actionarilor. Deci dividendul este o consecinta a profitului. Atunci, cum explica Ministerul Finantelor faptul ca impozitul pe profit se taxeaza in acelasi moment (2005) cu 25% (cota veche), in timp ce dividendele sunt impozitate cu noua cota, de doua ori mai mare? Nu ar trebui sa se aplice aceeasi masura in ambele cazuri? In acest caz, justificarea celor care spun ca si in cazul impozitului pe profit se aplica vechea cota pentru ca de fapt atunci se inchide anul fiscal este mai mult decat stravezie - anul fiscal coincide cu cel calendaristic.

O simpla balbaiala?

Deja toata treaba nu mai pare doar o simpla balbaiala ce poate fi corectata rapid, ci o manevra prin care statul sa castige cu orice pret. La care reprezentantii mediului de afaceri, revoltati de atitudinea Fiscului, raspund cu amenintarea ca vor merge pana la Curtea Constitutionala in speranta indreptarii lucrurilor. Situatia nu poate fi rezolvata acum prin declaratii politice, fie ele si ale premierului Tariceanu sau ale vicelui Videanu. Teoretic, Parlamentul ar putea modifica legea Codului fiscal pe acest an, insa acest lucru ar incalca principiul de baza al legislatiei fiscale: stabilitatea si predictibilitatea.