Articolul 10 prevede "acordarea de credite sau de subventii cu incalcarea legii sau a normelor de creditare, neurmarirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinatiilor contractate ale creditelor sau subventiilor ori neurmarirea creditelor restante". DNA precizeaza ca actiunea penala impotriva Mariei Huza (care ar atrage suspendarea acesteia din functiile detinute) nu a fost declansata, de altfel judecatorul nefiind audiat inca in dosar. In acelasi caz, DNA il acuza de abuz de serviciu si pe fostul viceprimar sectorului 1, Ioan Todiras, precum si pe fostul sef al Serviciului locativ, Mircea Catanescu, care ar fi dispus atribuirea locuintei Mariei Huza. Potrivit procurorilor, fostul presedinte al Tribunalului Bucuresti ar fi cumparat un apartament in centrul Capitalei, cu dobanda subventionata de stat, din fondul destinat tinerilor casatoriti. In momentul cumpararii, Maria Huza ar fi detinut o casa la Slatina, fapt pe care ar fi omis sa-l mentioneze in declaratia pe proprie raspundere ceruta de lege si inclusa in dosarul de obtinere a apartamentului.

Ulterior, Huza si-ar fi vandut casa cu 150.000 de euro, dar si-ar fi pastrat locuinta subventionata. Judecatorul a sustinut legalitatea tranzactiei, afirmand ca nu a comis vreun fals sau vreo ilegalitate si ca nu a abuzat de calitatea sa de magistrat pentru a obtine o locuinta. Ea a invocat faptul ca a obtinut legal repartitia apartamentului si ca a achitat integral pretul casei, mai exact 1,3 miliarde de lei. Maria Huza a afirmat ca nu a beneficiat de subventie si ca a platit "rate de 20 la suta, si nu de cinci la suta", asa cum prevede legea in cazul tinerilor casatoriti si al persoanelor cu handicap. Pana la data la care judecatorului i se vor aduce oficial la cunostinta imvinuirile, Consiliul Superior al Magistraturii nu va putea decide suspendarea din functia de magistrat si, implicit, din aceea de membru al CSM.