Intr-un interviu acordat in exclusivitate pentru TVR si cotidianul Ziua raportorul PE pentu Romania, Pierre Moscovici, subliniaza importanta eforturilor sustinute pentru reforme si combaterea coruptiei. De asemenea, eurodeputatul francez considera ca proiectul UE este mult mai profund decat alianta militara reprezentata de NATO sau relatiile privilegiate cu SUA, iar cei care nu impartasesc aceleasi valori au posibilitatea sa se retraga din UE.

La 17 decembrie, Consiliul European a decis sa inchida negocierile de aderare cu Romania. In opinia dumneavoastra, aceasta decizie politica este fortata in raport cu realitatea economica din tara?

Nu a fost o decizie fortata, pentru ca exista o vointa a romanilor de a adera la UE si o vointa a UE de a vedea Romania devenind membru cu drepturi depline. Deci, este aceasta vointa care explica decizia din 17 decembrie, dupa cum eu insumi am cerut in raportul care a fost votat pe 16 decembrie in Parlamentul European (PE). Dar in acelasi timp este adevarat ca europenii mai pastreaza unele ingrijorari, dorinta ca reformele sa continue, ca munca sa fie dusa pana la capat, un sentiment ca pentru moment nu este cazul, ca mai raman inca lucruri de facut de catre Romania.

Comisarul Frattini transmitea zilele trecute Romaniei, dar si Bulgariei, ca este necesara intarirea dispozitivelor de lupta impotriva criminalitatii organizate si traficului de persoane. Din punctul dvs de vedere, aceasta este veriga slaba in capitolele negociate de catre Romania?

Este una dintre problemele centrale dar, fara indoiala, problema esentiala este lupta impotriva coruptiei, care ramane endemica, inclusiv la nivel inalt si este absolut indispensabil sa fie luate masuri pentru eradicarea acestui fenomen, nu pentru a-l elimina, pentru ca e adevarat ca exista structuri care sunt inradacinate, ci pentru a arata ca exista o directie care a fost luata si deci asteptam mult de la autoritatile romane, sa lupte activ impotriva coruptiei, sa lupte de asemenea impotriva traficului de orice tip, impotriva crimei organizate si apoi, sa faca respectate mai mult decat este cazul acum libertatea de exprimare, libertatea informatiei, ca situatiile de jurnalisti arestati sa inceteze definitiv si ca sistemul judiciar sa fie complet reformat. In sfarsit, tebuie sa se lucreze in continuare in ceea ce priveste soarta copiilor in perspectiva adoptiei. In Franta in special este o problema sensibila asupra careia dorim sa avansam. In acest spirit de altfel PE a votat pentru crearea unei comisii internationale care va permite reglarea cazurilor litigioase care sunt deja angajate, cazuri dureroase care ating multe familii franceze dar si italiene, spaniole.

Deci, continuati din acest punct de vedere lupta baronesei Nicholson, care a fost pedecesoarea dvs. in PE?

Nu o continuu, o flexibilizez, pentru ca baroneasa Nicholson s-a luptat mult pentru un moratoriu, pentru o lege care sa interzica adoptiile internationale si nu vreau sa pun asta in discutie, dar trebuie sa tinem cont de asemenea ca exista cateva mii de cazuri in care familiile au intrat in contact cu copiii, s-au creat legaturi, si cred ca aici exista situatii umane care trebuie luate in considerare. Ceea ce reiau, in fapt, este propunerea care a fost facuta de catre fostul prim-ministru Adrian Nastase, cu primul ministru francez Jean-Pierre Raffarin, de a crea o comisie pentru a studia un anumit numar de situatii. Deci, daca vreti, este in fond ceea ce exista inainte, dar nu este acelasi demers ca al baronesei Nicholson.

In raportul dvs vorbiti despre descentralizare; in Romania au avut loc negocieri pentru constituirea noului guvern impreuna cu minoritatea maghiara, care cere, de o maniera sau alta, o autonomie pe criterii etnice. Ce credeti despre acest concept?

Nu vreau sa ma amestec in afacerile interne romane. Au avut loc alegeri in Romania, care s-au desfasurat corect si care s-au incheiat cu o schimbare de putere. Lucrul pe care il astept, nu ca socialist, ci ca vicepresedinte al PE si ca raportor pentru Romania, este ca noua guvernare, indiferent care ar fi aceasta, impreuna cu presedintele Basescu, fie ca este vorba despre o coalitie in interesul national, ca este vorba despre stanga, ca este vorba despre dreapta, nu voi spune ca nu imi pasa, dar este problema romanilor. Ceea ce astept din partea noii puteri este ca reformele necesare aderarii la UE sa fie facute. Trebuie sa fiti constienti ca pentru UE, decizia care a fost luata pe 17 decembrie nu a fost evidenta, ca raportul care a fost adoptat a fost votat in conditii dificile, ceea ce inseamna ca noi continuam sa atasam un pret la evolutia Romaniei. Pana la urma peripetii politice se deruleaza, romanii isi aleg destinul, dar cand e timpul sa se puna pe treaba, aderarea la UE sa ramana o prioritate majora pentru romani.

Am sa va pun intrebarea intr-un mod diferit: un redecupaj regional, pe criterii etnice, este o idee buna?

Inca o data, nu vreau sa intervin in viata politica interna romaneasca, singurul lucru pe care vreau sa il precizez este ca avem in cadrul criteriilor de la Copenhaga, cele care precizeaza aderarea la UE, respectul minoritatilor si ca acest respect este reafirmat in Carta drepturilor fundamentale a UE. Deci, trebuie respectate ansamblul dispozitiilor.

Care poate fi costul unei intarzieri a aderarii Romaniei in raport cu calendarul stabilit, ma gandesc mai ales la consecintele dezbaterilor asupra aderarii Turciei?

Cred ca lucrurile sunt independente. Romania si Bulgaria trebuie sa adere in mod normal la 1 ianuarie 2007 si trebuie sa ramanem in aceasta stare de spirit. E adevarat ca sunt prevazute, pentru Romania si Bulgaria, asa numitele clauze de siguranta, o monitorizare, un control, o supraveghere din partea Comisiei Europene, a Parlamentului European care ar putea duce, daca reformele nu se fac, la o intarziere a aderarii cu un anumit timp. Nu doresc acest lucru, nu este ceea ce cred, dar este ceea ce se poate intampla si se vede bine astfel miza decisiva a unei munci de reforme sustinute. Este in fond mesajul pe care doresc sa il fac inteles. Romania este europeana, Romania are locul sau in UE, nu exista o dezbatere filosofica. Asupra Turciei, unii spun nu, Turcia nu este europeana, altii spun da, ea trebuie sa apartina UE. Eu sunt de altfel pentru cea de-a doua opinie, cred ca trebuie sa deschidem calea aderarii la UE sub anumite conditii. Nu este deloc acelasi lucru pentru Romania, nu exista o dezbatere de fond. In schimb exista intrebari asupa realitatii, intrebarea nu e daca Romania trebuie sa fie europeana, daca Romania este europeana, ci daca Romania a facut reformele necesare pentru a intra in acest ansamblu politic care este UE. Deci, daca Romania va avea o intarziere, aceasta nu va fi din cauza unei dezbateri externe, ci va fi legata de o insuficienta a reformelor interne. Inca o data, nu este dorinta mea. Ca raportor m-am pronuntat pentru incheierea negocierilor, m-am pronuntat pentru semnarea Tratatului de aderare in 2005, sunt favorabil adeziunii Romaniei in 2007, dar sa fim constienti ca exista inca intrebari, si cred ca este foarte important ca romanii sunt constienti de acest lucru.

Nucleul dur al UE - posibil si necesar

Citeste si:

Una din marile provocari ale anului viitor este ratificarea Tratatului constitutional in unele tari europene. Constituirea unui nucleu dur al UE poate fi o solutie in caz de esec in unele tari?

Cred ca in orice caz, europenii trebuie sa invete sa lucreze impreuna de o maniera mai apropiata si sa creeze ceea ce eu as numi nu un nucleu dur, ci o inima a Europei. De ce? pentru ca UE are azi 25 de membri, va avea 27 cu Romania si Bulgaria si va avea fara indoiala intr-o zi 30 cu Balcanii si poate mai mult cu Turcia si vom vedea ce se va intampla cu Moldova si Ucraina pe termen lung. Este evident ca Europa in 30 va fi atat de diversa, atat de eterogena incat va tebui ca unele tari sa invete sa mearga impreuna mai repede decat celelalte. Sunt lucruri care exista deja. Iau un exemplu: un grup pionier este euro. Vedem bine ca nu toate tarile UE doresc acest lucu, ceea ce vrea sa spuna ca pentru moment tebuie ca unele tari sa reuseasca sa avanseze impreuna. Alt exemplu, apararea europeana. Trebuie sa fim constienti ca aceasta Europa numeroasa va fi cu o geometrie variabila in care nu putem interzice unor tari care doresc sa mearga mai departe sa o faca.

Deci putem sa luam in considerare de asemenea proceduri pentru o tara care nu vrea sa mai impartaseasca acelasi model politic, sa se retraga din UE?

Era prevazut de catre Valerie Giscard d'Estaing in cadrul Constitutiei europene, cred ca lucrurile nu se vor petrece astfel, dar exista formule pe care le numim comming-out, deci nu suntem obligati sa participam la tot. Sa incepem prin a ratifica Constitutia, ea ne va da un cadru comun, cred ca azi nu exista tari care doresc sa se retraga din UE. In schimb trebuie sa existe cateva care sa poata merge mai repede fara ca cineva sa le impiedice. Altfel spus, trebuie sa existe o avangarda si de asemenea o ariergarda. O ariergarda este cea care considera ca ansamblul masurilor este prea dificil si ca nu le putem urma cu totii.

Republica Moldova are vocatia de a adera la UE
Care sunt limitele geografice ale UE?

Pentru mine ceea ce este deja foarte clar este ca exista o UE in 25 de membri si vor exista 27, Romania si Bulgaria sunt deja in UE. Exista de asemenea lucruri destul de clare, este situatia Balcanilor. Balcanii au regasit un nivel de prosperitate, de stabilitate si de securitate, si prin stabilitatea acestei regiuni, ele vor putea intra in UE. Tarile din fosta Iugoslavie vor fi europene intr-o zi. Albania, de asemenea. Este deja cazul pentru Slovenia si Croatia. Acesta este perimetrul aproape sigur al Europei in viitorii 10-15 ani. Exista exceptii: Elvetia, este anecdotic, Elvetia nu este membra a UE, in mod evident nu o doreste foarte tare. Si apoi, exista chestiuni ceva mai problematice: Turcia, exista o mare dezbatere, grea, eu sunt mai degraba satisfacut de deschiderea negocierilor cu Turcia pentru ca eu cred ca isi are locul ei in UE daca este capabila sa faca evolutii profunde ale societatii, a democratiei sale, a drepturilor omului. Sunt favorabil, dar in acelasi timp sunt vigilent. Si apoi, exista chestiuni care sunt si mai problematice. Ce se va intampla cu tari care se afla intre UE care s-a extins si, pentru mine, ceea ce este frontiera exterioara totala, Rusia. Rusia nu poate si nu trebuie sa intre in UE. Dar, ce va deveni Rusia, ce va deveni Moldova, ce va deveni Ucraina? Azi, in mod evident, aceste tari nu sunt gata sa intre in UE., nici macar sa depuna o candidatura. Nu va voi da probabil acelasi raspuns in 10 sau 15 ani.

"As dori sa ramana, intre Romania si UE, o legatura privilegiata"

As vrea sa abordez subiectul raporturilor SUA/UE, NATO/palierul european de aparare. Nevoia de securitate a tarilor din est a determinat discordante in timpul crizei irakiene si, pe termen lung, in construirea unei politici externe si de aparare comune. Cum vedeti evolutia acestor raporturi si prioritatile pe care Romania trebuie sa le acorde relatiilor cu NATO si cu UE?

Cred ca aceste relatii sunt naturale. Inteleg foarte bine ca aceste tari din estul Europei, dupa ce au suportat jugul sovietic, au dorit sa se elibereze si s-au intors catre Statele Unite care sunt marea forta politica in lumea militara in special, dar UE nu este NATO. Eu doresc sa construim, alaturi de NATO, un adevarat sentiment de apartenenta europeana - mai ales noi, francezii, o tara care este foarte legata de Romania. Eu doresc ca romanii sa inteleaga ca UE este mai ales Franta, Germania, Marea Britanie, Italia, tari care sunt putenice, tari care sunt mai legate istoric, cultural, economic de Romania, decat SUA. Deci avem dreptul sa avem relatii puternice cu SUA, dar apartenenta la UE este ceva mult mai pofund, este un proiect politic impartasit, sunt valori comune, nu este doar o alianta economica alaturi de o mare alianta militara. As dori sa ramana, intre Romania si Franta si intre Romania si UE o legatura privilegiata.

Cum comentati alegerile din Romania?

Avem o noua putere in Romania, a fost alegerea romanilor, este alegerea lor democratica, trebuie sa fie respectata. Daca eu, socialist si raportor al PE pentru Romania, ca si socialist pot regreta ca prietenii mei Adrian Nastase, Mircea Geoana, prietenii din PSD au fost infranti, regret, dar ca raportor al PE iau act de o anumita situatie, iar aceasta situatie este ca azi Traian Basescu este presedinte, si ca s-a format un guvern. Important este ca dincolo de alegerile democratice ale romanilor, sa existe o constanta a angajamentului european. Este foarte important ca reformele sa fie continuate, accentuate chiar, este ceea ce asteapta UE de la Romania, UE asteapta Romania, este, in fond, asa cum sunt si eu, foarte amicala dar si foarte exigenta deci exista un timp pentru toate - exista un timp pentru alegeri, un timp pentru formarea Guvernului, iar cand toate acestea au trecut - la treaba, pentru UE.

Aveti un mesaj pentru Romania, pentru noul an?

Anul 2004 a fost bogat pentru romani, este a 15-a aniversare a revolutiei, este un an electoral care s-a incheiat cu o noua alternanta, este anul in care s-au inchis negocierile de aderare la UE, trebuie ca romanii sa profite de vacanta pentru ca apoi exista multa munca de facut in 2005, pentru a continua pe calea unei mari democratii, cu reformele necesare pentru a pregati intrarea in Europa.