In ajunul intrunirii Consiliului NATO de la Bruxelles si al vizitei presedintelui american George W. Bush in Europa, l-am intrebat pe analistul Jonathan Eyal, de la Institutul Regal pentru Studii de Securitate si Aparare din Londra, care este pozitia Romaniei in Alianta Nord-Atlantica si in noul desen de securitate care se contureaza in zona Marii Negre.

O.P.: NATO ne-a primit. Acum ce putem noi sa facem pentru NATO? Putem sa ne afirmam la Marea Neagra?
J.E.: Romania este stat-frontiera in flancul de sud al Europei si este responsabilitatea ei sa incerce sa articuleze o pozitie comuna a Aliantei fata de regiunea in care se afla, singura din Europa unde continua sa fie o ocupatie straina, ruseasca, in Transnistria, Georgia sau Azerbaidjan. Regiunea cea mai periculoasa a Europei de astazi este zona Moldova-Caucaz.

Zona Marii Negre - singura din Europa sub ocupatie straina

Ce poate face concret Romania?
Singurul lucru pe care-l poate face deocamdata este sa alerteze alte tari din Alianta asupra faptului ca ocupatia ruseasca a unor teritorii care nu apartin Moscovei continua sa sfideze total dreptul international si promisiunile Kremlinului. E clar ca intr-un an-doi, cu Romania, Bulgaria, Turcia in NATO, Alianta va trebui sa-si formuleze o politica pentru zona Marii Negre.

Nu riscam sa intram intr-un conflict cu rusii, pe care sa nu-l putem duce? Noi vrem sa-i aducem pe americani la Marea Neagra.
Marea Neagra nu apartine numai tarilor riverane: are acces navigabil international prin strimtorile turcesti, protejat de tratate internationale, iar trei dintre tarile riverane sint membre NATO si vor fi si in UE. Tari din Caucaz vor si ele sa intre in NATO. Deci, cred ca Romania nu risca nimic. E bine ca Basescu ii aminteste lui Putin ca Marea Neagra nu este doar a tarilor riverane. Nu cred ca trebuie sa paralizam de frica Moscovei. Refuzul Rusiei de a accepta rezolvarea conflictului din Transnistria si atitarea conflictelor etnice in Georgia si Azerbaidjan perturba pacea internationala si europeana. Aceste lucruri trebuie spuse foarte raspicat Moscovei, nu sa pastram o relatie amicala cu Rusia prin musamalizare.

Cheia eliberarii Transnistriei - la Kiev si Chisinau

Dar avem vreo sansa sa-i convingem pe rusi sa-si retraga trupele din Transnistria?
Moscova se intoarce din ce in ce mai mult la pozitia pe care a avut-o URSS. Problema Transnistriei nu va putea fi tratata direct de catre NATO, pentru ca nimeni nu vrea o intoarcere la razboiul rece. Secretul rezolvarii problemei Transnistriei consta in alti doi factori. In primul rind, o cooperare strinsa intre Romania si Ucraina, care va gitui caile de aprovizionare ale separatistilor si armatei rusesti, iar in al doilea rind, democratizarea Moldovei, un nou regim la Chisinau, care sa nu aiba temeri sau dispute cu Romania. Rusia a atitat multe conflicte etnice, inclusiv in tarile baltice, insa a fost nevoita sa cedeze dupa ce aceste state au devenit democratice si stabile.

Putem spera in mod realist intr-o schimbare democratica in alegerile din Moldova?
Cred ca este posibil. Exista aici un element de avalansa. Cred insa ca in cazul Moldovei, lucrurile sint mult mai complicate. Opozitia moldoveana nu are aceeasi forta ca alianta care l-a adus pe Iuscenko la putere in Ucraina. Apoi, presedintele Voronin a schimbat de citeva ori macazul in politica externa. In plus, orice guvern de la Chisinau va continua sa aiba anumite temeri, probleme psihologice in relatiile cu Bucurestiul. Moldova trebuie sa accepte ca aliatul sau cel mai apropiat este Romania, nu un joc intre Ucraina si Rusia pentru a contrabalansa Romania, cum a vrut Voronin.

Bazele NATO nu aduc bani

Citeste si:

Acum, ca stim ce putem face noi pentru NATO, ce poate face NATO pentru noi? O sa ne aduca bani bazele NATO de pe teritoriul nostru?
Pronosticurile dupa care pozitionarea de baze NATO in Romania va aduce beneficii majore economiei romanesti sint putin umflate. Statul care accepta baze va trebui sa investeasca in infrastructura, probabil tot atit de mult cit va primi ca recompensa. Insa Romania poate discuta acum despre Marea Neagra si Orientul Mijlociu tocmai pentru ca problemele ei s-au rezolvat o data cu intrarea in NATO. Iar Romania are si o pirghie de influentare a deciziilor NATO. Cind a inceput revolutia in Ucraina, Occidentul nu a zis nimic, pentru a nu irita Moscova. S-a trezit insa deodata ca Polonia a luat initiativa si a inceput medieri directe. Aceasta initiativa ne indica cum va fi viitorul: tari ca Romania si Polonia, cele mai mari state ex-comuniste din zona, vor insista ca orice disputa cu Moscova sa fie discutata si tratata ca atare, nu musamalizata. Agenda europeana nu mai este dictata doar de Franta si Germania.

Sa vorbim si despre costuri. Vom fi carne de tun?
Un critic francez spunea ca SUA sparg tari si apoi lasa pe altii sa le reconstruiasca. Aceasta diviziune a muncii nu poate continua insa. Americanii vor accepta consultari cu aliatii inainte de lansarea unui nou conflict, nu dupa. Intre timp, guvernul de la Bucuresti va decide independent daca vrea sau nu sa contribuie cu trupe la un conflict. Tot ce pot spune, in ciuda unor critici la adresa entuziasmului cu care Romania a participat cu trupe in Balcani, Irak, Afganistan, este ca exista un avantaj in asta pentru Romania. Din punct de vedere tehnic, trupele romanesti au acum o experienta foarte serioasa in operatiuni multinationale, exact experienta pe care armata Romaniei trebuie sa o aiba in viitor. In al doilea rind, Bucurestiul are acum o reputatie foarte buna, de partener serios.

Armata romana - mai buna decit cea ungara sau ceha

Ce fel de armata ne cere NATO sa avem?
Una care sa depinda mult mai putin de numarul de soldati si mai mult de calitatea si capacitatea echipamentului. Am cunoscut armata Romaniei din primele zile dupa caderea regimului Ceausescu si va pot spune ca nu recunosc armata de astazi, care s-a calit in operatiuni internationale. Acestea au scos la suprafata problemele si au permis remedierea neajunsurilor. Reforma militara din Romania este mult, mult mai avansata decit cea din Ungaria sau Cehia.

Nu exista nici o incompatibilitate intre calitatea noastra de membru NATO si acordul de a produce si exporta armament impreuna cu Rusia?
Nu. Majoritatea statelor noi membre NATO au mult echipament rusesc. In al doilea rind, interesul Occidentului a fost dintotdeauna sa scoata la suprafata industria militara ruseasca, nu sa o lase sa aprovizioneze in subteran tari din lumea a treia sau organizatii teroriste.

Conflict posibil cu Iranul si Coreea de Nord in 2006

Jonathan Eyal considera ca NATO se afla in fata unor probleme majore si ca SUA vor formula la Bruxelles o pozitie mult mai clara in legatura cu faptul ca sint interesate de supravietuirea Aliantei Nord-Atlantice si ca orice reforma trebuie sa porneasca de aici. "Din punct de vedere pur legal, frontierele responsabilitatii nord-atlantice se termina in Est, la granita Romaniei cu Moldova. Crizele importante de securitate in lume, cel putin pentru SUA, sint insa in Orientul Mijlociu, Coreea de Nord etc. Apoi, NATO sufera de probleme tehnice: multe tari nu cheltuiesc destul pentru armamentul lor necesar, iar structurile lor militare s-au atrofiat. In plus, are probleme de interoperabilitate: in Kosovo si Afganistan am ajuns la situatii ridicole - soldatii germani si danezi nici nu puteau comunica unii cu altii pentru ca au alte sisteme de comunicatii." acesta. "Deocamdata cred ca vor lasa Uniunii Europene negocierile. Punctul de criza importanta va veni probabil anul viitor, daca va fi clar la Washington ca eforturile europene au esuat si mai ales daca este clar ca eforturile americane in Coreea de Nord vor esua. Atunci ne putem astepta la o criza majora, cea mai grava criza in viitor, pentru ca SUA nu vor accepta niciodata un Iran cu arme nucleare."