Marea Camera formata din 17 judecatori, printre care s-a numarat si Corneliu Birsan din Romania, a ajuns la concluzia ca interdictia nu incalca dreptul la libertatea de constiinta, nu incalca dreptul la educatie, nu incalca dreptul la viata privata, nu incalca libertatea de exprimare si nu este dicriminatorie.

Curtea a respins astfel plangerea cetatenei Leyla Sahin, careia in 1998 i s-a interzis accesul la un examen al Facultatii de Medicina din Istanbul, unde era studenta, pe motivul ca dorinta ei de a purta voalul islamic contravine principiului laicitatii Republicii Turce.

Leyla Sahin a atacat in justitie decizia Universitatii si, dupa pierderea proceselor in Turcia s-a adresat CEDO. Instanta europeana a sprijinit decizia Curtii Constitutionale a Turciei care a conchis ca libertatea de a te imbraca asa cum doresti intr-o institutie de invatamant superior nu e absoluta.

Citeste si:

CEDO a ajuns la concluzia ca interdictia de purtare a voalului islamic in acest caz protejeaza drepturile si libertatile persoanelor din jur. Curtea a constatat si faptul ca interdictia nu a impietat asupra exercitarii dreptului liber la educatie sau a practicarii libere a religiei.

Decizia este importanta nu numai pentru ca legitimeaza, in termenii Conventiei Europene a Drepturilor Omului, separatia stricta dintre religie si stat din Turcia, ci se constituie ca un precedent juridic. Franta de pilda a legiferat anul trecut interdictia purtarii simbolurilor religioase ostentative in institutiile publice, iar in alte tari membre ale Consiliului Europei au existat cazuri similare.

Acest fapt va descuraja persoanele care se considera lezate de interdictia purtarii voalului islamic in institutiile publice de a se plange in instanta de judecata de incalcarea drepturilor omului.