'Ucigasa' de pe Soseaua Kiseleff a fost trimisa in judecata

Potrivit unui comunicat al Biroului de Informare Publica si Relatii cu Presa din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, la data de 27 martie 2008, Anamaria Straus a accidentat-o mortal pe Tatiana Duplei in momentul in care aceasta se angajase in traversarea Soselei Kiseleff, pe marcajul pietonal. Anchetatorii au mai stabilit ca Straus nu a respectat obligatia de a acorda prioritate de trecere, "in conditiile in care existau semafoare de avertizare".

"Conform fisei de deces emisa de Institutul National de Medicina Legala Prof. dr. Mina Minovici, (…) moartea numitei Duplei Tatiana, in varsta de 21 de ani, a fost violenta, datorandu-se hemoragiei meningeale, consecinta a unui traumatism cranio-cerebral cu fractura craniana (…) in conditiile unui accident rutier”, se arata in comunicatul Parchetului General.

Anamaria Straus a dat vina pe autoritati ca nu ar fi semnalizat trecerea de pietoni de pe Kiseleff

Anamaria Straus, cea care a provocat accidentul de pe Soseaua Kiseleff, in urma caruia a fost omorata o tanara, a dat vina pe autoritati ca nu au semnalizat corespunzator trecerea de pietoni unde s-a produs tragedia, insa ancheta a dovedit contrariul, se arata in rechizitoriul procurorilor.

Potrivit rechizitoriului procurorilor de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Anamaria Straus conducea autoturismul cu o viteza de circa 55-60 kilometri pe ora, in conditiile in care "pe sectorul respectiv de drum viteza de deplasare este limitata la 60 km/h".

Anamaria Straus a aratat ca a lovit victima intre banda a doua si a treia e circulatie, in conditiile in care un alt autovehicul a oprit pe banda intai pentru a acorda prioritate victimei. Straus a sustinut, insa, ca victima a vrut sa se intoarca pe trotuar si astfel nu ar fi fost nevoie ca ea sa mai opreasca la trecerea de pietoni. Acest lucru a fost infirmat de doi martori ai tragediei.

Autoarea accidentului a mai spus, in fata procurorilor, ca nu a vazut victima care s-a angajat in traversare, deoarece era un autobuz stationat in statie, pe partea dreapta a drumului, lucru de asemenea infirmat de martorii din zona, care au declarat ca respectivul autobuz plecase din statie la momentul accidentului.

In faza actelor premergatoare, Straus a depus la dosar doua certificate medicale, precum si un bilet de iesire din spital, "toate fiindu-i eliberate invinuitei ulterior producerii accidentului, incepand cu data de 28.03. 2008, nefiind apte a contura si/sau sprijini existenta unor afectiuni de care aceasta sa fi suferit la momentul lovirii victimei", se arata in rechizitoriul procurorilor. Potrivit respectivelor acte medicale, Straus a suferit "o tulburare afectiva depresiva, de intensitate marita imediat dupa comiterea accidentului si, respectiv, diminuata dupa administrarea tratamentului medicamentos prescris de medic".

Straus a mai declarat, in fata procurorilor, ca exista o culpa a autoritatilor locale, in sensul ca, la data producerii accidentului, trecerea respectiva de pietoni nu era marcata si semnalizata corespunzator, sustinand ca aceste aspecte au fost remediate ulterior. Potrivit anchetei ulterioare, "in zona producerii accidentului existau urmatoarele indicatoare rutiere: trecere pietoni, presemnalizare biciclisti, oprirea interzisa si limitare viteza 60km/h". Concluziile anchetatorilor arata ca "accidentul s-a petrecut in jurul orelor 16.20, in conditii de vizibilitate normala, stalpii pe care sunt amplasate indicatoarele rutiere fiind postati in imediata proximitate a marginii trotuarului, iar acestea nu sunt obturate de vegetatie".

In rechizitoiul procurorilor se mai arata ca Straus a refuzat sa dea declaratii politistilor dupa producerea accidentului, sustinand ca este in stare de soc. Insa Straus si-a chemat imediat avocatul, care a participat la masuratorile Politiei.

In timpul cercetarilor, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto a autoturismului condus de Anamaria Straus, cu participarea expertilor parte desemnati de autorul accidentului si, respectiv, familia victimei. Straus a formulat, prin avocatul sau, Gheorghe Dragomir, mai multe cereri in raport de concluziile expertizei tehnice, cereri respinse ca neintemeiate de procurori.

In acest dosar, a dat declaratii ca martor si Mircea Badea. Un alt participant la trafic a declarat, in timpul anchetei, ca "in momentul in care tanara s-a angajat in traversare, un autoturism a oprit pe banda I pentru a-i acorda prioritate". Autoarea accidentului le-a declarat politistilor ca "am vazut o persoana tasnind - alerga tare - prin fata masinii aflata pe banda II si pe care o vazusem franand anterior". Din declaratiilor celorlalti martori nu rezulta nicidecum ca victima a efectuat traversarea in fuga.

Ca circumstante personale, procurorii au retinut faptul ca Anamaria Straus este divortata si are in crestere si intretinere un copil, regreta foarte mult savarsirea faptei, s-a angajat sa acopere prejudiciul cauzat familiei victimei, "in masura posibilitatilor sale" si, mai constata procurorii, "din examinarea continutului carnetului de munca al invinuitei, rezulta imprejurarea ca aceasta si-a incetat raporturile juridice de munca, (din functia de manager al SC Heinring SRL n. red.) ca urmare a acordului partilor, la data de 1.11. 2008", adica la 8 luni de la data producerii accidentului.

Procurorii Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au trimis-o, vineri, in judecata, in stare de libertate, pe Anamaria Straus, autoarea accidentului din martie de pe Soseaua Kiseleff, sub acuzatia de ucidere din culpa.