Cuantumul acestor despagubiri se ridica, deocamdata, la 500.000 euro. Justificarea acestei solutii este aceea ca reconstructia penisului taiat de Ciomu a fost zadarnicita prin felul in care fragmentele anatomice ale organului mutilat au fost conservate. Decizia tribunalului, unica in jurisprudenta româneasca, este atacabila la instanta superioara, Curtea de Apel Bucuresti.

Solutia este unica in jurisprudenta romaneasca, fiind pentru prima data cand o institutie spitaliceasca este facuta responsabila pentru rezultatele actului medical desfasurat. In eventualitatea in care decizia ca Spitalul Panduri sa participe la acoperirea despagubirilor care se cuvin lui Ion Jiga ramane definitiva, punerea in aplicare a acesteia prezinta anumite dificultati. In primul rand, posibilitatile spitalului de a achita suma in cauza sunt limitate, veniturile proprii ale acestuia fiind reduse. Despagubirile in cauza nu pot fi achitate de la buget, ci din venituri proprii. Nici patrimoniul institutiei nu este de natura sa justifice un eventual optimism al victimei lui Ciomu, dat fiind faptul ca atat cladirea in care functioneaza spitalul, cat si terenul pe care aceasta este amplasata apartin Primariei Capitalei.

Prejudiciul ar fi putut fi mai mic

Citeste si:

Avocatul Andrei Nicolescu a explicat pentru “Gardianul” contextul juridic in care acest diferend poate fi transat: “Avem de-a face cu ceea ce se defineste in termeni de specialitate ca fiind «raspunderea pentru culpa comuna conjugata», ceea ce inseamna, pe intelesul tuturor, ca valoarea prejudiciului ar fi fost mai mica sau integral recuperabila daca persoana juridica - spitalul, in aceasta speta - nu ar fi avut, la randul sau, o parte de vina. Adica, daca Spitalul Panduri ar fi trimis institutiei care urma sa efectueze reconstructia organului sectiunile acestuia prelevate si conservate in mod corect, prejudiciul ar fi fost mult mai mic, iar revenirea la situatia anterioara «accidentului» ar fi fost mai usoara.

Conform legii, victima se poate indrepta impotriva oricaruia dintre debitori, spitalul sau medicul, apoi impotriva celuilalt, pana isi va acoperi valoarea prejudiciului stabilit. Daca spitalul va considera ca tot medicului Ciomu ii revine culpa prelevarii si conservarii incorecte a fragmentelor de organ, se va putea indrepta impotriva acestuia, ulterior stingerii datoriei comune catre fostul lor pacient. Foarte simplist explicand, recuperarea acestor despagurbiri se face in felul urmator.

Cu hotararea judecatoreasca definitiva, fostul pacient apeleaza la un executor. Acesta va notifica debitorii, dispunand ca intr-un anume termen acestia sa stinga datoria. In cazul persoanei juridice, se va proceda, cel mai probabil, la blocarea unor conturi. In cazul in care aceasta procedura nu va duce la stingerea totala a creantei, acesta va putea executa bunurile spitalului”, a precizat avocatul Nicolescu. Conducerea Spitalului Panduri nu a dorit sa faca vreun comentariu referitor la acesta situatie, dat fiind faptul ca justitia nu si-a spus inca ultimul cuvant.