Oprisan a venit la tribunal inca de la primele ore ale diminetii, insotit de avocatul sau, Alexandru Balan. „Raportul privind cererea de stramutare formulata de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie nu se stie cand va fi solutionata. Stim ca, de principiu, termenele in dosarele in care nu exista arestati depasesc oricum o luna de zile si, in acceptiunea mea, nici pe data de (29 februarie, n.r.) nu cred ca vom fi in ipostaza de a pune concluzii pe fondul recursului formulat de DNA. Nu este pentru noi o noutate si nu cunoastem continutul cerereii de stramutare.(...) Nu sunt eu cel care trebuie sa caracterizeze conduita DNA”, a declarat aparatorul lui Oprisan.

Vineri dimineata, la Tribunalul Vrancea, s-a judecat recursul formulat de catre DNA impotriva solutiei magistratilor Judecatoriei Focsani, care au decis pe 14 noiembrie 2007 retrimiterea dosarului in care presedintele CJ Vrancea si alti functionari ai institutiei au fost judecati pentru fals, uz de fals si prejudicierea bugetului statului cu peste opt miliarde de lei, la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, pentru refacerea urmaririi penale.

Magistratii au dat aceasta solutie dupa ce avocatul unuia dintre cei judecati, Valeriu Iacob, diriginte de santier, a cerut ca urmarirea penala sa fie facuta de catre Parchet, sustinand ca DNA nu avea competente materiale sa intocmeasca dosarul. Intrucat si doi dintre inculpati au cerut termen pentru angajare aparator si se asteapta si solutia, ICCJ, in vederea unei eventuale stramutari, instanta a dat un nou termen de judecata pe 29 februarie.