Unul dintre punctele cele mai contestate de magistrati este ridicarea la noua milioane de euro a pragului pagubei de la care se considera ca infractiunea comisa are consecinte deosebit de grave.

Obiectiunile procurorilor nu au fost inca facute publice, Ministerul Public difuzand pana acum doar un comunicat de presa continand referiri doar la cateva din modificarile contestate. Toate cele 48 de critici la cele 110 schimbari operate recent de Camera Deputatilor au fost trimise Ministerului de Justitie. Nici aceasta institutie nu a facut publice pana acum obiectiunile primite, nici punctele de vedere ale Ministerului de Justitie. Pana cand acest lucru se va petrece, aruncam o privire jurnalistica asupra modificarilor, din curiozitatea starnita de dezvaluirile din comunicatul Parchetului.


SOC. Cand am citit comunicatul procurorilor, am crezut ca si Parchetul poate batea campii, asa ca nu mi-a venit a crede pana n-am vazut cu ochii mei modificarile! Generozitatea fata de infractori si chiar incurajarea comiterii de infractiuni de mare criminalitate economico-financiara transpar, pe bune!, din modificarea articolului 146 din actualul Cod Penal. Concret, deputatii au adoptat proiectul initiat de fostul ministru de Justitie, Monica Macovei, cu unele amendamente, intelegand ca absolut necesar sa schimbe intelesul notiunii de "consecinte deosebit de grave".

Citeste si:

FURATI LINISTITI, NU E GRAV! In legea actuala, prin consecinte deosebit de grave se intelege o paguba materiala mai mare de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii, cauzata unei autoritati publice sau oricareia dintre unitatile prevazute la art. 145 (autoritatile, institutiile si bunurile de interes public), ori altei persoane juridice sau fizice. Fara a trece la rubrica "motivare", absolut nici un argument in sprijinul schimbarii propuse, deputatii au inteles sa ridice pragul pagubei de la 200.000 lei la peste 30 milioane de lei (echivalentul a noua milioane de euro). Pe ce baza? Au avut studii de specialitate care sa indice necesitatea modificarii? O fi inflatia de vina? Este clar ca deputatii nu aveau nici un motiv de interes public pentru aceasta schimbare, fie si numai daca ne gandim ca venitul mediu pe economie in Romania este de 1.200 de lei. Adica intr-o tara in care oamenii castiga mediu echivalentul a 350 de euro, infractiunea are consecinte grave numai daca s-a furat peste 9 milioane de euro? Diferenta este zdrobitoare. Va dati seama, dragi cititori, ca alesii nostri considera deosebit de grav doar daca suntem furati de peste 25.000 de ori mai mult decat salariul pe care il castigam? Si daca nu s-au gandit la venitul mediu al romanului de rand, atunci ce au avut in vedere? Bugetul de stat? E mare, se poate, luati, fratilor, cat mai mult! Dar vedeti acolo, sa nu depasiti pragul de 9 milioane de euroi, ca atunci e deosebit de grav!

PRESA, MUCLES! Deputatii au avut grija si ca informatia de tip sensibil, cum ar fi inregistrarile audio-video, sa ajunga mai greu la opinia publica. Ei au modificat articolul 195 alineatul 2 din Codul Penal, astfel incat, in ciuda declaratiilor politicienilor cum ca in aceasta categorie n-ar intra si jurnalistii, textul poate fi o veritabila "omerta" la care jurnalistii ar putea fi obligati. Concret, pot face parnaie de la sase luni la trei ani cei care divulga "continutul unei convorbiri sau comunicari interceptate sau inregistrate audio ori video, fara drept, chiar in cazul in care faptuitorul a luat la cunostinta de acesta din greseala sau din intamplare". Cu alte cuvinte, jurnalistii care au pus mana "din intamplare" pe inregistrarea cu ex-ministrul Remes si colegul sau Ioan Muresan ar putea-o pati. Din moment ce legea nu specifica in clar ca jurnalistii sunt exceptati, ei risca sa fie cercetati si trimisi in judecata. Poate doar acolo, la instanta, sa reuseasca sa probeze interesul legitim care le da dreptul sa publice informatia opiniei publice. De altfel, si reactia Clubului Roman de Presa, prin presedintele ei, Cristian Tudor Popescu, ne arata ca presa este pe cale sa piarda unul din prerogativele castigate pana acum si anume chiar libertatea de exprimare.