ONG-urile au semnalat ieri ca neconstitutionalitatea Ordonantei de Urgenta nr. 131/2006, ce aduce modificari Legii privind functionarea DIICOT, este data tocmai de faptul ca incalca articolul 27 din Constitutie, care se refera la inviolabilitatea domiciliului. "Cind vrei sa verifici hardul unui calculator, trebuie sa intri mai intii in casa unde se afla acel calculator. Deci efectuezi o perchezitie la domiciliu, pentru care, conform articolului 27, iti trebuie mandat de la judecator", spune Renate Weber, presedintele Fundatiei pentru o Societate Deschisa (FSD). Ordonanta la care se refera Weber permite procurorilor, in anumite conditii, accesul la sisteme informatice, fara mandatul judecatorului, cum era pina acum.

Cum se apara sefii din Parchet

Marti, procurorul general al Romaniei, Codruta Kövesi, a incercat sa explice ca ordonanta nu permite perchezitia calculatorului, pentru ca prin sistem informatic nu se intelege un calculator, ci "o casa de marcat sau un bancomat ori un memory-stick". Kövesi a spus ca pentru accesul la calculatoare exista o alta dispozitie, Legea nr. 161/2003.

Codrut Olaru, seful DIICOT, a spus ca singura modificare din articolul 16 se refera intr-adevar la sistemele informatice, dar ca ea nu reprezinta permiterea unor perchezitii din partea procurorilor. "Ca practicieni, procurorii stiu ca nu au voie sa inregistreze informatiile, ci doar sa le vada, si credeti-ma ca au suficienta experienta ca sa procedeze corect." Intrebat de ce nu a precizat aceasta diferenta intr-o formula mult mai clara in textul ordonantei, Codrut Olaru a raspuns ca "poate era mai bine, ca sa nu fie atitea interpretari".