La suprafata, toate par bune si frumoase pe tarimul Wiki. Dedesubturile enciclopediei au fost macinate insa de un "cuib secret" de administratori avizi de putere.

Daca Jimmy Wales, fondatorul Wikipedia, anunta increzator acum doua saptamini planuri de extindere a operatiunii, controversa a erupt pentru scurt timp in rindurile contribuitorilor principali la informatiile postate pe site, dupa ce un editor a dezvaluit ca administratorii de virf discuta in taina, pe o lista privata de mailing, posibile ban-uri si editari de articole. Totul pentru a inabusi amenintarile la adresa puterii lor, anunta publicatia de stiinta The Register.

Taraboiul a izbucnit dupa ce un utilizator cu vechime care se semna pur si simplu "!!" a fost banat pe 18 noiembrie de un administrator care isi spune "Durova", spre dezaprobarea unei mari parti a comunitatii de contribuitori. Cind i-a interzis contul, "Durova"a sutinut sus si tare ca "!!" este chitit sa distruga enciclopedia: "Acest editor-problema este un intrigant al carui nume de acces sint doua semne de exclamare, fara litere (n.r. - fiecare utilizator al Wikipedia are dreptul la anonimat, userii folosind adesea nume inexplicabile). Are o istorie captusita cu redirectionari, editari minore si ceva munca DYK (n.r. - rubrica "Stiati ca"). Isi mai permite si sarcasm si ghidusii obscene in germana. Daca il gasiti pe acest user avid sau daca ii distingeti partea josnica, loviti-l cu ciocanul ban-ului". Administratorul a postat apoi o instiintare pe forumul public al site-ului, insistind asupra faptului ca interdictia este prea importanta pentru a fi discutata in afara sferei de competenta a Comitetului de Arbitraj, instanta suprema a Wikipedia.

Cu toate acestea, cazul a fost discutat public si pe larg in sinul comunitatii. Nenumarati editori au fost cu adevarat infuriati de decizie, multi dintre ei argumentind ca utilizatorul interzis este, de fapt, un editor nemaipomenit de productiv. "Durova, chiar va trebui sa dai explicatii. Nu vad nici un fel de incalcare din partea acestui utilizator; intr-adevar, cu mai mult de 100 DYK la activ, el pare a fi o forta destul de pozitiva pe aici", a sustinut unul dintre editori. "Durova" a insistat insa ca are un fel de dovada secreta ce poate fi vazuta doar de catre Comitetul de Arbitraj, altfel existind riscul a fi puse in pericol unele tehnici avansate de cercetare. Abia apoi cineva a postat un e-mail primit in privat de la "Durova", in care administratorul isi divulga dovada si care dezvaluia, astfel, o lista secreta de mailing. In e-mailul ei de taina, "Durova" arata ca "!!" este intr-adevar un editor productiv, insa era sigura ca totul este o sarada, ca userul incerca sa cistige "buna-credinta" a comunitatii si sa o distruga.

Aceasta forma de paranoia a devenit foarte raspindita in cercul interior al Wikipedia, potrivit The Register. Exista o mina de site-uri, de genul Wikipedia Review, care isi petrec majoritatea timpului criticind elita enciclopediei online, aceasta din urma fiind ingrijorata ca acesti critici incearca sa se infiltreze in comunitatea lor. Userul "!!" avea un cont relativ nou si, din moment ce era un editor talentat, "Durova" s-a gindit ca trebuie sa fie un "vandal" trimis de Wikipedia Review. "Trebuie sa va arat nu numai ce ne face Wikipedia Review, dar si cum o face. Uitati un intrigant al carui nume de acces sint doua puncte de exclamare, fara litere: !!. Unii dintre oamenii de la WR fac asta pentru a se juca cu buna-credinta a comunitatii", scria administratorul in e-mail.

"Oricine face mari schimbari acum risca sa fie lovit de un compresor. Nu conteaza daca editezi bine sau rau. Tot ce vad ei este «editare de mari proportii facuta de o persoana necunoscuta mie» si boom! Te lovesc in cap pentru ca vandalii sint atit de rai", explica Kelly Martin, fost membru al Comitetului de Arbitraj al Wikipedia.

Dupa cum a reiesit, "!!" era un utilizator experimentat, care isi crease un cont nou dupa o serie de probleme legate de spatiul privat cu cel vechi. De indata ce e-mailul ei secret a fost postat, "Durova" a inlaturat interdictia, numind-o "un fals pozitiv", apoi a renuntat voluntar la puterile ei de administrator dar, peste weekend, Comitetul de Arbitraj a indemnat-o sa aiba mai multa grija cind mai blocheaza pe cineva. Contul lui "!!" a fost revalidat in scurt timp.

Cu toate acestea, prin e-mailul sau, administratorul a aratat ca clica de la conducerea site-ului folosea acea lista secreta pentru a-si anihila inamicii, atit reali, cit si imaginari. Lista este gazduita de Wikia, portalul web open source fondat de Jimmy Wales ca o entitate separata de organizatia non-profit Wikimedia Foundation, care supravegheaza Wikipedia. Pagina de inscriere explica ca lista este destinata sa reprime "cyberhartuiala". Tocmai in acest scop, citiva membri ai elitei Wikipedia au incercat recent sa interzica mentionarea pe paginile online ale enciclopediei a unor site-uri considerate de ei nedemne. Wikipedia Review se numara printre ele. Dan Tobias a fost unul dintre numerosii editori care au luptat cu succes impotriva acestei prohibiri, mirindu-se in tot acest timp de cit de bine organizati pareau a fi oponentii enciclopediei.

Multi suspectau existenta unei asemenea liste private, "conducerea" enciclopediei aratindu-se tot mai ingrijorata de prohibirea unor editori din motive dintre cele mai meschine. Insusi Jimmy Wales s-a plins pina acum despre problemele pe care le are site-ul cu "super userii" sai principali, care reprezinta doar 2% din comunitate, dar care contribuie cu 75% din editari. Intrucit administratorii sint alesi de "birocrati", un mic grup de wikipedisti de nivel inalt, site-ul se afla departe de democratie, sutin multi.

"Nu am mai vazut comunitatea Wikipedia atit de miniata ca acum pe cineva. Vad ca exista mai multa frustrare ascunsa in clica conducatoare decit credeam, iar actiunea lui Durova si refuzul ei arogant de a-si asuma suficienta responsabilitate pentru ea a scos-o pe toata afara la lumina", este de parere un veteran editor japonez, citat de The Register. Kelly Martin, fost membru al Comitetului de Arbitraj al Wikipedia, lasa sa se inteleaga ca acest tip de comunicare pe furis se deruleaza de mai multa vreme: "Aceasta lista este noua, strategia este insa una veche. In mod clar este in dezacord cu principiile publice ale site-ului. Dar, in realitate, este o practica standard".

Jimmy Wales a etichetat insa acest episod, intr-o postare pe Wikipedia, drept o furtuna intr-un pahar cu apa, spunind ca userul interzis pe nedrept de Durova a fost repus in drepturi dupa doar 75 de minute de la incident: "Sfatuiesc lumea sa se relaxeze. O interdictie gresita a fost realizata timp de 75 de minute. A fost anulata si au fost cerute scuze. Trebuie studiat cum s-a ajuns la aceasta greseala si ce poate fi facut pe viitor, dar uau, putem face asta cu mai putina drama? O interdictie de 75 de minute, chiar daca prost facuta, nu explica o asemenea drama. Haideti, va rog, sa ne iubim unii pe altii, sa iubim proiectul, si sa ne amintim pentru ce sintem toti aici". Cu toate acestea, editorul care a postat e-mailul a avut de suferit, arata The Register. Dupa ce e-mailul a fost permanent indepartat de pe site-ul enciclopediei, el l-a plasat pe propria pagina de discutii. In consecinta, un membru al Wikimedia Foundation nu numai ca l-a inlaturat din nou, dar l-a si banat temporar pe editor, iar Jimmy Wales a intervenit cu o dojana: "Ai cauzat prea mult rau pentru ca noi sa mai suportam un asemenea comportament prea multa vreme". Unii dintre contribuitorii curenti ai site-ului au tradus aceasta interventie drept o mare deteriorare a credibilitatii fondatorului Wikipedia, care ar putea duce la pierderea de editori.