Politica • 6 Februarie 2009 • 13:59
CCR motiveaza ca schimbarea competentelor in cazul proceselor prin care magistratii cer drepturi salariale restante nu este constitutionala, un alt motiv invocat in legatura cu OUG 75/2008 fiind ca instanta suprema ar fi prea aglomerata, daca ar trebui sa preia recursule din aceste cauze.

"Reprezentantul Ministerului Public, considerand ca sunt infrante prevederile constitutionale ale art.115 alin.(4) si (6) si ale art.21 alin.(3), pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008", se arata in motivarea deciziei CCR din 20 ianuarie, prin care au fost declarate neconstitutionale dispozitiilor articolelor I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei, relateaza NewsIn.

Desi Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei in ansamblul sau, in realitate, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum reiese din motivarea acesteia, il constituie numai dispozitiile art.I si II din ordonanta, se retine in motivare.

Curtea observa ca elementele cuprinse in Nota de fundamentare a Ordonantei nu sunt de natura sa justifice adoptarea ordonantei de urgenta, in conditiile stabilite de Constitutie.

"Ordonanta de urgenta nr.75/2008 nu a fost motivata de necesitatea unei situatii extraordinare a carei reglementare nu putea fi amanata, ci a fost impusa de diverse situatii cu implicatii financiare legate de punerea in executare a hotararilor judecatoresti. Aceste aspecte ce tin de oportunitatea adoptarii reglementarii nu isi pot gasi insa solutionarea in modificarea unor norme ce reglementeaza competenta in prima instanta si in recurs", se arata in motivarea CCR.

Potrivit acesteia, niciunul dintre obiectivele Ordonantei de urgenta nr.75/2008 "nu este susceptibil de a fi atins prin masura schimbarii de competenta, adica prin derogare de la dreptul comun in materia litigiilor de munca, in domeniul actiunilor privind valorificarea drepturilor salariale ale personalului din justitie. Din aceasta perspectiva, interventia legiuitorului delegat pentru schimbarea competentei de judecata, numai pentru o categorie de litigii, in vederea unificarii practicii, nu se justifica".

Astfel, CCR sustine ca unificarea practicii priveste intreaga jurisprudenta, iar nu numai o categorie de cauze ale personalului din sistemul justitiei. Singurul instrument procedural prin care se asigura unificarea practicii judiciare, pornind de la obligativitatea dezlegarii date problemelor de drept de catre instanta suprema, este recursul in interesul legii, potrivit Curtii.

De asemenea, "Curtea constata ca dispozitiile art.I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, reglementand modificarea competentei de solutionare a litigiilor avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sistemul justitiei, infrang si prevederile art.115 alin.(6) din Constitutie, deoarece afecteaza regimul unei institutii fundamentale a statului, Inalta Curte de Casatie si Justitie", se retine in motivare.

In continuare, Curtea retine ca stabilirea in competenta instantei supreme a solutionarii recursurilor impotriva hotararilor pronuntate de curtile de apel in prima instanta are ca efect extinderea sferei sale de competenta si supradimensionarea activitatii acesteia.

Curtea mai constata ca dispozitiile ordonantei de urgenta "nu satisfac nici exigentele art.21 alin.(3) din Constitutie" in ceea ce priveste solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil, intrucat supradimensionarea activitatii instantei supreme are repercusiuni asupra judecarii cu celeritate a cauzelor, afectand grav calitatea actului de justitie.

Avand in vedere argumentele expuse, Curtea retine ca nerespectarea normelor constitutionale ale art.115 alin.(4) si (6) si art.21 alin.(3) atrage si infrangerea prevederilor constitutionale ale art.1 alin.(5), potrivit carora, „In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.”
CSM a sustinut, pe 22 ianuarie, ca decizia Curtii Constitutionale din 20 ianuarie care se refera la magistrati nu impiedica judecatorii si procurorii sa se adreseze instantei pentru plata unor drepturi salariale restante si nici esalonarea platilor in trei etape.

Cu referire la unele informatii aparute in presa, conform carora CCR ar fi interzis magistratilor sa mai dea in judecata institutiile pentru care lucreaza pentru plata unor drepturi salariale restante, CSM arata ca "nicio alta solutie pronuntata de Curtea Constitutionala nu interzice magistratilor sau oricarui cetatean dreptul de acces la justitie".

Ordonanta nr. 75/2008 se refera la stabilirea masurilor pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei, care privesc competenta instantelor ce solutioneaza cererile avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat din sistemul juridic.

Initial, cererile avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat din sistemul juridic, s-au judecat, in prima instanta, la Tribunalul Bucuresti, iar in recurs, la Curtea de Apel Bucuresti. OUG 75/2008 a schimbat competentele, stabilind ca prima instanta Curtea de Apel Bucuresti, ramanand ca Inalta Curte de Casatie si Justitie sa judece recursul.

Prin decizia CCR, procesele aflate in recurs la ICCJ vor fi trimise la CAB, iar cele aflate la Curtea de Apel Bucuresti in fond, vor fi trimise la Tribunalul Bucuresti.

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a decis, in data de 20 ianuarie, ca dispozitiilor articolelor I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei, sunt neconstitutionale.

Dispozitiile art. I se aplica si proceselor in curs de judecata, avand ca obiect solutionarea cererilor privind acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justitiei, incepute sub legea anterioara, se arata in articolul II al OUG 75/2008. De asemenea, cauzele aflate in curs de judecata la fond, la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, vor fi trimise de indata spre solutionare curtilor de apel, prin incheiere, ce nu este supusa niciunei cai de atac.

Despre autor:

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.