Sofism prezidential

Zilele acestea, presedintele Basescu este tot mai suparat pentru ca nu are suficient acces la canalele publice, indeosebi Televiziunea si Radioul publice, pentru a-si prezenta argumentele in favoarea sistemului de vot uninominal majoritar in doua tururi. In esenta, domnia sa spune: ca initiator al referendumului, am dreptul sa-mi expun public argumentele.
Pe cat de adevarata este prima parte a asertiunii, pe atat de falsa este cea de-a doua. Prin semnarea decretului de convocare a referendumului, Presedintele si-a exercitat dreptul de a adresa electoratului o intrebare. Atat. Intrebarea are doua raspunsuri posibile - "da" si "nu" -, iar convingerea electoratului sa aleaga unul dintre ele nu mai este treaba initiatorului, ci a partidelor politice, care au datoria sa se plaseze de partea uneia sau a alteia dintre alternative. Logica lui Basescu seamana cu cea a unor politicieni cu care am avut de-a face de-a lungul timpului si care credeau ca, daca platesc un sondaj de opinie, au si dreptul de a-i influenta rezultatele.
Prin aparitia la Televiziunea publica a lui Traian Basescu in pozitia de sustinator al unuia dintre raspunsuri, pe langa incalcarea principiului echidistantei, i s-ar crea, prin asocierea autoritatii institutiei prezidentiale, un avantaj nelegitim uneia dintre taberele politice.
Acesta este, de altfel, si spiritul Comisiei Europene pentru Democratie si Drept (cunoscuta indeobste drept Comisia de la Venetia) care, in "Codul de bune practici in materie de referendum", recomanda: "Trebuie asigurata egalitatea de sanse intre partizanii si adversarii propunerii supuse la vot. Aceasta implica neutralitatea autoritatilor administratiei publice, in special referitor la: (I) campania pentru referendum; (II) acoperirea de catre mass-media, in special cele publice" (2.2.a). Acelasi document mai precizeaza: "Spre deosebire de cazul alegerilor, nu este necesara interzicerea completa a interventiei autoritatilor publice in favoarea sau in defavoarea propunerii supuse referendumului. Cu toate acestea, autoritatile publice (nationale, regionale si locale) nu trebuie sa influenteze rezultatul scrutinului printr-o campanie excesiva si unilaterala (s.n.). Se interzice utilizarea fondurilor publice de catre autoritati in scopuri de campanie" (3.1.b). Or, campania desfasurata pana in prezent de catre presedintele Romaniei este tocmai excesiva si unilaterala - atat timp cat prezinta, cu obstinatie, doar avantajele unuia dintre sistemele de vot uninominal. Desigur, documentul citat constituie doar o serie de recomandari, putem fi oricand o democratie originala.
Daca pozitia conducerii TVR imi pare, datorita argumentelor de mai sus, pe deplin justificata, nu e mai putin adevarat ca, odata campania inceputa, postul public avea datoria sa ofere publicului dezbateri echilibrate intre principalele forte combatante. Inteleg dificultatea provenita din faptul ca exista, de fapt, trei tabere: una favorabila scrutinului majoritar (PD, PSD, PLD); a doua, favorabila variantei promovate de Guvern prin asumarea raspunderii (PNL, UDMR, PC); a treia, reprezentata de PRM, sustine pastrarea actualului sostem de vot proportional pe liste inchise. Argumentul nu este insa suficient pentru a justifica modul in care se desfasoara in prezent la TVR emisiunile dedicate referendumului; acestea, in absenta confruntarii directe a argumentelor principalilor actori politici, sunt din cale afara de plicticoase. S-ar putea sa fie doar o chestiune de gust dar, cand e vorba despre Televiziunea publica, cea care detine inca, la nivel national, suprematia in domeniul audientei, lucrurile devin serioase. Oportun sau nu, acest referendum putea constitui ocazia de a face mai multi oameni sa inteleaga ce inseamna votul uninominal, in afara lozincii gaunoase "sa votam oameni, nu liste de partid". Indiferent cui serveste, ratarea ocaziei e vinovata.

P.S. Joi, Traian Basescu a invocat de doua ori (la GDS si la Realitatea TV), presupusa sintagma a lui Ion Ratiu, dupa care "coada pisicii trebuie taiata dintr-o data, nu pe bucatele". Din respect pentru adevar, trebuie spus ca butada i-a apartinut lui Dinu Patriciu, cu deosebirea ca era vorba de caine. Ideea de a taia coada pisicii nu a mai avut-o, din cate stiu, decat Hagi Tudose.

---

Despre autor: