Acuzand "campaniile de linsaj mediatic", Ion Iliescu consideraRechizoriul Parchetului Militar, un act profund politic

Fostul presedinte Ion Iliescu a dat publicitatii o noua scrisoare deschisa, prin care isi exprima nemultumirea fata de continuarea campaniei din presa privind implicarea sa in evenimentele din 13-14 iunie 1990, perioada in care si-au pierdut viata patru persoane. "Resping cu fermitate campania de linsaj mediatic, de minciuni si de manipulare a realitatii, la care participa unele publicatii si televiziuni, realizatori si jurnalisti, dar, ceea ce este si mai grav, persoane din Parchetele Militare, campanie care are drept obiectiv denigrarea mea, atat in legatura cu evenimentele din decembrie 1989, cat si cu acelea din 13-15 iunie 1990", declara Ion Iliescu in scrisoare, apreciind totodata ca un astfel de demers nu are "nimic de-a face cu valorile democratiei", cu necesitatea de a afla adevarul sau cu o justitie impartiala.
"Parchetul Militar care a instrumentat acest caz, ignorand faptele si probele de care dispunea, a deplasat raspunderea pentru evenimentele din 13 iunie 1990 de la vinovatii de provocarea actelor de vandalism, de violenta extrema, la institutiile statului, care au facut obiectivul unor agresiuni inacceptabile intr-un stat de drept, institutii care au menirea sa impuna respectarea legii si care se straduiau sa restabileasca ordinea publica, grav amenintata in acel moment" a acuzat Ion Iliescu.
Fostul sef al statului considera ca anumite persoane, implicate in acele evenimente, incearca, "cu complicitatea unor procurori militari, sa rescrie istoria si sa deplaseze atentia de la cauza la efect, profitand de sprijinul politic pe care li-l ofera actualul presedinte al tarii, care doreste sa se razbune pe toti cei care, exercitand un drept legal si constitutional, au votat in Parlament pentru suspendarea sa". Iliescu apreciaza ca rechizitoriul Parchetului Militar nu este un act juridic, ci "unul profund politic" iar incriminarea sa se bazeaza pe "invinuiri fanteziste".
"Prin incercarea de a ma incrimina, atribuindu-mi calitatea de invinuit la cererea celor care sunt implicati in violentele din 13 iunie 1990, care au atacat institutiile statului, care au incercat schimbarea prin violenta a rezultatelor alegerilor din 20 mai 1990, Parchetul Militar face ca orice act firesc al statului de a impune respectarea legii sa fie contestat si considerat ilegitim si neavenit. In acele momente, am actionat in calitate de sef ales al statului, in cadrul strict al legii, indeplinindu-mi obligatiile care imi reveneau" a apreciat Iliescu. Fostul presedinte considera ca incercarea acreditarii ideii conform careia "manifestatia din Piata Universitatii ar fi fost reprimata salbatec" este "descalificanta pentru o institutie a statului de drept". Iliescu atentioneaza in scrisoarea sa, asupra "cuvantului cheie" - reprimare, vizibil atat in campaniile media, cat si in Rechizitoriu, folosit de autorii "acestei manipulari", pentru a acredita ideea de violenta, de contestare, de negare a rezultatelor alegerilor din 20 mai 1990. Fostul sef de stat sustine ca manifestarile de strada din 13 iunie "au fost planificate si organizate cu un scop precis - acela de a crea o stare de anarhie si dezordine, pentru a compromite puterea si a impiedica structurarea si organizarea noilor institutii ale statului de drept, alese in 20 mai" si a mentionat ca acelasi scenariu a fost folosit si in 1989, "cand diversiunea teroristilor a urmarit sa impiedice constituirea si functionarea noilor structuri ale puterii provizorii, respectiv a CFSN".
In documentul remis publicitatii, Ion Iliescu a respins categoric incercarile de incriminare pentru cele 4 victime impuscate in zona Ministerului de Interne, in seara zilei de 13 iunie, considerand ca afirmatia referitoare la ordinul de tragere pe care el, in calitate de sef de stat, l-ar fi dat, constituie un grav neadevar. "Eu nu am facut, in calitatea pe care o aveam, decat apel la Armata, ca institutie a statului, sa intervina cu mijloace proprii si in conditiile legii, pentru stoparea anarhiei si restabilirea ordinii" a explicat Iliescu. Venirea minerilor in Capitala, precum si a altor cetateni din zone limitrofe, a fost provocata, in viziunea lui Iliescu de "actele de vandalism savarsite in Bucuresti" in acea zi, dar si de mediatizarea acelor imagini.
In scrisoarea sa, Iliescu mai apreciaza ca "este regretabil faptul ca textul rechizitoriului intocmit nu face decat sa preia aprecierile si chiar formularile specifice ale reclamantilor, unii dintre ei participanti la actiuni rebele, violente din cursul anilor 1990". In opinia fostului presedinte, "sub acoperirea unei cercetari judiciare si cu girul unei institutii a statului de drept", se prezinta publicului un adevar istoric arbitrar si deformat, dar si se incearca legitimarea unor actiuni legale a autoritatii statului si delegitimarea actiunilor legale.
"Acceptarea unor asmenea actiuni si tendinte poate fi un precedent peiculos pentru statul de drept" a concluzionat fostul presedinte in documentul remis publicitatii.

Ce zic procurorii
Conform rechizitoriului dosarului Mineriadei din iunie 1990, intocmit de procurorii militari, Ion Iliescu, in calitate de presedinte ales al Romaniei, este cel care a ordonat actiunea de reprimare a manifestantilor din Piata Universitatii, depasindu-si atributiile. Procurorii apreciaza in rechizitoriu ca decizia de reprimare a fost luata fara sa aiba la baza vreun decret sau alt act din care sa reiasa ca s-a dispus alarmarea de lupta a unitatilor ori instituirea starii de urgenta, dar si fara consultarea Consiliului Militar Superior (devenit ulterior Consiliul Suprem de Aparare al Tarii). "Decizia initiala de reprimare a fost luata la cel mai inalt nivel, si a fost coordonata, personal, de fostul sef al statului Iliescu Ion. Fata de acesta, s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru participatie improprie la aceleasi fapte, prin rezolutia din data de 19.06.2007", se precizeaza in rechizitoriu.

---

Despre autor: