Institutul "Ovidiu Sincai" a dat publicitatii un amplu raport de analiza privind radiografia dublei confruntari politice, care a avut loc la Referendumul din 19 mai. Documentul, prezentat de europarlamentarul social-democrat, Adrian Severin, Director Coordonator al Institutului, propune o perspectiva obiectiva asupra unuia dintre cele mai intense conflicte politice din Romania dupa 1989 si porneste de la ideea ca "intelegerea deplina a semnificatiilor campaniei pentru referendum si a rezultatelor sale prezentat este esentiala pentru evolutia democratiei romanesti si pentru felul in care se prefigureaza desfasurarea urmatoarelor alegeri", fie ca este vorba despre cele prezidentiale, europarlamentare, locale sau pentru Parlamentul Romaniei.
Potrivit raportului, confruntarea ideologica - democratie versus populism, si confruntarea economica - oligarhi versus oligarhi, sunt cele doua paliere ale crizei politice din Romania, confruntarea politica care a dus la actiunea suspendarii si la referendumul pentru demitere. In confruntarea ideologica a existat un curent autoritarist, centralismul populsit, reprezentat de Traian Basescu si grupul sau de putere (PD-PLD), care a vizat concentrarea functiilor esentiale de conducere ale statului roman in jurul institutiei prezidentiale, diminuand cat mai mult posibil rolul Parlamentului si Guvernului, dar si al societatii civile autentice, considerand ca este necesara limitarea unor valori democratice, pentru a controla o serie de fenomene negative din societate. Pe acest fundal, au existat si actori ai scenei politice care si-au exprimat sincer ingrijorarea vizavi de respectarea democratiei din Romania. "Ar fi o enorma greseala sa excludem acest adevar, acela ca a fost vorba despre o lupta politicianista la referendum", a declarat Adrian Severin. Acest grup mic, dar autentic in convingerile sale, a pus in discutie valorile democratice, a militat pentru ele si s-a opus curentului autoritar-populist. Desi curentul democratic este mai slab organizat, el are avantajul sprijinului institutiilor democratice europene. Din confruntarea economica, conform raportului, s-a desprins fenomenul unei reglari de conturi intre oligarhi, care a capatat ulterior aspectele unor negocieri intre grupurile de interese, astfel incat legaturile dintre acestia formeaza adevarata unitate si lupta a contrariilor. Potrivit lui Adrian Severin, "desi, la un moment dat, s-au gasit oligarhi in ambele tabere care militau pentru democratie si autoritarism, acestia au considerat ca isi pot promova mai bine interesele daca pot crea o stare de criza politica, si chiar au intarit aceasta stare, pentru a-si negocia mai bine compromisul". Raportul arata ca decizia de suspendare a lui Traian Basescu a fost rezultatul unei conjuncturi in care fortele democratice au decis ca trebuie sa ia masuri impotriva tendintelor autoritar-populiste. Un aspect considerat ca fiind extrem de periculos de catre autorii documentului este teama care a existat ca, odata invingatoare, fortele democratice vor fi prea slabe in fata grupurilor oligarhice. De aceea, s-a considerat ca este bine sa se ajunga la un fel de remiza. Severin a atras atentia ca acest tip de inginerie politica este extrem de periculos, deoarece "o democratie controlata in Romania dupa modelul rusesc - putinian - este la fel de rea ca si un drum spre democratia controlata". Solutia ar fi ca partidele politice sa renunte la grupurile transpartinice sau transnationale, care reduc politica formatiunilor la interese legate de structurile locale. Un alt capitol al raportului analizeaza tipurile de interse care au pledat pentru demiterea, respectiv mentinerea in functie a lui Traian Basescu, actorii care
le-au reprezentat. Aici se face referire si la factorii externi, aratandu-se ca era nevoie de un "Presedinte-jucator" pentru ca Romania sa nu poata juca. Conform documentului, "Traian Basescu, antipatizat in Est si dispretuit in Vest, ramane un factor destabilizator util pentru Axa Washington-Moscova". Desfasurarea campaniei pentru referendum, rezultatul acestuia - explicatiile optiunii populare, urmarile si semnificatiile - sunt alte puncte importante ale raportului care duc la concluzia ca decizia de suspendare a lui Traian Basescu a fost justa, fezabila, dar nu durabila si prudenta, in lipsa unui plan B, a unei strategii de retragere sau de iesire din criza. Ca urmare, coalitia anti-prezidentiala (pro-democrata) a obtinut o victorie strategica asupra lui Traian Basescu, iar acesta, o victorie tactica. Acum, seful statului doreste sa-si fructifice avantajul tactic, intr-o victorie strategica. In aceasta situatie, "misiunea coalitiei pro-democratice este aceea de a bloca transformarea, de catre Traian Basescu, a victoriei tactice intr-una strategica". In acest context, Institutul, in urma analizelor efectuate, a facut cateva recomandari Partidului Social Democrat, pentru a deveni o alternativa credibila si morala la guvernare. Severin a afirmat ca la acest moment, "cheia ecuatiei politice" se afla la social-democrati, care acum sunt "jucatori", ceilalti actori de pe scena politica fiind "ostatici". Recomandarea catre PSD este sa initieze "un moratoriu pentru pentru stabilitatea politica a Romaniei pentru un termen de sase luni, astfel incat sa fie create conditiile optime alegerilor europarlamentare", iar acest lucru presupune neintrarea social-democratilor la guvernare, dar "sa sprijine in Parlament actualul guvern, pe baze transparente, prin semnarea unui protocol de colaborare politica la nivel parlamentar, care sa includa conditiile sustinerii politice si intervalul initiativelor legislative care vor trebui adoptate pana la sfarsitul acestui an". Adrian Severin a spus ca intrarea PSD la guvernare in acest moment ar insemna erodarea formatiunii si nu ar exista conditiile in care sa se realizeze o coalitie de guvernare care sa permita social-democratilor sa isi realizeze programele. In consecinta, PSD nu trebuie sa-si asume raspunderea pentru stabilitatea sau instabilitatea politica, ci trebuie sa-si pregateasca relansarea prin alegerile pentru Parlamentul European.