Tinta ministrului Chiuariu este demiterea procurorului-sef Morar

UMBRA: Domnule Nicolae Popa, incercarea ministrului Tudor Chiuariu de a-l demite peste noapte pe domnul Tulus este sau nu un amestec al politicului in actul de justitie?
Nicolae Popa: Da. De fapt, tinta acestei demiteri este procurorul-s ef, domnul Morar, dar pentru ca nu poate de la bun inceput sa il atace pe acesta, atunci ataca adjunctul. Este modul in care ministrul actual intelege sa loveasca in structura organizata a Directiei Anticoruptie.
Sunteti jurist. Cat timp ii ia unui procuror familiarizarea cu un dosar instrumentat de un alt coleg?
Foarte mult. Sunt nenuma- rate acte de procedura, informat ii. Pentru a intelege mai bine, ganditi-va ca sunteti pusi in fata unei biblioteci si trebuie sa o cititi pe toata. Evident ca trebuie sa ia totul de la inceput.
Cat apreciati atunci ca ar dura reluarea cercetarilor in dosarele Dan Voiculescu, Zsolt Nagy, Marko Bela, Ilie Morega, in cazul in care Tulus chiar ar fi schimbat?
Daca domnul Tulus va fi demis, eu cred ca numirea unui alt procuror va bloca cercetarile. Sper totusi sa nu se intample acest lucru.
Chiuariu depinde direct de fostul sau sef
Inainte de a fi numit, ministrul Chiuariu apara ca jurist interesele deputatului PNL de Iasi, Relu Fenechiu.
Credeti ca evolutia ministrului demonstreaza ca a reusit sa se detaseze de statutul sau anterior?
Nu. Dansul depinde in mod cat se poate de direct, nu numai pe plan politic, ci si economic, de fostul sau sef. Eu nu cred ca poate sa prezinte o garantie faptul ca actualmente este retribuit din banii statului si ca asa nu mai exista nici o legatura intre ministru si persoana Relu Fenechiu, recunoscut ca fiind baron local de Iasi. Numirea procurorului general si a sefului DNA la propunerea ministrului justitiei parea un avantaj pe vremea Monicai Macovei.
De cand justitia este pastorita de Chiuariu, cine ati prefera sa ii numeasca pe cei doi? CSM sau ministrul?
Si acum Consiliul Suprem al Magistraturii face aceste nominaliza ri, numai propunerea de demitere sau numire o face ministrul justitiei. Important este ca CSM sa ia decizii profesionale si fundamentate, pe greseli sau anchete ale ministerului. Atunci lucrurile sunt cat se poate de legale. In situatia in care, fara nici un fel de motiv, destitui pe cineva, atunci lucrurile decurg in directia abuzului.
La ora actuala, legislatia in vigoare asigura sau nu independenta justitiei?
Da. Ceea ce vedem astazi, reactia celor 25 sau 34 de procurori de la DNA impotriva deciziei de demitere a lui Doru Tulus, este dovada faptului ca ministerul public si magistratii sunt independenti.
Trebuie sa se sesizeze opinia publica si organele competente
Credeti ca exista vreo cale eficienta de a bloca apetitul demonstrat de politicieni in materie de varat coada in treburile justitiei?
Nu, asta nu se va intampla niciodata. Dar trebuie, de fiecare data, sa se sesizeze opinia publica si organele competente in momentul in care oricare om politic incearca o ingerinta in treburile justitiei, asa cum a facut Morar.
Legea ANI a fost votata in Parlament. Cat de sincere au fost aplauzele festive care au insotit adoptarea legii?
Eu am spus-o si in interventia mea la Senat, nu este o victorie. Din contra, prin mijloace facute din rea-credinta, din punctul meu de vedere, s-au ridicat pur si simplu obstacole de netrecut pentru pornirea unor cercetari. Conform procedurilor adoptate, persoana interesata va deveni parte intr-un proces indreptat impotriva unui om puternic, care dispune de resurse financiare deosebite. Eu cred ca e o lupta inegala, care va bloca demersurile firesti ale societatii civile de a cerceta averile demnitariilor. Acele averi nejustificate, desigur.
Deci legea ANI satisface sau nu asteptarile romanilor si ale UE?
Formal, da. Se infiinteaza o agentie care are dreptul sa controleze si sa confiste averile ilicite. Procedurile de care vorbeam dau insa o sansa foarte mica finalizarii cercetarilor. Lucrurile acestea or sa se vada in momentul in care ANI va functiona. Adica ori nu vor fi plangeri ori, daca vor exista, acestea vor fi clasate pentru ca nu intrunesc conditiile impuse de lege, adica persoana nu poate dovedi ca e interesata sau ca a suferit un prejudiciu din cauza unei alte persoane, astfel incat bunul respectiv nu poate fi dovedit ca are caracter ilicit, deoarece provine dintr-o infractiune. De aceea, sansele de a se ajunge la o reactie eficienta a acestei legi sunt foarte mici.
Nu credeti asadar ca va exista vreun parlamentar a carui avere sa fie confiscata pe baza legii ANI?
Daca ne gandim la faptul ca Senatul numeste conducerea Agent iei, presedintele si vicepre- sedintele, iar bugetul si controlul activitatii acesteia se fac tot de catre Senat, ganditi-va si dumneavoastra daca se va confisca sau nu. Din pacate, prin aceasta aprobare a legii nu s-a incercat decat sa se iasa de sub presiunea Uniunii Europene. Senatorii nu inteleg de fapt ca UE stie foarte bine ce se intampla, iar asemenea tehnici nu au nici o sansa. Dezbaterile din Senat nu au fost lipsite de culoare.
Liberalul Puiu Hasotti v-a facut la un moment dat jigodie. Cum comentati?
Vazand ca eu demasc interesele ascunse ale acelei majoritati care aplauda si era intr-o adevarata euforie de creatie legislativa, cel pomenit de dumneavoastra s-a infuriat atat de tare, incat m-a insultat si mi-a spus acel cuvant. Dar fata de moralitatea pe care o are Ha- sotti, eu nici macar nu pun la suflet treaba aceasta. Probabil ca o sa pornesc, totusi, demersurile privind sanctionarea disciplinara, conform statutului curent. O merita.

---

Despre autor: