Avocatul diavolului

Presedintele Consiliului Concurentei, Mihai Berinde, daca nu isi da demisia, ar trebui sa fie demis! Si asta pentru ca, macar in cazul Petrom, si-a luat salariul degeaba! Nu a facut nimc pentru a aplica legea. Presedintele Consiliului Concurentei este primul dintre cei care ar trebui sa vegheze ca legile competitiei sa se aplice si in Romania, membru al Uniunii Europene de la 1 ianuarie 2007. Mai mult, Legea Concurentei (nr. 21) este in vigoare in Romania inca din anul 1996, iar capitolul "Concurenta" negociat cu Bruxelles-ul este singurul care a intrat in vigoare de la data semnarii, adica decembrie 2004. Cine l-a platit pe Berinde ca sa ignore interesele consumatorului?
Concentrarea OMV
Legea Concurentei prevede, la art. 10, ca o "concentrare economica se realizeaza prin orice act juridic, indiferent de forma acestuia si care, fie opereaza transferul proprietatii sau al folosintei asupra totalitatii ori a unei parti a bunurilor, drepturilor si obligatiilor unui agent economic, fie are ca obiect sau ca efect sa permita unui agent economic ori unei grupari de agenti economici de a exercita, direct sau indirect, o influenta determinanta asupra unui alt agent economic sau mai multor alti agenti economici". Prin contractul de privatizare a Societatii Nationale a Petrolului (SNP) Petrom, prin care statul roman a vandut pachetul de actiuni grupului austriac OMV, s-a realizat o concentrare economica. Lucru, de altminteri, recunoscut si de Consiliul Concurentei prin Decizia 299/01.11.2004, in care se arata ca "se autorizeaza concentrarea economica realizata prin achizitionarea, de catre OMV, a pachetului majoritar de actiuni la Petrom, in conformitate cu dispozitiile art. 51 alin. 1, lit. b din Legea Concurentei nr. 21/1996 (...)". De remarcat, acest paragraf de lege stipuleaza ca autoritatea de concurenta din Romania "va emite o decizie de neobiectiune, cand va constata ca, desi operatiunea de concentrare economica notificata cade sub incidenta prezentei legi, nu exista indoieli serioase privind compatibilitatea cu un mediu concurential normal". Adica, e concentrare economica, dar competitia pe piata "infloreste"! Ceea ce este absolut fals! Pentru ca, in urma acestei concentrari, OMV detine o pozitie dominanta pe piata de extractie a titeiului, pe cea a industrializarii acestuia, precum si pe cea de comercializare a produselor petroliere (unde cota de piata depaseste 30%).
Reamintim, la privatizare Petrom a "capatat" ca zestre aproape toate zacamintele de titei din tara, doua rafinarii (Arpechim si Petrobrazi) si circa 650 de benzinarii. Nimeni in tara romaneasca nu avea si nu are in continuare atatea bunuri, in acest domeniu!
Din lac in put
"De cateva luni, Consiliul Concurentei a declansat o investigatie in privinta Petrom. Dar, astfel de investigatii dureaza, pentru ca trebuie sa avem dovezi de necontestat privind abuzul de pozitie dominanta, altfel, cei investigati pot merge in instanta si anula deciziile Consiliului. O investigatie poate dura de la cateva luni la cativa ani, pentru ca trebuie stranse probe suficiente", ne-a declarat presedintele Consiliului Concurentei (CC), Mihai Berinde. "Amintiti-va ca investigatia pe ciment a durat circa 4 ani (n.r. - in urma acestei investigatii, CC a emis cea mai dura decizie, prin care toate cele trei companii importante din domeniu, Lafarge, Carpatcement si Holcim au fost obligate la plata unor amenzi in valoare de 28,5 milioane de euro, companiile fiind acuzate ca au constituit un cartel pentru stabilirea ilegala a preturilor pe piata interna)", a mai spus Mihai Berinde. In ceea ce priveste decizia luata la privatizarea Petrom, presedintele CC a declarat ca nu s-a schimbat nimic in componenta societatii nationale de petrol, ci numai proprietarul. In plus, oportunitatea privatizarii nu este o atributie a CC. "Intr-o economie de piata se aplica aceleasi reguli, indiferent de proprietar. Nu poti sa accepti o concentrare pentru ca proprietar e statul, iar daca e un proprietar privat, nu se mai accepta. In plus, la privatizarea Petrom nu s-a schimbat nimic din punct de vedere concurential. Aceiasi patru mari actori erau si inainte si dupa ce OMV a preluat 51% din actiunile SNP: adica Petrom, Lukoil, Rafo si Rompetrol. Consiliul Concurentei a intervenit si, la momentul privatizarii Petrom, a obligat OMV sa-si vanda cele 25 de procente pe care le detinea la Rompetrol, tocmai pentru a nu se schimba nimic din punct de vedere concurential pe piata petrolului din Romania", a afirmat Mihai Berinde.
Preturi marite in mod ilegal
De remarcat, inca din primul articol al Legii Concurentei se arata ca "prezenta lege are drept scop protectia, mentinerea si stimularea concurentei si a unui mediu concurential normal, in vederea promovarii intereselor consumatorilor". La ce cresteri de preturi au fost de cand OMV a devenit patronul Petrom, nu se intelege cum acest prim articol al legii a fost aplicat de Consiliul Concurentei, cel care trebuie sa aplice aceasta lege!
In plus, legea prevede ca "este interzisa folosirea in mod abuziv a unei pozitii dominante detinute de catre unul sau mai multi agenti economici pe piata romaneasca ori pe o parte substantiala a acesteia, prin recurgerea la fapte anticoncurentiale, care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea activitatii economice ori prejudicierea consumatorilor. Asemenea practici abuzive pot consta, in special, in: a) impunerea, in mod direct sau indirect, a preturilor de vanzare sau de cumparare, a tarifelor ori a altor clauze contractuale inechitabile si refuzul de a trata cu anumiti furnizori sau beneficiari; (...) f) exploatarea starii de dependenta in care se gaseste un alt agent economic fata de un asemenea agent sau agenti economici si care nu dispune de o solutie alternativa in conditii echivalente, precum si ruperea relatiilor contractuale pentru singurul motiv ca partenerul refuza sa se supuna unor conditii comerciale nejustificate".
Aceste prevederi au fost incalcate in mod grosolan de OMV-Petrom, macar in cazul gazelor naturale. Distrigaz Nord si E.ON Gaz Romania s-au plans ca Petrom le impune anumite preturi de livrare, cu mult peste cele anuntate de ANRGN pentru tot anul. ANRGN anuntase ca pretul gazelor din productia interna ramane neschimbat tot anul acesta, la 330 lei/1000 mc. Pentru ca Petrom a refuzat sa semneze contracte de livrare a gazelor cu cei doi mari distribuitori sub un anumit pret, ANRGN a fost obligata sa majoreze pretul gazelor din productia interna la 397,5 lei/1000 mc! Iar legea prevede ca este interzis ca o companie sa abuzeze de pozitia sa dominanta! Iar un abuz de pozitie dominanta mai mare ca acesta este greu de gasit! Reamintim, Petrom produce aproximativ 30% din cantitatea de gaze naturale consumata in Romania, alte 30 de procente fiind produse de Romgaz. Restul se importa din Federatia Rusa.
Monopol la gaze
Si Legea Concurentei spune, la art. 12, ca "sunt interzise concentrarile economice care, avand ca efect crearea sau consolidarea unei pozitii dominante, conduc sau ar putea conduce la restrangerea, inlaturarea sau denaturarea semnificativa a concurentei pe piata romaneasca sau pe o parte a acesteia".
Si tot romanul a vazut ca toti ceilalti competitori de pe piata carburantilor, de exemplu, sunt obligati, ca sa nu fie eliminati de piata, sa-si "regleze" preturile la combustibili dupa cum "canta" OMV-Petrom! Iar la gaze naturale toata lumea a vazut ca atunci cand OMV-Petrom a vrut, nimeni n-a putut sa impiedice cresterea preturilor: nici distribuitorii (la fel de privati ca si OMV-Petrom), nici autoritatile statului! De altfel, Autoritatea de Reglementare in Domeniul Gazelor Naturale (ANRGN) recunostea, in comunicatul de presa prin care anunta majorarea pretului la gaze de la 11 noiembrie, ca Autoritatea "a urmarit cu maxima atentie si ingrijorare evolutia divergentelor (n.r. - pretul cerut de producator) ivite intre producatori (n.r. - Petrom) si distribuitori pe parcursul negocierilor pentru incheierea contractelor de aprovizionare cu gaze naturale pentru perioada rece. ANRGN este in situatia de a constata ca, pana la aceasta data (n.r. - 27 octombrie, cu o luna in urma), cu toate demersurile initiate de Autoritate, nu s-a ajuns la un rezultat concret pentru solutionarea acestor divergente si ca persistenta acestora este de natura a afecta securitatea alimentarii consumatorilor cu gaze naturale". Adica, pe romaneste, Petrom a cerut un pret mai mare distribuitorilor de gaze (sume care se regasesc in facturile la consumatorii finali, printre care si populatia) si nu a cedat nici in fata distribuitorilor, nici a autoritatilor. De ce? Pentru ca stia ca alta sursa de aprovizionare cu gaze nu exista, decat din import. O "demonstatie" perfecta a ceea ce inseamna concentrare economica si pozitie dominanta pe piata.
Contractul OMV-Petrom poate fi ajustat
Articolul 7 al Legii Concurentei stipuleaza ca "(1) Daca, prin masurile luate si prin sanctiunile aplicate de Consiliul Concurentei, conform prevederilor cap. IV-VI, unui agent economic abuzand de pozitia sa dominanta, nu se obtin restabilirea situatiei si prevenirea repetarii abuzului, Consiliul Concurentei, pentru motiv de afectare grava a unui interes public major, poate cere Curtii de Apel Bucuresti sa ordone masurile adecvate pentru lichidarea pozitiei dominante pe piata a acestuia, instanta judecatoreasca putand dispune, dupa caz: a) invalidarea unor contracte sau a unor clauze contractuale prin intermediul carora se exploateaza abuziv pozitia dominanta; b) invalidarea actului sau a actelor de realizare a unei concentrari creatoare de pozitie dominanta, chiar atunci cand prin actul sau actele juridice in cauza s-ar fi constituit o noua persoana juridica; c) limitarea sau interdictia accesului pe piata;
d) vanzarea de active;
e) restructurarea prin divizare a agentului economic". Prin "interes public major" legea defineste, printre altele, si "bunastarea consumatorilor". Cine poate explica modul in care a fost realizata bunastarea consumatorilor casnici, de exemplu, prin majorarea pretului la gaze?! Ceea ce inseamna ca, daca si-ar fi facut datoria Consiliul Concurentei inca de cand s-au majorat preturile la motorine, contractul de privatizare a Petrom ar fi putut fi macar amendat, daca nu desfiintat, iar romanii n-ar mai trebui sa plateasca pe factura aproape 400 dolari/1000 mc!
Investigatia concurentiala
Legea Concurentei stipuleaza, la art. 13, alin. (2) ca, "pentru stabilirea compatibilitatii lor cu un mediu concurential normal, operatiunile de concentrare economica se apreciaza dupa urmatoarele criterii: a) necesitatea de a mentine si de a dezvolta concurenta pe piata romaneasca, tinand seama de structura tuturor pietelor in cauza si de concurenta existenta sau potentiala dintre agentii economici situati in Romania sau in strainatate; b) cota de piata detinuta de catre agentii economici in cauza, puterea lor economica si financiara; c) alternativele disponibile pentru furnizori si utilizatori, accesul lor la piete si la surse de aprovizionare, precum si orice bariere instituite prin acte normative sau de alta natura la intrarea pe piata; d) tendinta cererii si a ofertei pentru bunurile si serviciile in cauza; e) masura in care sunt afectate interesele beneficiarilor sau ale consumatorilor; f) contributia la progresul tehnic si economic."
Cert este ca, pentru a constata daca sunt indeplinite conditiile din art. 13 este necesara si obligatorie declansarea unei investigatii. Practica in Uniunea Europeana si in Romania este ca atunci cand o concentrare economica se indreapta spre realizarea unei cote de piata de peste 25%, analiza acesteia trebuie facuta in cadrul unei investigatii. De remarcat, in cazul OMV-Petrom cota de piata in domeniul petrolier (de la extractie la comercializarea carburantilor) depaseste 25%. In plus, legea prevede ca o concentrare economica se apreciaza si dupa masura in care sunt afectate interesele beneficiarilor sau ale consumatorilor. Un exemplu in acest sens il reprezinta piata carburantilor auto si, in special, cea a motorinei (care reprezinta aproximativ 80% din totalul vanzarilor de carburanti): preturile motorinelor au crescut foarte tare, ceea ce a influentat intreaga economie (reamintim ca, de exemplu, dupa ce pretul motorinei pentru agricultura s-a majorat, efectele s-au resimtit pana la pretul painii).

---

Despre autor: