Circul Rosia Montana

Dezbaterile despre studiul de impact asupra mediului privind proiectul Gabriel Resources s-au transformat intr-un circ piperat cu huiduieli, fluieraturi si scandal. A fost orice altceva in afara de argumente solide si dialog autentic intre cei care sustin proiectul obscurei firme canadiene si cei care il resping cu fermitate pentru calamitatile ecologice si de patrimoniu cultural ce ar putea fi produse daca Ministerul Mediului si-ar da avizul. Au ramas multe intrebari la care nu s-a dat niciun raspuns sau la care cei de la Gabriel Resources abia au insailat propozitii coerente si logice. O imensa masinarie de relatii publice a fost pusa in functiune, de la filmuletul unei mine din Spania ce foloseste cianuri, filmulet prezentat stupid de Dan Chisu, pana la diferite materiale de promovare regasite in discursurile scrise si citite de catre sustinatorii Gabriel Resources. Peste toate acestea, a contrariat tupeul inimaginabil al vicepresedintelui John Aston, o naucitoare orchestra de glume nesarate, de batut campii si de improvizatii. Dupa a douasprezecea dezbatere publica Gabriel Resources de la Bucuresti, ce a inceput luni, 21 august 2006, la Romexpo, si s-a terminat in zorii diminetii de marti, nu am putut ramane decat cu imaginea unui dispozitiv de securitate impresionant ce facea control 0 de parca directorii Gabriel Resources erau mai ceva decat Basescu si cu sentimentul jenant ca oamenii saraci de la Rosia Montana, pro Gabriel Resources, isi pot vinde constiinta si istoria stramosilor si a urmasilor lor pentru cativa firfirei.
Fortele de securitate au potolit taberele
Luni dupa-amiaza, de la ora 15.00, pe o caldura torida, cei interesati de dezbaterile initiate de Gabriel Resources si mediate de Ministerul Mediului au venit la Romexpo cu gandul ca vor putea asista la un dialog al argumentelor si la un spectacol al ideilor pro si contra proiectului de exploatare miniera cu cianuri de la Rosia Montana. N-a fost sa fie asa pentru ca Gabriel Resources a gandit acest turneu de dezbateri, prevazut, de altfel, prin lege, ca pe o campanie de promovare a proiectului sau si, in cele din urma, de manipulare a opiniei publice. Conform "formatului" Gabriel Resources, timpul de desfasurare a dezbaterii a fost gandit sa fie ocupat de cei care impartaseau pana la obedienta punctul de vedere, deseori scris, al celor de la Gabriel Resources. O scurta prezentare, un filmulet penibil dintr-o mina din Spania, urmate apoi de o dezbatere regizata cap coada. Apropo de filmulet, am remarcat modul penibil in care Dan Chisu, prezentatorul superproductiei Gabriel Resources (pentru cati bani nu se stie), frisona la vederea unei soparle ori a unui raulet de pe langa o mina spaniola tratata cu cianuri, doar-doar sa priceapa si prostul de roman cum e cu ecologizarea propusa pe hartie de cei de la Gabriel Resources. Cu un microbuz, au sosit la Bucuresti si reprezentantii Asociatiei Alburnus Maior din Rosia Montana, care a militat intotodeauna impotriva proiectului Gabriel Resources. Numarul acestora a fost, insa, depasit de activistii pro Gabriel, care s-au inscris la dezbateri. Conform secretariatului intalnirii de la Romexpo s-au inscris la cuvant peste 120 de participanti. Peste 70 dintre acestia au avut pozitii pro Gabriel Resources, punctate ca la congresele PCR sau ca la marcarea golurilor pe stadioane de catre cei cu insemnele vizuale ale Gabriel Resources. Taberele pro si contra au fost despartite de importante forte de securitate, care protejau prezidiul mai ceva decat pe Papa, facand un control drastic la intrare, cautand in bagaje si genti materiale anti Gabriel Resources pentru a le confisca. Nu putine au fost situatiile tensionate cand cele doua tabere erau sa ajunga la incaierare si numai atitudinea preventiva a fortelor de securitate ne-a privat de un spectacol dezgustator. "Ei dinamiteaza Rosia Montana, ne-au furat insemnele vizuale ale campaniei si acum nu vor sa ne lase sa ne exprimam", a spus unul dintre militantii Alburnus Maior. Dupa numeroase incidente si scandaluri, intrerupte de moderatorul intalnirii, profesorul universitar Nicolae Mihailescu, director general in Ministerul Mediului, celor contra proiectului li s-au permis sa-si expuna panourile intr-o sala dominata vizual de mesajele Gabriel Resources.
Huiduieli si aplauze
La discursurile pro Gabriel Resources, opozantii proiectului aplaudau pana la acoperirea fundalului sonor, scandau si demonstrau cu pancarte. "Rusine, rusine sa va fie!", "Mincinosii, hotii", "Grupul inconstientilor saluta Gabriel", "Vrem cianura si la Bucuresti sa ajunga la fiecare", "Corn cu cianura la toti elevii", "Nu dam aur pe otrava", "Vor sa distruga monumentele de arhitectura", "Gabriel te iubim ca ca tine nu gasim", "Raspunde la intrebare", "Nu pupam in fund", au fost cateva dintre incurajarile la care au fost supusi cei de la Gabriel Resources. "O atmosfera de circ, in care cei care sunt cu Gabriel aplauda la comanda si huiduie cand ceilalti nu sunt de acord cu porcaria candienilor", ne-a spus un bucurestean care a plecat scarbit de ceea ce a vazut la Romexpo. Moderatorul are si el partea sa de vina pentru ca a dat cuvantul, dupa cele cinci minute acordate fiecarui vorbitor, celor de la Gabriel Resources chiar si atunci cand nu au fost adresate acestei companii intrebari. Raspunsurile acestora nu au putut intra in dialog cu cei au pus intrebarile, celor de la Gabriel Resources ramanandu-le de fiecare data ultimul cuvant. Mai mult, ei s-au folosit pentru intrebarile incomode de tertipul ca vor raspunde in scris. ZIUA a aflat ca la Ministerul Mediului au sosit aproape 1000 de interventii scrise privind proiectul Rosia Montana, cele mai multe fiind impotriva proiectului. Pana la 25 august 2006, Ministerul Mediului primeste in scris observatiile privitoare la acest proiect controversat. Dezbaterea de la Bucuresti va fi urmata de cele de la Deva, Arad, Szeged si Budapesta. In urma acestor dezbateri, Ministerul Mediului va trebui sa emita sau sa respinga acordul de mediu pentru Gabriel Resources.
Discursuri pro Gabriel in registre actoricesti
Cele mai multe dintre discursurile pro Gabriel Resources au fost citite in mai multe registre actoricesti, de la minerul revoltat ca pleaca investitorul strategic, pana la firava studenta de la medicina care il roaga pe salvatorul regiunii sa ramana ca sa nu mai faca Spania, Italia sau Germania. Ne-a atras atentia faptul ca cei care rosteau aceste discursuri anuntau publicul ca au mai fost si la alte dezbateri, ca stiu care sunt parerile opozantilor si ca au o singura certitudine: Gabriel Resources! Acesti militanti au acaparat in primele ore dezbaterea, ridicand la plasa intrebari pentru Gabriel Resources, cu raspunsuri deja stiute, ilustrate vizual pe un ecran urias si punctate cu aplauze furtunoase. Revolutionarul Doru Maries a spus ca "alternativa la minerit e turismul. Mineritul a fost un blestem pentru Apuseni si bun doar pentru oficialitati".
O belgianca stabilita de cativa ani la Rosia Montana, unde a deschis o pensiune turistica, a dezvaluit faptul ca toata regiunea unde locuieste e controlata de Gabriel Resoruces. "Faceti o cerere la primaria Rosia Montana si nu veti primi nimic. Turismul e interzis pentru ca Gabriel a declarat ca Rosia Montana e un oras minier. Firma Gabriel Resources saraceste cu buna stiinta aceasta zona. Contribuabilii romani platesc jumatate de miliard de dolari pentru dezastrul de la Baia Mare. Uniunea Europeana va investi de la anul trei miliarde de Euro pentru turism durabil, dar Gabriel vrea o saracie programata pentru a putea da drumul la exploatarea miniera cu cianuri", a declarat Francoise Heidenbroek, care este economist si a lucrat pentru Banca Mondiala, pentru turism. Mitzura Arghezi a pus mai multe intrebari de la care n-a primit niciun raspuns clar si coerent. Vicepresedintele John Aston a replicat cu mult tupeu, intr-un stil ce a contrariat de nenumarate ori sala, chemand-o pe fiica lui Arghezi la un "seminar stiintific despre beneficiile economice", pentru a afla, astfel, raspunsurile la intrebari. Senatorul PRM Gheorghe Funar i-a iscodit degeaba pe cei de la Gabriel. Iritat de felul cum decurg dezbaterile, numai intr-un singur sens, acesta a izbuncit: "Acesti teroristi din strainatate vor disparea ca Omar Haysam. Duceti-va acasa, domnilor!". Replica lui John Aston, fluierata copios, chiar si de catre o parte dintre sustinatorii lui Gabriel, a fost foarte agresiva, de parca vicepresedintele firmei canadiene se pricepe la toate si nimic: "Acum intelegem de ce populatia Clujului e fericita ca nu mai sunteti primar. Ma bucur ca aveti acelasi discurs cu ungurii". Pentru cei care nu stiu, premierul maghiar Ferenc Gyurcsany a primit in urma unei ceremonii medievale initiate de Greenpeace, la 14 iulie 2006, o donatie reprezentand un metru patrat din pamantul Rosiei Montane. Ceremonia, desfasurata la sediul Guvernului maghiar, s-a desfasurat conform traditiilor, haiducul Laci, ultimul haiduc maghiar, impreuna cu activistii Greenpeace, inmanand certificatul de proprietate reprezentantului primului ministru. Bucata de teren donata a fost cumparata cu ajutorul Asociatiei Alburnus Maior, fondata de cateva sute de localnici, cu scopul de a salva Rosia Montana.
Cititorii critica
Cititorii editiei on-line ZIUA, www.ziua.ro, au comentat in termeni foarte duri circul dezbaterii publice de la Romexpo. Ovidiu a scris urmatorul text: "Am fost si eu la adunarea de la Romexpo - cica dezabatere publica. O farsa sinistra. Parca eram la plenara de partid de pe vremea impuscatului. Gabriel isi adusese sustinatorii, majoritatea imbracati in tricourile companiei, sa scandeze ca la stadion. Veneau pe rand la microfon si isi exprimau "adeziunea", citind texte in mod vadit scrise de vreun PR al firmei. Te apuca greata. ONG-urile sunt complet depasite in aceasta batalie. Care dintre ele are bani sa tipareasca fluturasi, prospecte, note explicative, poze frumos colorate, sa puna bannere si sa plateasca publicitate televizata?". Diana I si-a prezentat urmatorul punct de vedere: "Dupa atatia ani guvernantii nostri se mai cacaie. Acum si-au adus aminte sa faca dezbatere publica. Dupa cati ani de lupte? Ce dezbatere publica, daca ACADEMIA ROMANA si-a spus clar punctul de vedere? Sa nu mai vorbim de oamenii de stiinta din strainatate, de ong-uri si unii ziaristi. Din pacate doar unii, foarte putini ziaristi. Ca posturile de televiziune Antena 1 si Pro Tv dau de zor reclame cu "raiul" care va exista dupa ce vor pleca exploatatorii... Sa mearga la Baia Mare sa se documenteze ce s-a intamplat dupa ce au plecat australienii de la Aurum. Statul roman se da de ceasul mortii ca aia si-au facut plinul, au plecat si iazurile au ramas nu se stie in grija cui. Oare desteptii astia din Guvern stiu cat de serios se pune problema de la Rosia Montana in Guvernul de la Budapesta? Or fi stiind, da-i doare-n cot. Da' nici acolo, ca ar striga. Strigam doar noi, ca ei vor bani, bani multi. RUSINE!!!".
Zece intrebari
1. Cum s-a stabilit procentul 80% pentru Gabriel Resources, 19,3% pentru Statul Roman?
2. Cu cine a negociat compania canadiana si cine au fost cei care au luat decizia de 80% pentru Gabriel Resources?
3. Cu ce castig va ramane Statul Roman dupa 10-15 ani de exploatare?
4. Unde in studiul de impact se precizeaza analiza financiara a proiectului? Daca nu se gaseste, cum puteti sti sumele referitoare la costuri, la profit?
5. Care este cifra finala a costurilor de reecologizare? Unde o gasim, la ce pagina din GIAC (studiul de impact)?
6. Care este semnificatia expresiei "mai departe" din contextul "costurile anuale de tratare a apei, operare, monitorizare sunt in anul 16 de 1.252.000 USD, similar cu ani 19, 21 si mai departe"?
7. Pana in ce an se mentine responsabilitatea RMGC privind monitorizarea si ecologizarea? Dupa incetarea perioadei de responsabilitate cine o va prelua si pe baza carui buget?
8. Daca firma Stantex nu este acreditata de Ministerul Mediului, cum, de altfel, ati recunoscut public chiar la Romexpo, de ce aceasta firma a elaborat Studiul de conditii initiale privind biodiversitatea?
9. De ce ignorati pozitia Bisericii Ortodoxe Romane si a Academiei Romane?
10. Ce experienta are RMGC in proiecte miniere? Puteti prezenta cel putin trei obiective de mai mica anvergura decat proiectul Rosia Montana realizate de catre RMGC? Ce credibilitate poate avea o astfel de companie daca nu are in portofoliul sau de activitate macar trei obiective realizate?

---

Despre autor: