Cele sase tentacule ale Caracatitei "Energiei" au ajuns pe masa DNA!

Raportul Corpului de control al ministrului Codrut Seres evidentiaza sase furnizori licentiati privati de energie carora Hidroelectrica le-a transferat ilegal un profit de sute de miliarde de lei. In exclusivitate, „Gardianul“ va prezinta toate datele din acest document, precum si prejudiciile statului, estimate de MEC a fi fost aduse prin „vanzarile mascate“ de energie in relatia Turceni si Rovinari catre: SC GREEN ENERGY, ENERGY HOLDING, EURO-PEC SA, BENNY ALEX SRL, ROMELECTROL si ARELCO DISTRIBUTIE. Raportul contureaza existenta unor „actiuni ce intra in sfera criminalitatii organizate“.

„Gardianul“ prezinta astazi, integral, raportul care a ajuns pe masa conducerii Directiei Nationale de Anticoruptie de pe masa ministrului economiei si comertului Codrut Seres. Pana acum, in media au aparut extrase din acest raport, ocolindu-se numele firmelor punctate de controlul de la MEC care au intrat in fluxul vanzarilor de energie de la complexurile Turceni SA si Rovinari. Acesti furnizori licentiati cu capital privat care au cumparat prin intermediul acestor doua co mplexuri, din consiliile de administratie ale acestora facand parte demisionarul si, totodata, cercetatul de DNA Ionel Mantog (secretar de stat pana mai ieri in MEC), sunt subliniati in acest raport existent acum si pe masa Autoritatii de Control a Guvernului si a Inspectoratului General al Politiei. Aceste institutii au fost sesizate, cu prioritate, de MEC cu concluziile raportului lui Seres, in baza acestui ultim paragraf: „Apreciem ca e posibil ca in prezent sa se formeze un nucleu care coordoneaza actiuni ce pot intra in sfera criminalitatii economico-financiare“. Dupa audierea in fata comisiei parlamentare, s-a convenit ca exista indeajuns de multe indicii de posibile infractiuni de coruptie, ceea ce a dus la trimiterea raportului si catre DNA.

Conform raportului MEC, fluxul vanzarilor de energie de la CE Turceni SA la SC Electrica SA s-a realizat prin: EGL POWER ROMANIA, ROMELECTRO, GEFCO, PETPROD si BENNY ALEX SRL. Pentru 2006, SC Electrica detine un contract bilateral renegociat cu CE Turceni, cel din 2004. Analiza preturilor practicate pe piata contractelor bilaterale negociate indica faptul ca „evaluarea a privit costul de productie al unui MWh energie electrica prevazut in BVC pe 2006. Costul de productie al unui MWh realizat in trimestrul I 2006 la Rovinari este: pret ore noapte reglementat ANRE=52 RON, pret ore zi reglementat ANRE=130 RON.
La Turceni, pretul pe ore noapte=62,95 RON/MWh, pret ore zi=157,37 MWh. Turceni a incheiat cu patru furnizori privati si consumatori eligibili contracte bilaterale negociate la preturi mai mici decat costul efectiv realizat pe trimestrul I 2006 al unui MWh, de 124,56 RON la barele centralei, dupa cum urmeaza:
EUROPEC=95 RON
GREEN ENERGY=96 RON
ENERGY HOLDING=95 RON
BENNY ALEX=95 RON“.
Pe parcursul controlului, conform datelor pe care le detinem, fostul director general de la Turceni Dumitru Ilinca a incercat sa se justifice, vorbind despre utilizarea unui „cos“ de energie electrica produsa de Turceni si Hidroelectrica SA. Energia din „cos“ a fost livrata de SC Hidroelectrica SA.
Strategia de „cos“ a fost aprobata de Ionel Mantog, sub pretextul ca „nu se poate iesi la export fara a face 'cos>>“, dar raportul MEC arata: „In procesul-verbal al sedintei Consiliului de Administratie din 14.10.2005 nu se face nici o referire la vanzarea de energie electrica la 'cos>> pe piata interna“. „In sedinta Consiliului de Administratie din 12.11.2005, se cere Consiliului sa imputerniceasca conducerea Turceni pentru negocierea de contracte de vanzare de energie electrica la 'cos>> cu alti producatori. Hotararea mentioneaza analizarea unei posibile aprobari pentru realizarea unui 'cos>>, dar Oficiul Juridic al CE Turceni nu a facut acest lucru“.
Raportul lui Seres arata ca nu exista o baza legala pentru incheierea unor contracte comerciale de cumparare-vanzare a energiei electrice cu participarea a trei sau mai multi producatori sau furnizori licentiati, astfel incat „nici un contract bilateral incheiat in perioada noiembrie-decembrie 2005 pentru 2006 nu face referire la metodologia de cumparare-vanzare cu trei sau mai multi parteneri“. Contractele sunt urmatoarele: 1272/14.11.2005 cu SC GREEN ENERGY; 1368/14.12.2005 cu ENERGY HOLDING; 1367/14.12.2005 cu SC EURO-PEC SA si 1366/14.12.2005 cu BENNY ALEX SRL. Aceste contracte nu fac referire la provenienta vreunei parti a energiei electrice cumparata de la SC Electrica si vanduta la „cos“. Daca ele s-ar fi realizat prin aceasta metoda cu Hidroelectrica, trebuia mentionata calitatea dubla de producator si furnizor licentiat. Raportul MEC evidentiaza aceasta omisiune ca si lipsa vreunei referiri cu privire la provenienta dubla a energiei vandute. Asa fiind, OPCOM, care supravegheaza piata in domeniu, nu avea cum sa analizeze obiectiv oportunitatea sau ilegalitatea unui contract „cos“.

Cap de lista la prejudicii estimate: GREEN ENERGY si ENERGY HOLDING!
Metoda utilizarii „cosului“ cu Hidroelectrica in relatii contractuale cu cei patru furnizori licentiati privati este infirmata si de alte documente aferente tranzactiilor. Astfel, „in notele de negociere nu apare vreo referire la cel de-al treilea partener al tranzactiei, Hidroelectrica. Spre exemplu, in nota de negociere cu ENERGY HOLDING, s-a propus 94 RON, in replica Turceni a venit cu 96 RON si s-a cazut la pace pe 95 RON/MWh, pentru 2006“. Controlul arata ca nu s-a tinut cont de anumite elemente de referinta precum pretul mediu pentru energia electrica livrata ziua si noaptea stabilit de ANRE pentru domeniul reglementat prin decizia 1527/2005, de 126 RON pe MWh, si de faptul ca pe PCCB se efectueaza deja tranzactii semnificative cu energie electrica inclusiv in banda, de catre Hidroelectrica, la pretul de 131 RON/MWh.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe