Este la fel de nedrept sa critici pe cineva pentru vini pe care nu le poarta, ca si sa il lauzi pentru merite pe care nu le are. Dupa cum nedrept este sa treci sub tacere greselile comise.
Am afirmat ca domnul Gyorgy Frunda nu merita nici acuza
Este la fel de nedrept sa critici pe cineva pentru vini pe care nu le poarta, ca si sa il lauzi pentru merite pe care nu le are. Dupa cum nedrept este sa treci sub tacere greselile comise.
Am afirmat ca domnul Gyorgy Frunda nu merita nici acuza, nici omagiul de a fi autor al Recomandarii privind conceptul de natiune. Cel mult, dupa caz, unii ii pot reprosa tentativa intoarcerii la ideile secolului al XIX-lea, iar altii esecul acestei incercari si achiesarea la un punct de vedere opus prin acceptul de a prezenta public textul Comisiei Juridice. Pentru atata lucru scandalul iscat pare extravagand. Spre a nu ajunge la explicatii gresite care ar prejudicia Romania, lucrurile trebuie clarificate.
Multi sunt de parere ca senatorul UDMR ar trebui de fapt sanctionat pentru declaratia potrivit careia in exercitarea misiunii de raportor al Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) a reprezentat interesele acestei institutii (adica ale Ungariei, zic nebunii pentru care Europa ar fi mai mult ungureasca decat romaneasca), iar nu pe ale Romaniei. Astfel pusa, problema este gresit definita.
Un raportor primeste mandatul din partea uneia din structurile Consiliului Europei - in speta, Comisia Juridica a APCE. Orice mandatar este tinut la loialitate fata de mandantul sau. Nici un roman nu ar mai primi vreo misiune din partea Consiliului Europei daca s-ar sti ca in indeplinirea ei ar fi partinitor si ar promova interesul romanesc impotriva celorlalte interese. Pe de alta parte, cu cat mai multe misiuni in slujba Europei vor fi indeplinite de romani, cu atat mai mari vor fi prestigiul si influenta Romaniei in Europa.
Dilema care se contureaza este doar aparenta. In realitate, conduita Romaniei in Europa si raportarea ei la interesele europene au fost sintetizate inca din 1990 in formula: "Ce este bun pentru Europa este bun si pentru Romania!". Prin urmare, nu exista contradictie intre interesele Romaniei si cele ale Consiliului Europei, intre loialitatea fata de Romania si cea fata de Europa. Cine este loial Europei este loial si Romaniei. Domnul Frunda nu poate fi sanctionat in Romania pentru ca a fost corect fata de Consiliul Europei.
Intrebarea este in ce consta mandatul pe care il au parlamentarii romani la Consiliul Europei si ce inseamna sa fii loial acestuia? Obiectivul Consiliului Europei este de a crea o familie de natiuni europene in care securitatea, pacea si prosperitatea sa fie garantate de o ordine constitutionala uniforma, bazata pe democratie, suprematia legii si drepturile omului. Statele membre isi pun la un loc resursele culturale si politice spre a realiza un proiect comun pe deasupra jocului de suma nula al vechilor rivalitati. Participarea activa la acest efort constituie o obligatie permanenta a reprezentantilor romani.
Pusa in acest context, afirmarea interesului national este legitima. Fiecare o face, insa, in lumina convingerilor sale si ale electoratului care l-a trimis in Parlament. Pentru partidele internationaliste interesul national se contureaza altfel decat pentru partidele nationaliste. Nimeni nu are monopolul definitiei interesului national si pana la proba contrara cu totii sunt in slujba sa.
Seful delegatiei romane are, insa, o datorie aparte. El trebuie sa sintetizeze toate curentele de opinie romanesti. Atunci cand un roman primeste un mandat de la Consiliul Europei datoria sa de loialitate inseamna ca trebuie: sa identifice toate interesele si solutiile specifice aflate in concurs si sa le prezinte corect, cu plusurile si minusurile lor; sa gaseasca formule spre a le apropia si a le face sa coexiste; sa propuna un model menit a permite Europei sa avanseze spre a raspunde sfidarilor globalizarii iar nu sa o arunce inapoi spre trecutul sau de dezbinare, exclusivism si intoleranta. Or, din atare perspectiva, indepartandu-se de tema mandatului si promovand conceptia etnocentrica, separatista, protectionista si inegalitara a cercurilor retrograde post-imperiale (nu numai maghiare) obsedate de manipularea politica a minoritatilor nationale, iar nu preocupate de viata acestora, domnul Frunda a fost neloial fata de APCE si de Romania; de minoritatea maghiara, de UDMR si de "natiunea culturala maghiara", in acelasi timp.
Rasturnarea proiectului sau in Comisia Juridica (acolo domnul Frunda a admis ca amendamentele aduse modifica intreaga conceptie care ii inspirase textul), ca si o dramatica pierdere de credibilitate au reprezentat sanctiunea aplicata acestei neloialitati. Un distins parlamentar olandez sintetiza opinia generala atunci cand afirma ca "Domnul Frunda a devenit o problema pentru Consiliul Europei intrucat are fie o obsesie, fie o agenda ascunsa."
Adevarul ne obliga sa spunem, totusi, ca Gyorgy Frunda a aparat deseori cu stralucire cauza Romaniei. Dansul stie ca destinul romanilor maghiari este legat de integrarea europeana a Romaniei, si nu de agitatia stafiilor Trianonului. Pentru o data a crezut, insa, ca prestigiul pe care si l-a creat pe merit este atat de mare incat poate obtine orice; inclusiv impunerea unor standarde nerezonabile, pe care altii nu au reusit-o. Esecul sau este o lectie despre ceea ce se intampla atunci cand ambitia umbreste inteligenta si principiile sunt sacrificate pentru performante fara justa cauza.

Ziua

Sursa: Ziua



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.