"Probele nu mai au valoare"

Dosarul "Cocaina pentru VIP-uri", in care Ion Alexandru Tiriac a fost acuzat de consum de droguri si de punere la dispozitie a locuintei in vederea consumului de stupefiante, s-a dovedit a fi doar o incercare nereusita a reprezentantilor Ministerului Public de a cladi un caz puternic in ciuda lipsei probelor. Astfel, dupa ce mai bine de un an si jumatate, procurorii au vorbit despre existenta unor probe zdrobitoare in defavoarea lui Tiriac Jr., printre care si un martor sub acoperire, la termenul de ieri, de la Tribunalul Municipiului Bucuresti, asa-zisul caz a ajuns la final. Si asta dupa ce nici macar procurorul de serviciu nu a mai sustinut rechizitoriul.
Martori audiati
Doi dintre martorii propusi de Parchetul General, Lili Sandu si Radu Eugen Nastase, au fost audiati, ieri, de presedintele instantei. Primul a precizat ca nici macar nu il cunostea pe Ion Alexandru Tiriac in perioada in care a fost acuzat de consum de droguri, respectiv 2001-2002. De asemenea, Lili Sandu a declarat ca, de la sfarsitul anului 2002, atunci cand l-a cunoscut pe Ion Alexandru Tiriac si pana in prezent, nu l-a vazut niciodata consumand droguri.
La randul sau, cel de-al doilea martor, Radu Eugen Nastase, arestat initial in cauza, a precizat ca nu l-a cunoscut niciodata pe Ion Alexandru Tiriac, dar ca a auzit de la Robert Mircea Sandu, nepotul presedintelui FRF, Mircea Sandu, condamnat deja pentru trafic de droguri, ca acesta ar fi cumparat stupefiante, insa a precizat ca nu stie daca este consumator.
Mascarada anchetatorilor
De altfel, lipsa probelor din acest dosar a fost confirmata si de declaratiile din faza de urmarire penala ale celui de-al treilea martor, aflat in programul de protectie al martorilor, pe care, se pare, procurorii l-au protejat atat de bine, incat acum, acesta nu mai poate fi gasit. Potrivit articolului 327, din Codul de Procedura penala, daca un martor considerat cheie nu se mai poate prezenta pentru a declara in fata instantei, depozitiile sale din faza de urmarire penala raman valabile. Numai ca martorul Marin Simona a dat doua declaratii in aceasta faza. Una, in vara lui 2004, cand mentiona, printre altele si numele lui Ion Alexandru Tiriac ca fiind consumator de supefiante, si a doua declaratie, in decembrie 2004, in care afirma ca nu isi mentine depozitia incriminatorie.
Astfel, tinand cont de aceste aspecte, procurorul de sedinta a declarat ca "avand in vedere retractarile martorilor, probele nu mai au valoare". Dar mascarada nu s-a oprit aici. Reprezentantul Ministerului Public a solicitat in instanta sa se aiba in vedere prima parte a declaratiilor celor care l-au acuzat pe Ion Alexandru Tiriac de consum de droguri, si sa se treaca peste retractari. Pentru ca pledoaria sa sa se incheie in nota obisnuita, acesta a solictat condamnarea inculpatului.
Sfatuiti de procurori ce sa declare
Aparatorul lui Ion Alexandru Tiriac, avocatul Marian Nazat, a acuzat incalcarea dreptului la aparare a clientului sau, in stadiul de urmarire penala, avand in vedere ca acestuia nu i-au fost prezentate probele, pentru a-si putea pregati apararea. Mai mult, Nazat a sustinut ca de-abia in septembrie 2004, dupa nenumarate memorii depuse la Parchet, procurorul i-a prezentat probele. Avocatul Marian Nazat a precizat ca martorii care au declarat impotriva inculpatului, ulterior retractandu-si declaratiile, majoritatea acuzati de trafic de droguri, au recunoscut ca procurorii le-au promis o pedeapsa mai mica in schimbul "marturiei "lor. Singurul care nu si-a schimbat in intregime declaratia a fost indianul Tyagi Shaleen, arestat pentru trafic de droguri.
Numai ca, depozitia acestuia nu comporta o foarte mare credibilitate. Din trei motive. Primul este ca, dupa disjungerea cauzei, Tyagi Shaleen a devenit din inculpat, martor in aceeasi cauza. In al doilea rand, nici una dintre persoanele incriminate de acesta in declaratie nu recunoaste nimic din cele descrise de el, in acest sens Monica Robu si Raluca Sandu trimitand din S.U.A. precizari in care sustin ca nu l-au vazut niciodata pe Ion Alexandru Tiriac consumand droguri. In fine, la confruntarea avuta cu Ion Alexandru Tiriac, indianul a sucit-o si a sustinut ca nu mai stie exact cine inchiriase apartamentul in care se presupune ca fiul fostului mare tenismen a consumat droguri. In concluzie, avocatul lui Ion Alexandru Tiriac a cerut achitarea. Instanta a ramas in pronuntare in aceasta cauza.
"Sunt nevinovat"
Prezent in sala de judecata cu mai bine de patru ore inainte de inceperea sedintei, Ion Alexandru Tiriac a declarat instantei ca este nevinovat. La randul sau, tatal acestuia, omul de afaceri Ion Tiriac, a declarat ca va inainta o plangere la Strasbourg aratandu-se totodata neplacut surprins de faptul ca, intr-un stat de drept, care aspira la integrarea in Uniunea Europeana, un om este numit infractor inainte de a fi judecat. In final, Ion Tiriac a declarat ca spera ca Romania sa mearga pe drumul pe care trebuie, pentru a ajunge acolo unde vrea.
Voichita RASCANU

---

Despre autor: