ZIUA si replica: Raspunsul firmei Ivany la replica BRD

1. Sesizarea SC Ivany COM cu privire la cele 3 CEC-uri care au fost decontate in debitul sau a fost facuta la mijlocul lunii ianuarie, iar rambursarea s-a facut la sfarsitul lunii ianuarie, in doua zile diferite.
2. OPH nr. 2967 prin care BRD a dispus calcularea si plata diferentei de dobanda (in valoare de 5.812.925 lei) a fost facut in data de 28.02.2003 cand firma Ivany era introdusa in CIP (data de 12.02.2003), iar contul era blocat, nu se faceau nici un fel de operatiuni. Corect ar fi fost ca acesti bani sa ne fie virati o data cu sumele care ne-au fost "furate".
3. In legatura cu "eroarea" lucratoarei este greu de crezut ca se poate gresi in zile diferite si la aceeasi firma cand pe filele CEC trebuia sa fie patru stampile ale firmei Ivany.
4. Firmele "fantoma" nu au avut nici o legatura cu firma Ivany, iar in dosarul 5399/P/2003 deshis de Politia Mures exista o adresa de la Registrul Comertului National in care una dintre firme apare ca inexistenta, iar celelalte doua apar ca firme fara activitate.
5. In acelasi dosar 5399/P/2003 apare invitatia facuta de catre inspector Toma Cristina domnului director Grosu si amenda de 5.000.000 lei pentru neprezentare la politie.
6. Sicanele directorului Grosu au inceput in luna ianuarie 2003 cand acesta a aflat ca administratorul firmei a intervenit la presedintele Baltazar si sub forma de amenintare a spus ca "in curand se va rupe ata". Tot atunci, dupa ce serviciul credite din cadrul bancii si directorul adjunct Bartha a aprobat un credit rapid, dansul a anulat creditul fiind obligat ca la ora 19 dupa ce banca s-a inchis sa semnez ca sunt de acord cu o alta suma decat cea aprobata initial.
Scrisoarea domnului Baltazar a venit ca o confirmare a faptului ca Grosu a informat gresit cu privire la situatia firmei Ivany.
8. Datoria firmei Ivany a fost preluata in nume personal de doamna Szent-Ivanyi Olimpia si achitata, in suma totala de 1.5175.117.353, compusa din 1.474.304.889 credite bancare si 100.812.464 dobanzi bancare (conform expertizei efectuate de expertul contabil Cozos Andrei - document cu nr. 3131 aflat in dosarul care se afla la dvs.)
9. Pana la data de 29.01.2003 cand s-a primit ultimul credit rapid scadent la data de 12.02.2003 nu a fost nici o problema de intarziere a rambursarii creditelor. Precizam ca aceste credite erau reciproc avantajoase, banca beneficiind de o dobanda de 38%, iar la orice intarziere inca 12%. Astfel, in contractul de credit s-a prevazut in mod explicit ca in cazul lipsei de disponibil, suma creditului nerambursata se trece la restanta cu dobanda majorata. In contract nu s-a precizat nimic cu privire la ordinea in care se fac platile din disponibilul existent in cazul in care acestea nu acopera toate platile scadente.
Aceasta schimbare de atitudine a bancii fata de societate, care in perioada de cinci luni a avut un rulaj in banca de 57 miliarde lei, returnarea cecurilor cu mentiunea lipsa disponibil, comunicare la Centrala Incidentelor de Plati (CIP) a condus la prabusirea in decurs de doua-trei zile a intregului sistem de plata a furnizorilor si la incetarea activitatii economice. In conditiile in care banca ar fi comunicat societatii intentia sa de a retrage sprijinul financiar acordat prin credite conform "normelor elementare de prudentialitate bancara", societatea avea posibilitatea de a contacta alte banci dispuse la o colaborare benefica pentru ambele parti. Intra-devar, investitiile au fost mari dar au fost calculate pentru amortizare in cinci ani, tocmai pentru acest lucru s-a apelat la credit bancar. Sustinem cu tarie ca, daca BRD ar fi avut o discutie pe aceasta tema cu administratorul firmei, societatea putea evita falimentul.

---

Despre autor: