Curtea Constitutionala a decis, in urma cu doua zile, ca procurorii Parchetului National Anticoruptie (PNA) nu mai au competenta de a ancheta senatori si deputati. Astfel, toate dosarele in care sunt cercetati parlamentari vor fi transmise Parchetulu
Curtea Constitutionala a decis, in urma cu doua zile, ca procurorii Parchetului National Anticoruptie (PNA) nu mai au competenta de a ancheta senatori si deputati. Astfel, toate dosarele in care sunt cercetati parlamentari vor fi transmise Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Ce spune OUG 43/2002? Potrivit articolului 13, alineatul 1, litera b "sunt de competenta Parchetului National Anticoruptie, care functioneaza la nivel national, infractiunile prevazute in Legea 78/2000, savarsite de catre deputati, senatori". Decizia 235/5 2005 data acum de Curtea Constitutionala suna asa: "(...) Articolul l, punctul 2 din Legea pentru aprobarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului 103/2004, pentru modificarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului 43/2002 privind Parchetul National Anticoruptie, cu referire la articolul 13, alineatul 1, litera b din OUG 43 prin care sunt de competenta PNA infractiunile privind deputati si senatori sunt neconstitutionale", intrucat Constitutia Romaniei - adoptata in octombrie 2003 - prevede ca senatorii si deputatii pot fi urmariti penal si trimisi in judecata numai de catre Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Decizia de joi a Curtii Constitutionale abroga articolul care permitea procurorilor anticoruptie sa-i cerceteze pe parlamentari. Pe de o parte, e bine. Pentru ca, dandu-se mana libera PNA-ului sa ancheteze pe parlamentari, Parchetul Anticoruptie devenise oricum, sub bagheta PSD, locul in care dosarele lor puteau fi "spalate" sau tinute in stand-by-ul unei cercetari de Doamne-ajuta. Pe de alta parte, intarirea PNA, sustinuta de presedintele Romaniei Traian Basescu, si lupta impotriva adevaratei coruptii la nivel inalt, ceea ce inseamna si parlamentari cu posibile fapte de acest gen la activ, pare sa semene mai degraba cu o slabire a capacitatii de a realiza acest deziderat.
Juristii considera ca o consecinta a acestei decizii ar fi ca toate dosarele aflate la PNA vor fi transmise Parchetului instantei supreme, iar procesele in care sunt inculpati parlamentari vor fi suspendate, cazurile urmand a fi restituite pentru refacerea urmaririi penale la institutia competenta. Asambland aceste puncte de vedere pe subiectul in cauza, reiese ca PNA poate sa stea linistit, structura e mare, dar dosarele vor fi din ce in ce mai putine, parlamentarii cu probleme vor avea o perioada de maxim "respiro", iar marile dosare ale coruptiei la varf - care priveste si personaje politice din Parlament - vor fi preluate la Parchetul Inaltei Curti, care are si asa o gramada de dosare proprii la Directia de Investigare a Criminalitatii organizate si Terorismului, plus cele trimise in flux continuu de catre PNA pe diverse declinari de competenta. Astfel, se contureaza din ce in ce mai bine faptul ca activitatea PNA ar trebui comasata cu cea a DICOT, sub un singur procuror general. Altfel, vor fi in continuare mult prea multi bani cheltuiti pentru prea putinul de la PNA.
In fine, reamintim ca la Curtea Constitutionala exista o serie de persoane care au "radacini" PSD-iste si inclinatii iliesciene. Conform surselor noastre, solicitarea exceptiei de neconstitutionalitate vine de la anumiti parlamentari PSD.

Ziua

Sursa: Ziua



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.