Anchete periculoase

Motto: Inainte de a deveni istorie si chiar de a se intampla, multe evenimente majore sunt pregatite in laborator
Echipa de procurori a lui Botos a decis ca a sosit momentul sa ia trecutul la puricat. Cu certitudine, daca aceasta intentie nu va incremeni in proiect si daca vor exista cativa incoruptibili suficient de curajosi, rezultatul cel mai important obtinut in final va fi o chiuretare a raului instalat chiar in interiorul Justitiei. Pentru ca, atunci cand se va descoperi ca multi infractori au beneficiat de NUP - respectiv de decizii de neincepere a urmaririi penale - in ciuda faptului ca ancheta ar fi trebuit continuata si escaladata, vom privi doar fata vazuta a icebergului. Cercetand, insa, cine si de ce a dat NUP si sub presiunea cui, vom putea ataca coruptia la varf, asociata cu criminalitatea economico-financiara. Iar magistratii corupti ar putea fi astfel eliminati. Asa cum am promis ieri vom vedea insa ce surprize pot surveni si in ce directii exista pericolul sa fie denaturat acest semnal, transmis de Parchetul General.
Cum sunt acoperite, atunci cand sunt acoperite, faradelegile unor grupuri mafiote? Evident, pentru a raspunde la intrebare, trebuie sa fac precizarea ca ma refer acum doar la acele cazuri pe care, intr-un fel sau altul, oameni ai legii le-au sesizat, dar apoi ancheta s-a impotmolit. Ceea ce cauta Botos sunt dosare in care fie probele existente au fost, in mod nejustificat, minimalizate sau chiar ignorate, fie, mai grav chiar, au fost sustrase. Dupa care, la intelegerea cu procurorii, s-a dat NUP. Dar cazul uluitor dezvaluit de ziarul ZIUA ieri, in gradina de vizavi de Botos, respectiv in Parchetul National Anticoruptie, ne arata ca, daca tot scormonim putin in trecut, am putea gasi si situatii in care s-a incercat, chiar de catre procurori, falsificarea probelor prin organizarea unor inscenari impotriva unor persoane. Acestea ar putea fi sau nu vinovate pe fond. In prima situatie, poate ca magistratii au fabricat probe doar fiindca le era mai comod asa decat sa le obtina pe cale legala. Procedeul e la fel de periculos si nimicitor pentru ideea de stat de drept ca si situatia in care un grup mafiot, care a cooptat un magistrat, incearca sa elimine un adversar din lumea afacerilor, fabricand un caz. Intr-o varianta sau in alta, ne gasim oricum in senzationalul caz PNA, ai carui procurori, din greseala, s-au filmat singuri in timpul inscenarii. Daca privirea aruncata spre trecut nu va acoperi si asemenea situatii, atunci tentativa va esua. Ea va esua si in situatia in care, redeschizand dosare si constatand ca procurorii au gresit intentionat, Botos va incerca sa-i acopere. Sa le salveze pielea. Si in fine, in al treilea rand, actiunea poate esua daca nu se va merge pana la capat, descoperindu-se, atunci cand este cazul, cine este politicianul care si-a oferit in cazul x sau y umbrela de protectie. Pana una alta, ma uit la o a treia institutie, Oficiul National pentru Prevenirea Spalarii Banilor, si ce vad? Ca fostul presedinte, Melinescu, altul decat ghinionistul de la PNA, a ascuns probe. Nu cumva chiar legate de Omar Hayssam? De ce nu este anchetat?
Aceasta ofensiva impotriva coruptiei si crimei organizate, care este fara precendent in Romania, mai e pandita si de capcane care se circumscriu crearii unei stari de isterie colectiva, de natura sa alimenteze xenofobia unora sau altora sau chiar sentimentele extremist-nationaliste ale unui segment al populatiei. Un reporter al unui post national de televiziune a deschis emisiunea de stiri, intr-una din serile trecute, rostind o fraza stupefianta: "De 15 ani, oameni de afaceri arabi fac in aceasta tara afaceri prospere, fara ca nimeni sa se ia de ei". Si de ce s-ar lua? Pur si simplu fiindca sunt arabi? Ce vrem sa facem? Sa-i aruncam pe toti peste frontiera? Cum este posibil sa gandim astfel, intr-o tara europeana pe cale de a se globaliza si intrata totusi in mileniul III? O zi mai tarziu, la o intalnire importanta, la care au participat specialisti in domeniul apararii legii si combaterii evaziunii fiscale, o afirmatie a pus audienta pe jar. Si anume, ca ar trebui sa ne protejam de invazia oamenilor de afaceri chinezi, care, daca isi deschid societati in Romania pana in 2007, vor putea face apoi comert in interiorul Uniunii Europene. Dar de ce ar trebui sa ne aparam de chinezi? Care pana la urma sunt investitori? Poate trebuie sa fim atenti la mafioti, si atata tot. Care sunt si romani. Alte voci incearca sa profite de conjunctura, pentru a declansa anchete in Ardeal, unde, vezi-Doamne, ungurii au cumparat cam mult. Si, pana de curand, erau si turcii stigmatizati.
Va trebui sa diminuam fenomenele infractionale, fara a ascunde cazuri. Fara a inventa cazuri. Si fara a starni opinia publica impotriva unor comunitati.

---

Despre autor: