"Am cea mai mare admiratie pentru oamenii care au iesit in strada, care au luptat impotriva lui Ceausescu. Ce au realizat ei e ceva deosebit de important pentru Romania", ne-a declarat profesorul britanic Peter Siani-Davies de la School of Slavonic and East European Studies din Londra. Profesorul Davies a participat la inceputul acestei saptamani la simpozionul "Romania si Marea Britanie: relatii si perspective din 1930 pana in prezent", manifestare organizata de British Concil si Colegiul Noua Europa cu prilejul implinirii a 125 de ani de relatii diplomatice intre Bucuresti si Londra. Peter Siani Davies este autorul ultimei carti despre revolutia din 1989, "Revolutia romana din 1989", publicata la Cornell University Press la inceputul acestui an.

Intrebat daca evenimentele din decembrie 1989 reprezinta o revolutie sau o lovitura de stat, profesorul Davies a afirmat ca: "Sunt un om de stiinta: cred ca dintr-un punct de vedere stiintific, evenimentele din Romania din 1989 indeplinesc majoritatea unor criterii pe care oamenii de stiinta le-ar caracteriza drept o revolutie. Oricum revolutiile se imbina cu politica. Iar un astfel de eveniment, o revolutie, are rezonanta in societate. Si modul in care acest eveniment este denumit in Romania are importanta in politica romaneasca. Astfel ca inteleg ca denumirea de "revolutie" sau "lovitura de stat" are importanta pentru legitimarea unor grupuri. De aceea consider ca a fost o revolutie, insa nu sustin neaparat varianta Frontului Salvarii Nationale".

"Revolutia in sine, pana pe 22 decembrie, cand a plecat Ceausescu de pe CC, consider ca a fost ceva spontan, o revolutie spontana. Exista cateva neconcordante, cateva lucruri care mai trebuie lamurite si asta am incercat sa fac prin cartea mea. Insa simt ca forta dominanta pana in acel punct a fost cea a unei revolutii", ne-a declarat profesorul Davies.

Citeste si:

"Dupa 22 decembrie situatia devine foarte neclara. Este problematic sa vezi ce au facut, unde au fost anumiti oameni. De exemplu e greu de stabilit pe unde au fost si ce au facut oamenii Securitatii. Impresia mea generala este ca a existat o mare lipsa de comunicare, multi oameni au fost speriati, a fost o situatie haotica. Si in acest haos au existat mai multe accidente. In cazul unor ridicari populare situatia tinde sa scape de sub control.

Ce s-a intamplat a fost ca au aparut niste lideri. Iar in acest caz au aparut niste lideri care se cunosteau intre ei destul de bine, erau atat cunoscuti in randurile armatei cat si destul de cunoscuti ca fiind separati de Ceausescu astfel incat sa nu fie respinsi pe de-a-ntregul, de aceea au fost capabili sa preia puterea. In acel punct nu exista o putere alternativa", a mai afirmat Peter Siani Davies.

Cercetatorul britanic a apreciat ca "ce s-a intamplat in 1989 a fost ca Romania a scapat de un regim deosebit de neplacut, ceea ce i-a permis sa mearga inainte. Mersul asta inainte a fost ceva dificil dupa revolutie, nu a fost o perioada usoara. Insa era ceva necesar pentru Romania, sa treaca prin aceasta schimbare".