Chimia plagiatului

Reforma dezastruoasa a invatamantului universitar in Romania a produs pana acum mii de doctori in plagiat. Peste 2000 de teze de doctorat din cele 9.652 sustinute in ultimii zece ani sunt rezultatul unor copieri de texte stiintifice vecine cu plagiatul sau chiar plagiate.
Mediul universitar, academic si stiintific, dar si autoritatile de reglementare in domeniu nu au reactionat cu fermitate in fata unui sistem care scoate doctori la kilogram fara contributii in cercetare si care se bazeaza pe furtul intelectual. Cu patalama de doctor la mana, chiar daca le-a fost dovedit plagiatul, o intreaga sleahta de ministri, presedinti de consilii judetene si locale, politicieni si judecatori continua sa taie si sa spanzure ca asistenti ori profesori universitari. ZIUA va prezinta un caz strigator la cer legat de mafia doctorilor in plagiat. Conferentiarul Aurelian Oprea a fost pedepsit pentru ca a avut puterea sa denunte un caz ordinar de plagiat. In loc sa fie pedepsit autorul unui plagiat, e pus sa plateasca daune morale cel care a demascat un caz clar de furt intelectual.
Arina Oana Antoce, cadru didactic la Facultatea de Horticultura Bucuresti, si-a pus semnatura de autor pe cartea "Chimia vinului" aparuta la Editura Niculescu in 2001. Lucrarea a fost prefatata elogios de Ioan Namolosanu, prorectorul Universitatii Agronomice Bucuresti, profesor ce a coordonat stiintific lucrarea "Chimia vinului". Conferentiarul universitar Aurelian Oprea a denuntat in mai multe intalniri publice ale Asociatiei Europene a Cadrelor Didactice - Sectiunea Nationala Romana si in mai multe articole de presa faptul ca lucrarea "Chimia vinului" e plagiata dupa cartea "Oenologie" coordonata de prof.univ.dr. Nicolai Pomohaci, membru titular al Academiei de Stiinte Agricole si Silvice. O carte plagiata de Arina Oana Antoce purtand girul moral si stiintific al profesorului Ioan Namolosanu.
Premiu de conferentiar pentru plagiatoare
In urma denuntului public facut de conferentiarul Aurelian Oprea, cel care s-a simtit deranjat nu a fost autorul plagiatului, Arina Oana Antoce, ci cel care a dat girul stiintific plagiatului, prorectorul Ioan Namolosanu. Acesta l-a dat in judecata pe denuntatorul Aurelian Oprea pentru savarsirea infractiunii de calomnie. Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a hotarat, in sedinta publica din 17 aprilie 2006, ca denuntatorul Aurelian Oprea sa ii plateasca lui Namolosanu daune morale de 3000 RON. Oprea si Namolosanu au facut recurs in urma caruia, la 11 septembrie 2006, Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala, a decis sa-l achite pe Oprea pentru calomnie, lasand "nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila" Ioan Namolosanu. Scapat de spectrul "penalului", denuntatorul Oprea a fost dat in judecata pe latura civila de catre Namolosanu. Pe 2 aprilie 2007, Judecatoria sectorului VI a admis actiunea lui Namolosanu pentru prejudicii de ordin moral, obligandu-l pe Oprea la daune morale de 20.000 RON si 2777 RON cheltuieli de judecata. 22.777 RON este pretul pe care il plateste un om pentru ca a denuntat un plagiat si o impostura universitara.
Furtul, la CV
Prorectorul Namolosanu nu vrea sa recunoasca in ruptul capului ca lucrarea pe care a girat-o stiintific e un plagiat evident. Folosindu-se de un artificiu avocatesc, anume ca Aurelian Oprea nu are calitatea procesuala activa si nici interes pentru ca nu el detine drepturile de autor pentru cartea plagiata, "Oenologie", a reusit sa-l pedepseasca juridic pe denuntatorul sau cu daune morale de 22.777 RON. Desi instantelor judecatoresti li s-a pus la dispozitie inscrisuri si referate stiintifice ce denuntau plagiatul, acestea nu le-au luat in seama pentru ca nu cel plagiat, academicanul Nicolai Pomohaci, a facut denuntul. Uluitor e faptul ca lucrarea plagiata a fost inclusa in CV-ul de promovare al Arinei Oana Antoce care a fost avansata si premiata la exceptional de la preparator, in prima etapa, la conferentiar universitar, in prezent. In timp ce plagiatoarea a fost promovata, denuntatorul, Aurelian Oprea, a fost si este supus unor presiuni permanente din partea celor ce conduc Universitatea Agronomica Bucuresti cu prorectorul Namolosanu cap de lista. Oprea a fost evacuat din propriul sau birou de lucru, a fost penalizat prin retinerea din retributiile salariale desi nu a lipsit de la programul de lucru si a fost sanctionat cu nepromovarea in functia didactica timp de doi ani.
Coruptie, frauda si impostura
Academicianul Nicolai Pomohaci, coordonatorul lucrarii "Oenologie" dupa care Arina Oana Antoce a plagiat, este chemat in Justitie pentru a confirma un furt intelectual evident.
Conferentiarul Aurelian Oprea a sesizat de doi ani de zile atat Ministerul Educatiei, Parchetul si conducerea universitatii unde lucreaza de plagiatul colegei sale. Nici o autoritate sesizata nu a dat vreun raspuns si nici nu a luat o masura fata de acest caz clar de plagiat. Oprea a facut, la 31 iulie 2007, o actiune in constatare prin care sa dovedeasca si juridic plagiatul. "Deoarece plagiatul unei opere este in realitate un furt intelectual, am initiat acest demers, nu pentru protectia operei originale, activitate care constituie un atribut exclusiv al autorului operei (conform Legii nr.8/1996 a dreptului de autor), ci pentru constatarea unui act care incalca morala universitara si care permite patrunderea in mediul universitar prin mijloace frauduloase a unor persoane fara vocatie pentru activitatea didactica si pentru cercetarea stiintifica. Lucrarea realizata prin plagiat, Chimia vinului, este recomandata spre studiu studentilor de la institutiile de invatamant de profil si cadrelor didactice de la catedrele de specialitate, precum si specialistilor din unitatile de cercetare care se ocupa cu viticultura. De asemenea, lucrarea a ajuns in bibliotecile institutiilor de invatamant din strainatate. Aceasta aureola obtinuta prin mijloace frauduloase permite autoarei plagiatului sa reprezinte domeniul stiintific la reuniunile internationale. Aceasta lucrare realizata prin furt intelectual i-a permis autoarei sa obtina titlul de conferentiar. Prin trecerea la un nivel de salarizare superior sunt incasate pe nedrept sume importante din finantele publice. In fond acesta este unul din elementele coruptiei pe care le invocam ca justificare a interesului nostru legitim in promovarea acestei actiuni in constatare. E necesar sa fie stopata o asemenea practica extrem de daunatoare", ne-a precizat conferentiarul Aurelian Oprea. Actiunea de constatare se afla la a treia amanare pentru ca martorii citati, Namolosanu si Antoce, nu au venit in fata instantei. Academicianul Pomohaci a trimis o scrisoare instantei in care arata ca a luat act de constatarile unor distinsi profesori universitari care prin referate pline de acribie denunta plagiatul. "Precizez ca doamna conf.univ.dr. Arina Oana Antoce nu a cerut si nici nu a avut acordul lucrarii mai sus mentionate ("Oenologie" - n.n.)", le-a scris judecatorilor academicianul Pomohaci.
Verdictul expertilor: Plagiat grosolan
Doua personalitati ale Academiei de Stiinte Agricole si Silvice, Velicica Davidescu si Constantin Banu, au realizat fiecare independent referate despre "Chimia Vinului". Conform expertizei stiintifice a celor doi profesori, Arina Oana Antoce a plagiat.
Prof.univ.dr. Velicica Davidescu, membru titular al Academiei de Stiinte Agricole si Silvice, nu-si explica faptul cum Arina Oana Antoce a putut recurge la reproducerea cuvant cu cuvant a numeroase pasaje si fraze din lucrarile: Oenologie, autori V. Cotea, N. Pomohaci, M.Gheorghita, Ed. Didactica si Pedagogica, 1982, 314 pag.; Oenologie, autori N. Pomohaci, R. Iuoras, M. Gheorghita, V. Stoian, A. Cotrau si V.V. Cotea, Ed. Didactica si Pedagogica, 1990, coordonatorul lucrarii N. Pomohaci; Oenologie, vol.I, autori N. Pomohaci, Viorel Stoian, Marin Gheorghita, Constantin Sirghi, Valeriu V. Cotea, Ioan Namolosanu, Ed. Ceres, 2000, coordonatorul lucrarii N. Pomohaci. Referenti stiintifici: prof.univ.dr. Aurel Popa, dr. ing. Alexandru Mihalca si sef de lucrari dr. Antoce Arina Oana. "Pasaje si fraze pe care le regasim reproduse identic in lucrarea Chimia Vinului. Doamna Antoce Arina Oana foloseste ca surse de inspiratie peste 50 de pagini din lucrarea Oenologie, editata in 1990, si peste 30 de pagini din lucrarea Oenologie, editata in anul 2000, la care culmea, apare ca referent stiintific. Nu cred ca Domnia Sa a avut acordul autorilor de a le plagia grosolan lucrarile, de a comite acest furt intelectual pe baza caruia s-a promovat la postul de conferentiar, incasand apoi foloase necuvenite sub forma salariului de conferentiar. Nu-mi explic cum nici unul dintre autorii prejudiciati nu s-a simtit lezat si nu a actionat in consecinta. Practica plagiatului, devenit un adevarat flagel al mediului universitar, n-a fost pana in prezent sanctionata, dimpotriva a fost incurajata de politica de promovare a cadrelor didactice in invatamantul superior si prin grilele impuse de MEC care pun accentul pe cantitate si nu pe calitatea lucrarilor publicate. Consider ca opinia publica, comunitatea universitara si organele abilitate trebuie sa-si uneasca eforturile pentru asanarea mediului universitar, pentru crearea unui climat de corectitudine morala, pentru ridicarea prestigiului invatamantului nostru alta data atat de respectat", a scris academicianul Velicica Davidescu.
Informatii eronate
Prof.univ.dr.ing. Constantin Banu, membru corespondent al Academiei de Stiinte Agricole si Silvice, a scris in referatul sau despre "Chimia vinului" ca aceasta lucrare "se plaseaza la un nivel stiintific mediu, cu unele neimpliniri sau chiar inadvertente". In fapt, analiza profesorului Banu scoate in evidenta carente flagrante de informatie stiintifica ale plagiatoarei Antoce. "La pagina 76 se mentioneaza ca in vin sunt 32 de aminoacizi, dar in figura 6.2. se dau formulele pentru 21. Numai daca avem in vedere aminoacizii neproiteinorganici, aminoacizi cu selenium, aminoacizi latirogenici, precum si compusii cu structuri inrudite, atunci numarul de aminoacizi se ridica la peste 32. Studentii trebuie sa stie, insa, ca aminoacizii proteinogenici sunt in numar de 22", constata profesorul Banu.
50 de pagini furate integral
Si referatul profesorului Banu constata ca autoarea "Chimiei vinului" a plagiat. "Dupa examinarea atenta a lucrarii Chimia vinului am constatat ca cel putin 50 de pagini sunt preluate integral din cartea Oenologie, ceea ce in termeni de etica si moralitate descalifica pe autoarea lucrarii Chimia vinului. Ce poate sa gandeasca un student care are in fata cele doua carti si constata acest plagiat grosolan?! Acest gen de "a cuceri" titluri universitare nu face cinste d-nei Arina Oana Antoce si plagiatul respectiv trebuie blamat de comunitatea academica. Sigur ca nu este nimic rau sa te inspiri din diferite materiale bibliografice, dar trebuie sa depui o minima stradanie sa-ti scrii cartile cu propriile tale cuvinte, astfel incat sa ai satisfactia contributiei tale la realizarea lor. Este regretabil ca un profesor universitar de valoare cum este prof.univ. dr. Ioan Namolosanu si-a dat girul, in calitate de referent stiintific, privind aparitia cartii si a prefatat-o elogios", a scris profesorul Banu.
In asteptarea scuzelor plagiatoarei
Concluziile profesorului Banu privind impostura conferentiarului Antoce ar trebui sa puna in miscare fapte clare din partea Universitatii Agronomice Bucuresti si a ministerului de resort. "Consider ca doamna Arina Oana Antoce trebuie sa-si ceara scuze autorilor cartii Oenologie si totodata sa-si retraga lucrarea din biblioteca Facultatii de Horticultura si sa incerce sa-si constituie o noua carte despre Chimia vinului, care sa poarte amprenta personalitatii sale. In rest, doamna Arina Oana Antoce trebuie sa inteleaga ca pentru un universitar cinstea este mai presus decat orice elogiu adus de un coleg de universitate si ca fapta savarsita poate aduce prejudicii chiar institutiei in care isi desfasoara activitatea", a subliniat profesorul Banu.

---

Despre autor: