Inalta Curte de Casatie si Justitie a dat o motivare demna de „Bula demnitarului" la hotarirea prin care a refuzat sa emita mandate de arestare pentru procurorii spagari.

Motivarea unei decizii judecatoresti trebuie sa reprezinte, cel putin teoretic, o proba de excelenta a gindirii juridice a oricarui magistrat. Argumentatia folosita de respectivul judecator trebuie sa fie impecabila, tocmai pentru a convinge partile de justetea deciziei si, la modul general, pentru a creste increderea cetatenilor in justitie. Masura in care a deraiat sistemul judiciar romanesc a fost data de completul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a respins cererea DNA de arestare a doi procurori si a unui fost membru CSM, anchetati pentru fraudarea concursului pentru sefia Parchetelor. Principalele motive pentru care procurorii solicita arestarea cuiva sint temerile ca acesta ar putea influenta cursul anchetei, ca s-ar putea sustrage urmaririi penale sau ca ar reprezenta un pericol social major. In cazul de fata, DNA a avut in vedere primul motiv. Judecatorii Inaltei Curti, care au decis ca nu este nevoie de arestarea celor trei, fiind suficienta interdictia de a parasi tara, trebuiau sa-si motiveze aceasta decizie cu referiri strict la respectiva ancheta penala. Motivarea deciziei lor cuprinde insa aprecieri halucinante, care si-ar avea locul in celebra „Bula demnitarului" din „Academia Catavencu". Citez: „Pentru rezolvarea cauzei penale privindu-i pe inculpati, organele de urmarire penala au blocat nu numai validarea posturilor de conducere de la nivelul Parchetului de pe linga Curtea de Apel Pitesti si al Parchetului de pe linga Tribunalul Bucuresti, ci si a celorlalte posturi de conducere de la nivelul instantelor si Parchetelor din tara, perpetuind in mod inexplicabil lipsirea acestor institutii de manageri si ingreunind nedorit activitatea de administrare a justitiei".

In primul rind, afirmatia de mai sus este o minciuna. DNA nu a blocat nimic, din simplul motiv ca nu putea face acest lucru. Decizia a fost luata de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), la solicitarea Institutului National al Magistraturii (INM), organizatorul concursului. In al doilea rind, validarea concursului la o instanta (Dolj) nu are nici o legatura cu ancheta DNA. In al treilea rind, respectivele Parchete aveau conduceri si inainte de concurs, deci nu ingheata activitatea Justitiei din pricina „interventiei" DNA.