Procurorul general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, a anuntat ieri ca a infirmat solutia de punere sub urmarire penala a fostului presedinte Ion Iliescu in dosarul mineriadei din 1990. Kovesi a precizat ca acest dosar se refera strict la evenimentele care au avut loc in data de 13 iunie 1990. Punerea sub urmarire penala care a fost infirmata dateaza din 19 iunie 2007. Iliescu a fost pus sub invinuire intr-un dosar in care mai erau acuzati generalii Chitac si Andrita.
Acest dosar fusese trimis instantei de procurorii militari in 2000, dar in 2003 instanta suprema l-a restituit la Parchet, stabilind ca urmarirea penala nu era completa. In acel moment Iliescu nu era implicat in acest dosar. Insa, anul acesta, Iliescu a fost pus sub invinuire de catre Voinea in aceasta cauza, procurorul sustinand ca au aparut elemente noi care-l implica in acest dosar. Potrivit generalului Dan Voinea, Ion Iliescu fusese pus sub invinuire inca din 2005, pentru fapte petrecute dupa venirea minerilor, iar acel dosar se afla inca la Parchetul Militar. Cel in care s-a dat solutia de infirmare se afla in prezent la procurorii civili, fiind declinata partea referitoare la Ion Iliescu, in urma deciziei Curtii Constitutionale care a stabilit ca procurorii militari nu mai pot cerceta civili. Cauza privindu-l pe Chitac si altii a fost trimisa instantei.
Voinea acuzat
de imixtiune
Kovesi a admis contestatia facuta de avocatul fostului presedinte privind forma si fondul solutiei initiale data de general magistrat Dan Voinea. Kovesi a anuntat ca in cazul lui Ion Iliescu cercetarile vor fi continuate de catre Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica. Procurorul general a mai spus ca rezolutia de infirmare a urmaririi penale nu are semnificatia unei solutii de netrimitere in judecata, de neincepere a urmaririi penale sau de casare. "Dosarul va continua, cercetarea va continua, iar persoana care este cercetata in acest dosar (Ion Iliescu-n.r.) a fost deja citata pentu saptamana viitoare", a declarat Kovesi. Totodata, procurorul general l-a facut responsabil pe generalul Dan Voinea de faptul ca a incalcat grav procedurile judiciare in acest caz si ca s-a imixtionat in activitatea altui procuror. Kovesi a spus ca a cerut Consiliului Superior al Magistraturii sa verifice activitatea intregii Sectii a Parchetelor Militare pe care Voinea a coordonat-o pana in urma cu doua luni. Procurorul general a afirmat ca a fost neplacut surprins sa constate problemele de procedura din dosarul mineriadei din iunie 1990 privindu-l pe Ion Iliescu, avand in vedere "experienta procurorului". De asemenea, Kovesi a sustinut ca, in afara de dosarul privind evenimentele din 13 iunie 1990, cu referire expresa la Ion Iliescu, celelalte dosare ale revolutiei si mineriadei au ramas in continuare in instrumentarea generalului Voinea. Kovesi a sustinut ca Voinea era incompatibil sa solutioneze dosarul referitor la Ion Iliescu, avand in vedere ca el este acelasi procuror care a sesizat instanta cu privire la Mihai Chitac - fost ministru de Interne si la alte patru persoane, spunand ca dosarul comun a fost initial instrumentat de un alt procuror militar, iar generalul a pus rezolutie fata de acuzati. Concret, spune Kovesi, Voinea s-a imixtionat in activitatea altui procuror.
Rechizitoriul din 2000 si restituirea din 2003
Codruta Kovesi a explicat ca, in urma verificarii efectuate la solicitarea avocatului lui Ion Iliescu, a constatat ca, prin rechizitoriul din 18 mai 2000, Sectia Parchetelor Militare a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a generalilor in rezerva Mihai Chitac, Gheorghe Andrita si a altora pentru instigare la omor deosebit de grav in legatura cu evenimentele din 13 iunie. Printr-o sentinta din 30 iunie 2003, data de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a apreciat ca urmarirea penala nu este completa, dosarul a fost restituit Sectiei Parchetelor Militare (SPM). Ulterior, in 14 octombrie 2005, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a generalilor Chitac si Andrita si a celorlalti trei ofiteri superiori, iar in 10 septembrie 2006 solutia a fost infirmata de catre Dan Voinea (sef interimar al SPM) care a considerat ca decizia e nelegala si netemeinica. Potrivit lui Kovesi, analizand dosarul de urmarire penala au fost constatate aspecte de nelegalitate. Concret, in 10 septembrie 2006, Voinea a infirmat rezolutia din 14 octombrie 2005 a procurorului militar din subordinea sa considerand-o nelegala si netemeinica. "Prin ordonanta respectiva nu a fost insa desemnat procurorul care sa continue urmarirea penala in aceasta cauza. La dosar nu exista un alt inscris din care sa rezulte ca a fost desemnat procurorul pentru urmarirea penala. In fapt, in lipsa unei rezolutii scrise a generalului Voinea, dupa infirmarea rezolutiei din 14 octombrie 2005, urmarirea penala a fost continuata de catre magistratul colonel Viorel Siserman, cel care a intocmit de altfel rechizitoriul lui Mihai Chitac, dar si ordonanta din 20 iulie 2007 prin care s-a dispus disjungerea si declinarea competentei de solutionare a cauzei cu privire la Ion Iliescu", se arata in rezolutia de infirmare a solutiei in cazul Iliescu, semnata de Codruta Kovesi.(Bogdan GALCA)
Greselile generalului
Procurorul general al Romaniei a sustinut ca masura inceperii urmaririi penale in cazul lui Iliescu nu putea fi dispusa de catre generalul Dan Voinea, atata timp cat nu era investit cu efectuarea urmaririi penale in cauza, iar procuror de caz era alt magistrat, fiind astfel incalcate prevederile art. 64 alineatul 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara.
Mai mult, a spus Kovesi, generalul Voinea era incompatibil sa mai efectueze vreun act de urmarire penala in dosarul 74/P/1998 atata timp cat instanta suprema restituise dosarul SPM. Pe de alta parte, rezolutia de incepere a urmaririi penale impotriva lui Iliescu nu indeplineste conditiile de fond si de forma prevazute de procedura penala, spune Kovesi. Rezolutia nu are mentionata ora cand a fost dispusa masura si nu a fost inregistrata in registrul special.
Potrivit lui Kovesi, desi rezolutia de incepere a urmaririi penale nu a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale imperative si magistratul Voinea era incompatibil si nu era investit cu solutionarea dosarului, in data de 27 iunie 2007 acesta, impreuna cu procurorul Siserman, a procedat la prezentarea invinuirii aduse lui Ion Iliescu. Kovesi a declarat ca in procesul-verbal de aducere la cunostinta a invinuirii s-a consemnat altceva decat in rezolutia de incepere a urmaririi penale. (Bogdan GALCA)
Voinea respinge acuzatiile
Generalul Voinea respinge acuzatiile aduse de Codruta Kovesi.
"Cum procurorul general a infirmat acum, la fel si eu la acea data, urmare a unor plangeri, am infirmat solutia de scoatere de sub urmarire in dosarul cu mortii din 13 iunie. Si l-am desemnat pe procurorul Siserman, cel care a facut rechizitoriul cu Chitac, sa se ocupe de caz. Ion Iliescu nu se afla la acea vreme in dosarul care a fost restituit de la Inalta Curte. Eu aveam competenta la vremea respectiva sa-l pun sub urmarire pentru ce s-a intamplat la mineriada. Dupa decizia Curtii Constitutionale n-am mai avut competenta si am declinat dosarul lui Iliescu la procurorii civili, iar cel cu militari s-a trimis la Inalta Curte. In dosarul restituit de Inalta Curte eu nu am facut nici un act de urmarire penala. S-a emis citatie de fiecare data cand Iliescu a venit la Parchet. Acestea au fost trimise acasa, duse de un ofiter la noi. Citatiile sunt la dosar. In rezolutie am spus Piata Universitatii si alte zone, iar Televiziunea si sediul MI sunt alte zone", sustine Voinea. Acesta considera ca daca acest dosar ar fi ajuns in instanta, nu ar fi existat motive de restituire. Insa, potrivit lui Robert Cazanciuc, purtatorul de cuvant al Parchetului General, Iliescu nu a fost citat niciodata in acest dosar pana la momentul in care s-a inceput urmarirea penala impotriva sa. "Pana atunci nu a fost emisa nici o citatie. Pana la 19 iunie 2007 nu a venit la Parchet in acest dosar in nici o calitate. Poate a fost chemat in alte dosare", a declarat Cazanciuc.
Chitac cere restituirea
Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie vor decide, in 17 decembrie, daca vor restitui dosarul mineriadei din iunie 1990 la Parchet, la solicitarea generalului in rezerva Mihai Chitac, trimis in judecata in acest caz. Avocatul lui Chitac a cerut ieri restituirea dosarului mineriadei din iunie 1990 la Parchet, invocand in fata instantei doua exceptii. Prima este aceea de nelegala sesizare a instantei cu rechizitoriul, avocatul explicand ca procurorul Dan Voinea nu ar fi respectat legea in momentul in care a semnat pentru a doua oara rechizitoriul pe care l-a trimis apoi instantei, a explicat avocatul Dan Ioan. Potrivit Mediafax, a doua exceptie este aceea privind raspunderea ministeriala prin care avocatul arata ca Mihai Chitac era ministru de Interne, adica avea o functie de demnitar si nu s-a respectat intreaga procedura prevazuta de lege. (D.E.I.)
Dosarul Revolutiei nu a fost declinat
Ion Iliescu este invinuit, potrivit lui Dan Voinea, si in dosarul Revolutiei. Insa acel dosar se afla inca la procurorii militari, desi acestia nu mai pot cerceta civili. Voinea a declarat ca aceasta cauza va fi trimisa procurorilor civili. Potrivit unor surse judiciare din Parchetul General, dosarul Revolutiei nu a fost inca declinat de catre Voinea. "Acest dosar nu poate fi luat de la procurorii militari, doar daca timp de 30 de zile nu face nimic in el. E singura situatie prevazuta de lege. Doar CSM-ul poate sa constate acest lucru".
Radu Campeanu, senior PNL Iliescu n-a avut nici o culpa
Seniorul PNL a avut o pozitie transanta, spunand ca fostul presedinte Ion Iliescu nu a avut nici o culpa in cazul mineriadei din 1990. Desi atunci minerii au distrus sediile PNT si PNL, Radu Campeanu a spus ca trebuie tinut cont de contextul acelor vremuri si, de aceea, decizia procurorului general este intemeiata.
Sergiu Andon, deputat PC O decizie normala
Deputatul PC a declarat ieri ca decizia procurorului general in cazul Ion Iliescu este normala si ca apreciaza stilul decis, obiectiv si profesional al Codrutei Kovesi. In schimb, Andon a criticat activitatea Parchetului Militar si a lui Dan Voinea, pe care o caracterizeaza ca fiind plina de greseli uriase. "Daca se va merge pe acest drum al intronarii legalitatii in activitatea Ministerului Public si daca procurorul general a luat-o pe acest drum din convingere, si nu obligata de imprejurari, va avea in parlamentarii onesti un aliat", a conchis deputatul conservator.
C.V. Tudor, senator PRM "S-a facut dreptate"
Senatorul PRM, C.V. Tudor, a afirmat ca scoaterea de sub urmarire penala a fostului presedinte este un act de dreptate. "Ion Iliescu nu este vinovat. Violenta naste violenta. Pe 13 iunie a fost atacat sediul TVR, incendiata arhiva Ministerului de Interne din care s-au furat si dosare de Securitate. Ca reactie au aparut violentele, reprobabile, ce-i drept, ale minerilor pe 14-15 iunie. Nu se pot judeca niste evenimente facand abstractie de evenimentele care le-au generat. Ce era sa faca Iliescu? Si acum sa trimitem la inchisoare un om aproape octogenar?", a afirmat liderul PRM.
Sorin Iliesiu, vicepresedintele Aliantei Civice "O incercare de a scapa de judecata"
Sorin Iliesiu a declarat ca Ion Iliescu incearca sa scape de justitie, in cazul mineriadei din iunie 1990, folosindu-se de "tertipuri judiciare". "Este o incercare disperata a domnului Iliescu de a scapa de judecata. Daca e nevinovat, sa vina in fata justitiei si sa o dovedeasca", a declarat Iliesiu, citat de Newsin. (D.E.I.)
Gelu Voican Voiculescu "O dovada de comanda politica"
Gelu Voican Voiculescu considera ca infirmarea solutiei de punere sub urmarire penala a lui Ion Iliescu reprezinta de fapt recunoasterea erorilor grave de procedura penala din dosarul acestuia. El a precizat ieri ca este aberant sa il acuzi pe Iliescu ca a subminat puterea de stat, din moment ce chiar el reprezenta puterea la acel moment. "Este o rusine, o dovada de comanda politica, de utilizare a Justitiei in lupta politica. Este limpede ca acest proces avea finalitate politica. Daca vrem sa fim un stat de drept, nu amestecam Justitia in lupta politica", a sustinut Voiculescu, citat de Mediafax. El a spus ca singurul lucru firesc care s-ar putea intampla dupa aceasta tevatura ar fi sa nu se mai inceapa nici un fel de urmarire penala. (Cristian ANDREI)