Patriarhul Teoctist a fost ingropat in urma cu patru luni dupa o moarte intempestiva survenita pe patul de operatie al Clinicii de Urologie a Spitalului Fundeni. Moartea a venit in urma unei "interventii minore" de adenom de prostata, dupa cum a fost descrisa de medicii care l-au operat, dr chirurg Ioanel Sinescu si dr anestezist Dan Tulbure. In urma dezvaluirilor din presa, s-au declansat trei anchete oficiale. Autorii investigatiilor au fost reclamati de Sinescu la Clubul Roman de Presa. Va prezentam in cele ce urmeaza stadiul cercetarilor in cazul Teoctist - Sinescu, reflectat de ziarele invinuite azi la CRP.
In urma investigatiilor realizate de ziarele ZIUA, Gardianul si Curentul, s-a descoperit ca medicul responsabil de internarea si operarea Patriarhului, dr Ioanel Sinescu, a mintit in mai multe circumstante: de la ora decesului PF Teoctist pana la interventiile efectuate si cauzele mortii Intaistatatorului Bisericii. Din acest motiv, medicul Sinescu s-a gandit sa acuze acum cele trei ziare si jurnalistii de investigatii la Clubul Roman de Presa. Dupa decesul PF Teoctist, Asociatia Civic Media a depus o plangere penala in vederea elucidarii evenimentelor care au condus la moartea acestuia, dupa cum informeaza aceasta intr-o sinteza transmisa ieri. S-a declansat astfel o ancheta penala, o alta a Ministerului Sanatatii si o a treia, realizata chiar de Colegiul Medicilor, din a carui conducere face parte inclusiv dr Ionel Sinescu. Evident, presedintele Comisiei de Jurisdictie Profesionala din cadrul Colegiului, dr Gheorghe Borcean, a emis o decizie prin care seful sau direct pe linie de Colegiu, dr Ioanel Sinescu, a fost "spalat". Decizia a fost trimisa Comisiei Superioare de Disciplina a Colegiului Medicilor din Romania, care urmeaza sa se pronunte.
Standardele duble ale Colegiului Medicilor
Comisia de Jurisdictie nu a putut musamaliza una dintre acuzele semnalate in exclusivitate de ZIUA, si anume ca Patriarhul a fost operat si anesteziat general de doua ori, si nu o data, asa cum declara presei dr. Sinescu. Prima interventie a fost endoscopica, iar cea de-a doua a fost o operatie deschisa, cauzata de hemoragia grava care s-a declansat atat prin tuse, provocand inecarea, cat si direct prin uretra. Cauzele mortii, conform primei Comisii, ar fi fost datorate "morbiditatii" pacientului. Dincolo de verdictul foarte previzibil in cazul Sinescu, reprezentantii CMR au creat un precedent extrem de periculos. Secretarul general al Colegiului Medicilor din Romania, prof.dr. Vasile Astarastoae, a declarat pentru Gardianul ca CMR judeca toate cazurile "doar dupa Codul de Deontologie Medicala, si nu dupa legile existente". Desi Codul invocat prevede ca "secretul medical este obligatoriu", dr Sinescu a divulgat secretul medical al pacientului in aparitiile sale publice si in cotidianul Adevarul unde a publicat chiar fisa medicala a Patriarhului. Recent, intr-un caz identic cu cel al dr Sinescu, Colegiul Medicilor a dat un verdict complet diferit. Dr. Nicolae Galie, de la Institutul de Pneumoftiziologie <<Marius Nasta>>, nu a cerut consimtamantul pentru interventia chirurgicala a unui pacient, care, ulterior, a decedat. Comisia de Disciplina a Colegiului Medicilor Bucuresti a decis sanctionarea medicului cu mustrare pentru incalcarea codului deontologic. Ulterior, acesta a fost si eliminat din Colegiu.
Moartea vine prin Plavix
Poate cea mai grava "lacuna" a Comisiei de Jurisdictie este legata de folosirea Plavixului, medicament puternic anti-coagulant care nu i-a fost suprimat Patriarhului inainte de operatie, total contraindicat in cazul unei operatii. Rezumatul Caracteristicilor Produsului Plavix se gaseste la Agentia Nationala a Medicamentului si face parte din dosarul de inregistrare a produsului in Romania. Acesta prevede ca "in cazul in care pacientul urmeaza sa fie supus unei interventii chirurgicale programate, iar efectul antiagregant plachetar nu este necesar, tratamentul cu Plavix trebuie intrerupt cu 7 zile inainte de interventie". In ce priveste anestezia generala, "aceasta este interzisa la pacientii de peste 75 ani care au probleme cardio-vasculare". Or, PF Teoctist facea tratament cu Plavix pentru efectul antitrombotic pe vasele coronare. Deci doua erori ale medicilor care l-au operat se pot dovedi foarte usor numai pe baza diagnosticului de insuficienta cardiaca si a citirii rezumatelor caracteristicilor produselor unor medicamente.
Intrebari care asteapta raspuns
Cele trei ziare anchetate de CRP asteapta si azi raspunsul la urmatoarele intrebari:
De ce nu s-a intrerupt Plavixul, conform indicatiilor din prospect? De ce a fost tinut sub tacere faptul ca s-au efectuat doua anestezii generale si doua interventii chirurgicale succesive? De ce s-a ascuns ca inainte de prima anestezie generala s-a incercat efectuarea unei anestezii rahidiene? De ce a fost mintit medicul Patriarhului si s-a dat comunicatul oficial al spitalului in care publicul era anuntat ca Patriarhul a fost operat si se simte bine exact in timpul in care el era reoperat si, poate, deja mort? De ce nu a fost ceruta si parerea medicului personal al patriarhului? Ne poate arata cineva textul canonului bisericesc care spune ca trupul ierarhilor decedati nu poate fi atins? Daca se invoca argumentul ca trupul sfintit nu poate fi impietat, cum s-a numit operatia deschisa efectuata asupra Patriarhului, inchiderea acesteia printr-o cusatura sumara si, apoi, imbalsamarea de la Catedrala Patriarhala, prin redeschiderea corpului si introducerea de formol prin turnare directa in deschizatura? De cand canoanele bisericesti anuleaza prevederile legale in vigoare? De ce "familia" bisericeasca a Patriarhului l-a abandonat in spital amintindu-si de el numai dupa opt ore de la prima operatie, cand televiziunile anuntau deja moartea Patriarhului?