4 Decembrie 2007
Nu bag mana-n foc pentru un „mai mult ca perfect“ in cazul examenului pentru functiile de procurori sefi, dar cum are DNA-ul suspiciuni, tot asa am si eu! Cateva suspiciuni legate si de caz in sine, si de prestatia anchetatorilor DNA mut
Nu bag mana-n foc pentru un „mai mult ca perfect“ in cazul examenului pentru functiile de procurori sefi, dar cum are DNA-ul suspiciuni, tot asa am si eu! Cateva suspiciuni legate si de caz in sine, si de prestatia anchetatorilor DNA muti, surzi si lipsiti de minima transparenta necesara unei zecimi de democratie. Am suspiciuni, in general. Pentru ca multe lucruri se leaga, altele, nicicum. Poate ca procurorii DNA - iata, le acord circumstante atenuante! - habar nu au in ce piesa joaca ca figuranti fara de care „revolutia cu sange“ din magistratura nu s-ar face dupa chipul mumificat al conducerii Institutului National al Magistraturii. Pe de alta parte, INM este, fara doar si poate, implicat in toata furtuna asta creata in ligheanul DNA si, dupa ce a organizat examenul „din burta“, l-a mai scos acum si pe nasul Consiliului Superior al Magistraturii. Veti vedea si de ce.

Totul pare complex, dar fondul cauzei e cat se poate de simplu. Sa spunem ce nu s-a vazut, ce nu a iesit la iveala pana acum.S-a spus, in cazul examenului de la INM anchetat de DNA, ca ar fi sase persoane - neoficial - inv inuite. Stelian Guli, succesor al lui Dragos Nestor la sefia Parchetului Capitalei, a fost singurul scos „cap de afis„ ca datator de mita. Mituitorii n-au aparut inca, desi atunci cand ai acuzatia de dare de mita, de partea cealalta ai si mituitul, nu-i asa? Coincidenta sau nu, in ziua depunerilor contestatiilor a aparut si scandalul din surse DNA. Conducerea Institutului National al Magistraturii a uitat sa anunte CSM-ul cu privire la o posibila frauda, dar DNA fusese deja sesizat. Sa fi fost o chestiune facuta, mana-n mana, de catre un contestatar cu INM-ul care ar fi trebuit sa raspunda primul de organizarea, punct cu punct, a acestui examen?

Sa zicem ca sesizarea la DNA a fost facuta de un contestatar. De unul care si-a vazut locul deja ocupat de un alt contracandidat. Sau care a facut jocul vreunui coleg care a picat, dar nu voia sa iasa in fata. Pai asa, oricine poate sa faca sesizare ca X a dat spaga contra subiectelor-grila. Asta nu inseamna ca darea si luarea mitei au avut loc efectiv. Oamenii vorbesc multe si fac putin, cum zicea si clasicul in viata Gigi Becali!

Alta ipoteza: DNA a picat pe o interceptare.

Despre autor:

Gardianul

Sursa: Gardianul

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.