Statutul procurorilor militari da bataie de cap judecatorilor si duce la tergiversarea proceselor. Ieri, judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au ramas in pronuntare cu privire la restituirea dosarului „BIR-MApN“ la Parchet sau continuarea judecarii cauzei, datorita faptului ca avocatii inculpatilor au ridicat obiectiuni legate de acest statut. In dosarul respectiv mai multi patroni de firme si militari sunt acuzati ca au comis infractiuni de inselaciune, fals si uz de fals.

Avocatii inculpatilor au formulat cereri de returnare a dosarului la un Parchet competent in vederea refacerii urmaririi penale. Avocatul locotenentului-colonel in rezerva Inel Ioan a invocat exceptia gresitei sesizari a instantei, explicand ca clientul sau a fost anchetat si trimis in judecata pentru fapte care nu aveau nici o legatura cu atributiile de serviciu. Maria Vasii, avocata lui Valentin Daeanu, unul dintre cei doi civili anchetati de procurorii militari in cadrul dosarului, a invocat, pe aceeasi exceptie, argumentele deciziei CCR potrivit carora se creeaza un regim discriminatoriu atunci cand un procuror militar ancheteaza un c ivil. Nu este prima data cand ea invoca aceasta exceptie. Pe 12 iunie, Maria Vasii a invocat in fata judecatorilor ICCJ exceptia de neconstitutionalitate „a prevederilor articolului 13 din Ordonanta 43/2000 de organizare a DNA cu modificarile ulterioare, raportat la prevederile articolului 20, aliniatul 2 si a articolelor 31 si 124 din Constitutia Romaniei, si de asemenea raportat la articolul 6, paragraful 1 al Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), fata de decizia Massoui contra Romaniei, pronuntata tot de Curtea Europeana“.