Ce este un buget? In termeni simpli, este un caietel cu doua coloane. Venituri si cheltuieli. Un buget echilibrat este cel in care coloana din stanga este egala cu coloana din dreapta. Un buget excedentar este cel in care veniturile sunt mai mari decat cheltuielile, iar un buget cu deficit este cel in care cheltuielile depasesc veniturile.
Ce ne spune un buget? Ne spune suma pe care nu ne permitem sa o cheltuim. Şi totusi, o facem. Şi atunci inregistram deficit. Cum se acopera acest deficit? Prin imprumuturi. Şi daca deficitul devine prea mare? Te imprumuti si mai mult. Şi daca veniturile iti scad fata de prognoza? Tai din cheltuieli. Şi aici apare dilema: care cheltuieli le reduci?
Experienta ultimilor ani arata ca atunci cand prognoza bugetara este nerealista, primele cheltuieli care au fost taiate au fost cele legate de dezvoltare. Cheltuielile de capital. Investitiile in infrastructura, adica in ceea ce cheltuiesti acum pentru ca pe viitor sa castigi mai multi bani si mai eficient. Doar incapatanatii ar putea spune ca am avut bugete realiste in ultimii ani. De ce? Un buget realist si bine facut nu are nevoie de 4 rectificari intr-un singur an, asa cum s-a intamplat in ultima perioada.
Şi atunci, daca tot am avut bugete nerealiste in ultimii ani, de ce sa ne ingrijoram atunci cand spunem ca si bugetul pe anul 2008 este nerealist. Pai exista un proverb: "Cine se culca odata cu gainile... se culca si a doua oara devreme". Şi a treia oara. Şi a patra oara. Şi risca sa ii placa sau sa se obisnuiasca asa si sa devina denaturat. Or, denaturarea nu are nicio legatura cu progresul, cu evolutia, ci din contra, reprezinta tocmai involutie si regres.
Joseph E. Levine spunea ca "Poti sa ii prostesti pe toti mereu, atat timp cat iti faci reclama cum trebuie si cat timp bugetul este suficient de mare". As parafraza: poti sa ii pacalesti pe toti, atat timp cat ai de unde. Dar cand nu mai ai?
Guvernul s-a trezit acum in postura de mireasa. Este in fata altarului si trebuie sa spuna "da". Doar ca prea multi miri vor sa duca aceasta mireasa la altar. Iar mireasa le spune tuturor da. Ati avea incredere intr-o mireasa poligama?
Eu unul, nu. Asa cum nu am incredere nici in cei care transforma sensul bugetului din "programare pentru dezvoltare" in cacealma.
Şi ma refer aici la veniturile bugetare. Performanta adevarata a unui guvern este atunci cand economia se dezvolta (nu neaparat doar recupereaza) si cand banii rezultati si alocati pentru dezvoltarea ulterioara cresc din ce in ce mai mult. Cel mai adecvat indicator pentru acest lucru este ponderea veniturilor bugetare in produsul intern brut. Or sa fie persoane care vor argumenta ca nu este importanta cresterea acestei ponderi, ci pur si simplu ca veniturile sa fie de la an la an mai mari in cifre absolute. Ei bine, ma pronunt categoric in favoarea metodei ponderilor. E ca la inflatie. Chiar daca vei castiga mai multi lei de la luna la luna, in conditii inflationiste, puterea de cumparare iti scade dupa un anumit nivel. Or, in perioade de dezvoltare, tie trebuie sa iti creasca si puterea de cumparare, pentru a resimti aceasta crestere (iar cresterea puterii de cumparare doar ca ne imprumutam mai mult, este doar o iluzie).
Cacealmaua veniturilor. Priviti proiectul de buget. Care spune ca, in anul 2006, ponderea veniturilor in PI a fost de 31,6% (desi, tot Ministerul Finantelor, intr-o alta situatie, comunica faptul ca aceasta pondere a fost de doar 31,2%, iar o diferenta de 0,4 % din PIB inseamna o supraestimare de 400 de milioane de euro). Ce zice insa proiectul de buget? Ca ponderea veniturilor in PIB (care este suma veniturilor bugetare raportata la averea nationala, sau, altfel spus - ce castigam din averea nationala pentru administrarea viitoare) va creste anul acesta, in 2007, pana la 36,9% dintr-un PIB mai mare. Adica, simplist, fiecare luna din 2007 ne aduce peste 3% din PIB venituri. Acesta este fundamentul pentru bugetul din 2008.
Dar a fost asa? Sa privim executia bugetara la 8 luni. Adica sa ne uitam pe caietelul despre care scriam la inceput. Ce ne spune? Ca, pana in august, ponderea veniturilor in PIB a fost de 20,7%. Adica aproape 2,6%. Adica, in primele 8 luni, din banii pe care ii estimam ca ii vom incasa, am pierdut 0,4 puncte procentuale, sau, luna de luna, am incasat mai putin cu 13% din estimari. Adica, in 8 luni, nu am incasat banii dintr-o luna. Executia bugetara ne arata ca, dupa 8 luni, veniturile reprezinta doar 57,4% din nivelul programat (desi, presupunand ca veniturile s-ar incasa uniform, ar trebui sa ne aflam la 67%). Aceasta explicatie este in termeni economici. In termeni simpli, am incasat mult mai putin decat estimam. Ne afecteaza? Da. Pentru ca acele cheltuieli bugetare se fac din venituri. Or, daca nu ai suficiente, te imprumuti sau tai de la cheltuielile de dezvoltare.
Nici dupa 9 luni situatia nu pare sa stea bine. Dupa informatiile mele, ponderea veniturilor in PIB a reprezentat in primele 9 luni aproape 22% din PIB, si ar mai ramane sa incasam 15% din PIB in urmatoarele 3 luni. Vedeti posibil asa ceva? Eu, nu. Şi, probabil, la sfarsitul anului 2007, ponderea veniturilor in PIB va fi de cel mult 33%, si asta doar pentru ca PIB va fi mai mic (economia a mers mai prost decat ne asteptam anul acesta). Ce se intampla cu diferenta de 4 miliarde de euro pe care o voiai ca venit si nu ai obtinut-o? Fie nu cheltuiesti, fie te indatorezi.
S-a ales varianta sa nu se faca autostrazi nici anul acesta. Nici alte investitii. Or, la anul, nerealismul este si mai mare - mergand pana la ideea ca fata de anul 2007, in 2008, in raport cu un PIB mai mare, veniturile vor creste ca pondere cu 2,7 puncte procentuale si vor ajunge la 39,6% din PIB. Istoria se va repeta. Iar nu vom incasa atat si se vor reduce bani de la cheltuieli.
Asa ca, in loc sa fie un instrument realist, care sa stea la baza dezvoltarii, bugetul pe 2008 a fost transformat in cacealma. Faptul ca are multe cifre nu ii confera statutul de buget, ci doar de o insiruire de dorinte nerealiste. Iar la final, ce o sa spuna decidentii atunci cand nici cheltuielile nu vor mai putea fi reduse ? Or sa spuna ca "nu avem buget deficitar. Pur si simplu, banii incasati au fost mai putini decat cheltuielile". O declaratie "a la gaga". Pentru ca au fost preveniti. Doar ca nu le pasa. Va demonstra vreun partid puternic ca bugetul este o cacealma? Nu cred, pentru ca partidele de la noi pretind de asemenea ca au in mana chinta royala, dar ei nu au decat o pereche de septari. Multi sunt tot cacealmisti.