Instanta Curtii de Apel Bucuresti a dispus punerea in libertate a lui Petru Nica, considerat principalul vinovat in dosarul "Furtul Secolului", dupa ce, marti seara, a respins recursul Parchetului, mentinand astfel decizia instantei inferioare. Deciz
Instanta Curtii de Apel Bucuresti a dispus punerea in libertate a lui Petru Nica, considerat principalul vinovat in dosarul "Furtul Secolului", dupa ce, marti seara, a respins recursul Parchetului, mentinand astfel decizia instantei inferioare. Decizia Curtii de Apel Bucuresti este definitiva, neputand fi atacata cu recurs. LIBERI. Inaintea lui Petru Nica, ceilalti doi inculpati, Gabriel Velescu si Aurelian Paven, au fost pusi in libertate in lunile martie si respectiv aprilie, dosarul aflandu-se in faza de rejudecare la Tribunalul Bucuresti dupa ce cazul a ajuns din nou la aceasta instanta printr-o decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie din 29 ianuarie. La urmatorul termen, stabilit de instanta in 8 noiembrie, vor fi luate in discutie cererile avocatei lui Aurelian Paven - inculpat alaturi de Petre Nica in acest dosar - ca firma trasportatoare CPI sa fie introdusa in cauza ca parte responsabila civilmente si cererea fratelui Ionelei Popa - prietena lui Gabriel Velescu, amandoi judecati de asemenea in dosar - de ridicare a sechestrului de pe un automobil al sau. La dosar au sosit mai multe adrese cerute de instanta pentru a stabili valoarea exacta a prejudiciului, din partea firmei CPI- care a transportat banii - insa reprezentantii companiei au depus la dosar doar copii. Instanta a cerut aceste ordine de plata in original si alte documente din partea bancii ABN Amro. Discutiile in privinta acestor acte au fost amante pentru ca si procurorul sa le poata studia. FURTUL SECOLULUI. In urma cu un an, Tribunalul Bucuresti i-a condamnat la cate 14 ani de inchisoare pe Petru Nica, Gabriel Velescu si Aurelian Paven. De asemenea, cei trei au mai fost obligati, in solidar, sa plateasca opt miliarde de lei vechi, suma nedescoperita in timpul anchetei in acest dosar. Inculpatii au contestat hotararea Tribunalului Bucuresti, avocatii acestora cerand Curtii de Apel Bucuresti rejudecarea dosarului si reducerea pedepselor, pe care Nica, Velescu si Paven le considerau a fi prea mari. Avocatul lui Petru Nica cerea instantei Curtii de Apel Bucuresti ca acesta sa fie condamnat pentru infractiunea de abuz de incredere, si nu de furt, asa cum a fost incadrat, el fiind considerat principalul vinovat in cazul "Furtul secolului". Curtea de Apel Bucuresti a respins, la sfarsitul lunii iunie 2006, apelurile formulate de cei trei, mentinand pedepsele date de instanta inferioara. Hotararea a fost atacata cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a decis rejudecarea cauzei la Tribunalul Bucuresti. Petru Nica a fost acuzat ca, in dimineata de 5 iulie 2004, in jurul orelor 4.30, a fugit cu o masina blindata incarcata cu bani proveniti de la filialele din Galati, Constanta si Ploiesti ale ABN Amro. In jurul orei 9.00, autospeciala - care transporta 88,4 miliarde de lei si 33.396 de dolari - a fost gasita abandonata pe o strada din cartierul Baneasa. In timpul cercetarilor, politistii i-au identificat pe Gabriel Velescu si Aurelian Romulus Paven, suspectati de legaturi cu comiterea jafului. Potrivit anchetatorilor, Velescu si Paven l-au asteptat pe Nica pe traseu, pe DN 1, cu o masina. Ei au mers apoi in spatele autospecialei pana in apropierea restaurantului Cocosatul din cartierul Baneasa, unde Nica a oprit masina, iar colegul care il insotea - Dan Vlasceanu - a coborat sa faca o serie de cumparaturi. Nica a plecat apoi cu autospeciala, iar ceilalti doi complici l-au insotit pana pe strada Madrigalului, pe malul lacului Herastrau, unde, mai tarziu, politistii au descoperit masina abandonata. Potrivit anchetatorilor, in zilele care au urmat jafului, Paven si Velescu au luat legatura cu o agentie imobiliara, incheind un precontract pentru cumpararea unei vile la Snagov, pe numele Ionelei Popa - prietena celui de-al doilea. Ei au platit 12.000 de dolari si un comision pentru agentia imobiliara, urmand sa perfecteze contractul de vanzare-cumparare a imobilului cu proprietarul vilei, un cetatean strain. Cea mai mare parte a prejudiciului a fost recuperata, dar restul de bani - in jur de 8,5 miliarde de lei - nu au fost inca gasiti.
Despre autor:
