Cum s-a albit dosarul Flota

Jurnalul National a intrat in posesia celei de-a doua expertize dispuse in dosarul Flota, potrivit careia cei 80 de inculpati, acuzati de vinderea la preturi derizorii a 16 nave din flota comerciala romana, au fost scosi curati. a— Rechizitoriul in "Dosarul Flota " (format .doc)
a— Raportul de expertiza in "Dosarul Flota" (format pdf)

Potrivit expertizei finalizate in luna septembrie, a doua in acest dosar penal mamut, prejudiciul, stabilit initial la peste 11.000 de miliarde de lei (echivalentul a 275 de milioane de euro) este acum redus la zero. Practic, infractiunile pentru care au fost deferiti justitiei seful statului, Traian Basescu, in calitate de fost ministru al Transporturilor, si alti doi fosti sefi ai acestui minister, Aurel Novac si Paul Teodoru, devin lipsite de continut juridic fara retinerea vreunui prejudiciu. Mai mult, actiunile succesive prin care cele 16 vase au fost pierdute de Romania au fost explicate pe rand si justificate de experti.


JUSTIFICÃ…RI. Cel de-al doilea raport de expertiza pleaca de la premisa ca situatia financiara a CNM Petromin era dezastruoasa (datorii de 14,7 milioane de dolari fata de creditorii externi si 2,815 miliarde de lei fata de cei interni), ca societatea se confrunta cu o lipsa acuta de fonduri, avea un parc de nave intr-o stare tehnica precara, iar lucrarile de retehnologizare si modernizare nu se facusera conform conventiilor internationale. Mai mult, printre motivele invocate de experti in preambulul "albirii" celor 80 de inculpati se mai numara excluderea navelor de la obiectivele de investitii finantate de la bugetul public, cresterea primelor de asigurare ca urmare a sporirii riscurilor si interesului navlositorilor in recuperarea pagubelor, numarul mare de nave arestate si/sau blocate in unele porturi (situatie generatoare de pierderi pentru compania de stat). Nu in ultimul rand, expertii subliniaza apasat ca navele cu vechime 10-25 de ani se aflau ca dotare si modernizari sub standardele maritime internationale, ca 87% dintre ele erau echipate cu motoare, mecanisme si echipamente de fiabilitate scazuta si neomologate, ca asiguratorul CASCO nu era recunoscut de navlositorii straini. Toate aceste citerii, la un loc, au constituit, in opinia expertilor, motive intemeiate pentru adoptarea deciziei de infiintare a societatii mixte Petroklav Inc. Bahamas, intre Petromin si Klaveness.


"PIERDERI CATASTROFALE". Dupa o scurta si convingatoare prezentare a utilitatii companiilor detinatoare de unica nava, expertii constata ca holdingul Petromin Overseas si companiile proprietare de unica nava au fost infiintate de Petromin ca urmare a propunerii bancilor finantatoare in vederea obtinerii unui credit solicitat. Referirile invocate de experti, prin citarea unor documente din dosarul penal, la companiile subsidiare detinatoare de unica nava, prezinta, cu precadere, avantajele generate de deciziile manageriale: limitarea expunerii companiei-mama in cazul litigiilor (poluari, datorii, arbitraje etc.), facilitatile fiscale din tarile unde acestea au fost inregistrate, administrarea respectivelor societati se facea tot de la nivel central (ele neavand sedii operationale in strainatate si nici conturi externe). Una dintre insemnarile realmente stupefiante din documentul intrat in posesia Jurnalului National este aceea potrivit careia, desi exploatarea navelor in regim de management cu firma Klaveness Group "a generat pierderi catastrofale", iar cheltuielile foarte mari (litigii, restante furnizori etc.) au cazut in sarcina Petromin, sedintele de Consilii de Administratie si Adunari Generale ale Actionarilor "nu constata producerea vreunui prejudiciu pentruy CNM Petromin SA" Transferul proprietatii asupra a 16 nave catre companiile detinatoare de unica nava din Liberia s-a facut in baza unor documente "bill of sale", cu valoare de 1 USD. Transferul de proprietate, sustin expertii, a fost impus de bancile finantatoare in vederea acordarii unui credit pentru reparatii si retehnologizari la 15 nave, plus finalizarea constructiei 22 Decembrie. Conform documentul citat, documentele "bill of sale" nu presupun vanzarea navelor, ci doar "transferul lor", ele ramanand, ipotecate insa catre liberieni, in patrimoniul Petromin. Expertii concluzioneaza, intr-un final, ca "transferul de proprietate asupra navelor catre filialele liberiene ale CNM Petromin SA a fost efectuat legal din punct de vedere al legislatiei maritime engleze, aplicata si de statul liberian".


PROTECTIE SOCIALÃ…. Nu in ultimul rand, expertii subliniaza ca navele, chiar si cu dreptul de proprietate transferat, au adus venituri catre Petromin, ca amortizarea lor nu a afectat situatia financiara a companiei-mama, ca o pierdere din vanzarea navelor (de 15,987 milioane USD) este "o cheltuiala a carei marime este relativa", iar pierderea dinaintea deducerii cheltuielilor de amortizare (33,77 milioane USD) este "indicatorul semnificativ pentru stabilirea rezultatului financiar". Apoteoza este, insa, atinsa dintr-un calcul conform caruia statul, prin CNM Petromin SA, nu doar ca nu a iesit in pierdere, ba a si obtinut un venit net de 17,323 milioane USD si a platit salarii de 38 de milioane USD, "care au rezolvat pozitiv si optim problemele sociale ale personalului detasat".



TRANSFER LEGAL
"Faptul ca pe documentul denumit bill of sale este mentionat pretul de 1 $ nu reprezinta nicidecum un pret neserios, ci o modalitate de transfer legala, dreptul englez neprevazand transferul cu titlu gratuit, astfel fiind obligatorie inscrierea unui pret (real sau conventional)"
Expertii DNAConcluzii diametral opuseExpertiza DNA a costat aproximativ 140.000 de lei (peste 43.000 de euro), a durat aproape un an si a reusit sa contrazica toate datele incriminatoare stabilite in prima cercetare de specialitate. Prima expertiza, finalizata in cursul anului 2004, stabilea ca instrainarea celor 16 nave, la pretul de 1 dolar/vapor, a pagubit statul roman cu echivalentul a 275 de milioane de euro. Pe baza acestor rezultate, procurorii anticoruptie au trimis in judecata 80 de persoane din cele 136 cercetate. Faptele retinute impotriva acuzatilor: abuz in serviciu, falsuri, uzuri de fals si delapidare. Printre inculpati, si proaspat alesul presedinte al tarii, Traian Basescu. Procesul deschis la instanta suprema nu a ajuns nici macar la punctul in care trebuia sa se discute imunitatea prezidentiala a lui Basescu. Dezbaterile s-au oprit la o problema de forma care a determinat si retrimiterea cazului inapoi la Parchet: lipsa de pe rechizitoriu a semnaturii sefului de atunci al Anticoruptiei, Ioan Amarie. Actul de acuzare, semnat gresit de adjunctul lui Amarie, a fost retrimis la PNA pentru indreptarea acestei erori. Si de atunci se afla tot acolo. Noua conducere a institutiei a redeschis cercetarile in dosar, desi instanta nu ceruse decat o semnatura pentru reluarea procesului.

---

Despre autor: