Suspectul nr. 1

Presedintele a refuzat, la revenirea dintr-o deplasare la Vilnius, sa comenteze imaginile difuzate de TVR. Basescu a spus ca, de obicei, el este "suspectul de serviciu pentru clasa politica". In declaratia de ieri seara, presedintele a declarat ca probele sosite de la DNA sunt in seiful sau de la Cotroceni si a dat asigurari ca de acolo nu s-a scurs nici o informatie. Daniel Morar a sustinut, sus si tare, ca probele nu provin de la DNA pentru simplul fapt ca procurorii nu ar fi avut nici un motiv sa-si dinamiteze ancheta. Puse cap la cap, toate firele duc insa la Basescu, in ciuda declaratiilor televizate ale seful statului. (C.F.V.)
Conducerea DNA este in mare fierbere dupa scandalul provocat de scurgerea inregistrarilor (secret de ancheta) catre Televiziunea Romana, scandal care exacerbeaza acuzele de politie politica la adresa Parchetului Anticoruptie. Dincolo de problema judiciara - daca a existat sau nu un act de coruptie, executarea unor demnitari in direct la televiziunea publica, cu materialul secret din dosarul DNA constituie un atentat la Drepturile Omului. Pentru marea masa a publicului neavizat, filmuletele regizate de DNA au creat imaginea unui grav act de coruptie. Din punct de vedere al imaginii publice, Remes si Muresan sunt iremediabil compromisi. Pentru cei care stiu insa cat de usor se poate realiza o manipulare a opiniei publice, dar si pentru cei care cunosc ce inseamna o proba de vinovatie, asa cum trebuie produsa in fata Justitiei, filmul dat publicitatii nu convinge. Dimpotriva, intregul scandalul ne arata ca DNA este folosit intr-un razboi politic al presedintelui Basescu cu membrii Cabinetului Tariceanu, in care Justitia a fost inlocuita cu lovituri de imagine.
Procurorul Claudiu Dumitrescu Prostie sau inscenare?
In pofida faptului ca DNA tine la mare secret numele anchetatorilor din cazul Remes - Muresan, ZIUA va informeaza ca numele procurorului de caz este Claudiu Dumitrescu, magistrat care a fost coordonat in actiunile sale de superiorul sau, procurorul Lucian Papici, seful Sectiei I de Combatere a infractiunilor de coruptie. Evident, peste cei doi, au fost permanent la curent cu actiunea Daniel Morar, seful DNA si adjunctul acestuia care raspunde de activitatea Sectiei I, Mircea Zarie. Orice om cu scaun la cap s-a intrebat de ce procurorii DNA, dupa ce au filmat intalnirile dintre denuntatorul Ciorba - Avram Muresan - Traian Remes, nu au sarit pe ministrul Remes sa-l perchezitioneze si sa-l prinda cu plicul de bani pe care se sutine ca l-ar fi primit cu titlu de mita. Era proba-probelor, care ar fi pus capat oricaror speculatii si ar fi permis emiterea unui rechizitoriu in cateva saptamani. Ba chiar ar fi justificat prezentarea la televiziuni a operatiunii de prindere in flagrant, asa cum s-a vazut in multe alte cazuri cu functionari prinsi ca au luat mita. In loc sa procedeze ca la carte, procurorii DNA acuza un om ca a primit mita pe deoparte, dar pe de cealalta il lasa sa plece cu plicul cu bani in buzunar. In conditiile in care ministrul Remes putea fi retinut si perchezitionat fara parcurgerea nici unei proceduri de ridicare a imunitatii ministeriale. Art. 22 din Legea nr. 115/1999, privind responsabilitatea ministeriala prevede ca "In caz de infractiuni flagrante, persoanele prevazute la art 6 (n.red.- membrii Guvernului) pot fi retinute si perchezitionate. Ministrul Justitiei il va informa neintarziat pe presedintele Camerei din care face parte membrul Guvernului sau, dupa caz, pe presedintele Romaniei".
Iata asadar textul de lege care permitea interventia imediata a anchetatorilor (procurori si politisti) care roiau la mesele invecinate. Procurorul Claudiu Dumitrescu, care a coordonat dosarul, nu a dat curs acestei posibilitati legale. Nici seful sau Lucian Papici (autorul rechizitoriului prin care ex-premierul Adrian Nastase a fost trimis in judecata in dosarul "termopanelor").
Neconsumarea flagrantului in aceste conditii nu poate constitui decat dovada unei crase incompetente profesionale, pentru care procurorul coordonator al actiunii in teren ar trebui sa plece de la DNA, ori a celei mai oribile diversiuni judiciare din istoria DNA, pentru care toti sefii DNA responsabili trebuie trasi la raspundere.
Mai mult, surse avizate ne-au informat ca nu au existat bani marcati, nici macar bani din fondurile de flagrant ale DNA, care are pusa la dispozitie, prin lege, suma de un milion de euro pentru astfel de proceduri judiciare. Or, folosirea de bani marcati era obligatorie in cazul in care se intentiona probarea unei infractiuni de mita.
Ciorba denuntatorului
Singura proba care indica ca in asa-zisul plic (care in filmulete arata a dosar) se afla o suma de bani este declaratia denuntatorului Ciorba. Personaj care are dosare penale la DNA, tinute la secret si nerecunoscute oficial jurnalistilor care s-au interesat despre ele. Si care apare prin urmare o persoana santajabila, usor de manipulat. Pe de alta parte, denuntatorul Ciorba avea interese financiare directe in acest caz, intrucat avea de luat bani de la Ministerul Agriculturii, motiv pentru care a insistat atat de provocator sa plaseze cu orice pret un plic cu bani. Se confirma odata in plus ca DNA se foloseste invariabil in marile dosare de coruptie de denunturile unor persoane certate cu legea, carora li se poate usura considerabil situatia in caz ca "coopereaza".
Chiar si in conditiile in care coordonarea in teren a actiunii de urmarire a ministrilor nu mai permitea tratarea in timp util a banilor din presupusul plic, datorita vitezei desfasurarii evenimentelor, tot se putea interveni in forta pentru retinerea si perchezitionarea lui Remes, intrucat daca i se scoteau din geanta sau buzunare un plic cu 15.000 de euro (cat se pretinde ca s-ar fi dat de catre Ciorba) ministrul nu putea justifica provenienta banilor, iar dovada infractiunii se facea prin coroborarea gasirii banilor asupra ministrului, cu declaratia denuntatorului si imposibilitatea jusitifcarii sumei. In absenta flagrantului, nu putem decat sa credem ca n-au existat cei 15.000 de euro, iar daca s-a vazut pe undeva un plic, nu se poate proba ca au existat bani in el.
Cat priveste celalalt aspect al "mitei" - plasa cu caltabosi si tuica - care nu sunt negate de Muresan, acestea sunt de-a dreptul ridicole.
Presedintele, beneficiarul principal
Scurgerea la TVR a casetei "flagrantului delict de luare de mita", cum a fost prezentata, care constituia un secret al anchetei, a fost facuta pe filiera Palatului Cotroceni, seful statului fiind cel care a numit o serie de membrii in Consiliul de Administratie al televiziunii publice.
Numai DNA, Procurorul General al Romaniei si Administratia Prezidentiala au detinut caseta si au avut posibilitatea sa o copieze. Caseta a plecat sigilata din DNA, a ajuns la Procurorul General, Laura Kovesi, care apoi a trimis-o lui Traian Basescu cu solicitarea de avizare a inceperii urmaririi penale. Atat DNA, cat si Laura Kovesi au negat vehement ca de la ei a "transpirat" caseta. DNA nu avea nici un interes sa dea caseta pentru ca isi sabota propria ancheta, iar procurorii de acolo sunt stresati de valul de acuzatii de politie politica.
Kovesi sustine ca nici macar n-a desigilat si vizionat caseta, desi era obligata sa o faca atunci cand a trimis la Cotroceni cererea de avizare a urmarii penale. Codruta Kovesi este recunoscuta pentru lipsa sa de implicare in orice caz judiciar, oricat de scandalos ar fi, rolul sau de Procuror General fiind cel mai figurativ vazut vreodata, astfel incat nici macar nu poate fi banuita de scurgerea de informatii. Nici sefii DNA, si nici Codruta Kovesi nu puteau difuza caseta fara riscul de a fi schimbati din functie de seful statului.
Singurul beneficiar al acestei casete este doar Traian Basescu, care trage avantaje politice imense in batalia sa pentru demolarea Guvernului Tariceanu. Si care nu e tinut de nici un secret al anchetei. Ieri, la inchiderea editiei, Traian Basescu a recunoscut ca are in fiset caseta, si a declarat ca "este exclus" ca ea sa fi plecat de la Cotroceni. Noi credem insa contrariul: pentru ca inregistrarea nu doveste primirea plicului de bani, si nu poate constitui o proba de luare de mita, care sa tina in Justitie, ea a fost "scursa" de la Cotroceni, la TVR, pentru imensa ei valoare politica.
Basescu: "Exclus ca materialul sa fi iesit de la mine"
Traian Basescu i-a solicitat premierului Calin Popescu Tariceanu numirea urgenta a unei persoane competente in fruntea Ministerului Agriculturii si l-a avertizat public pe seful Executivului ca eventuala desfiintare a DNA ar putea duce la activarea clauzei de salvgardare pe Justitie. Guvernul a dezmintit imediat ca ar avea o astfel de intentie. Presedintele a anuntat si faptul ca a semnat decretul de eliberare din functie a lui Traian Remes.
"Este esential ca premierul sa nu fie identificat de romani si de autoritatile de la Bruxelles cu un personaj politic care blocheaza functionarea Justitiei. (...) Il avertizez public ca masura de desfiintare a DNA ar putea duce la aplicarea clauzei de salvgardare pe Justitie", a declarat presedintele. El a mentionat ca avertismentul sau vine ca urmare a unor informatii potrivit carora Guvernul ar avea intentia de a se desfiinta DNA, prin Ordonanta de Urgenta. "Cu siguranta, actualul Guvern face eforturi sa-si protejeze actualii ministri asupra carora planeaza suspiciuni", a spus Basescu. El a tinut sa isi ceara scuze in cazul in care informatiile sale nu sunt corecte. Intrebat daca e posibil ca materialul difuzat de TVR despre Remes sa fi provenit de la Palatul Cotroceni sau de la el personal, Basescu a replicat: "Este exclus ca materialul sa fi iesit de la Cotroceni sau de la mine. Materialul nu a fost transmis la Comisia speciala pentru ca ea nu exista. Eu, in mod categoric, nu am transmis nimanui nici macar un colt de hartie din acest dosar". Presedintele a adaugat: "Sunt destule alte documente mai tentante decat imprimarea video" in dosarul lui Remes.
"La nivelul Guvernului se intampla un lucru de o gravitate mare, anume in aceste zile se pregateste o Hotarare de Guvern care sa fie adoptata saptamana viitoare si prin care se va stipula comasarea activitatii DNA, DIICOT si, respectiv, DGA intr-o singura directie condusa de un apropiat al Guvenului liberal actual consilier al ministrului David", a afirmat Gusa, citat de Mediafax.
"Guvernul nu intentioneaza sa desfiinteze DNA, asa cum a sustinut presedintele Traian Basescu", a replicat imediat purtatorul de cuvand al Executivului, Camelia Spataru. Ea a precizat ca Guvernul a dezmintit oficial zvonurile lansate ieri in presa despre "o asa zisa Ordonanta de Urgenta de desfiintare a DNA chiar inainte de interventia sefului statului. "Tariceanu accepta scuzele oferite de Traian Basescu pentru lansarea unor informatii neadevarate. Din pacate, sursele l-au dezinformat", a adaugat Spataru. (A.H.)
Remes a demisionat, Ciolos i-a luat locul
Subsecretarul de stat pentru afaceri europene din Ministerul Agriculturii, Dacian Ciolos, a acceptat propunerea premierului Calin Popescu Tariceanu pentru a prelua conducerea Ministerului, in locul lui Decebal Traian Remes, care a demisionat din functie in urma acuzatiilor de trafic de influenta. "Premierul m-a chemat la el. Ne-am intalnit dupa ora 17.00 si mi-a propus functia de ministru al Agriculturii, iar eu am acceptat", a declarat agentiei Dacian Ciolos, citat de Mediafax. Inainte ca Ciolos sa accepte portofoliul Agriculturii, o parte dintre liderii PNL i-au propus premierului Tariceanu sa preia interimatul Ministerului pe perioada a 30 de zile. (R.G.)
Morar da vina pe procurorii de caz
Daniel Morar a precizat, la Realitatea TV, ca legea le permitea procurorilor anticoruptie sa-l retina pe ministrul Remes si sa-l perchezitioneze, pentru a se confirma procedural primirea mitei. Totusi, pentru a justifica intr-un fel faptul ca nu a existat nici un flagrant in cazul lui Decebal Traian Remes, Morar a dat vina pe subalternii sai, declarand ca "aceasta a fost strategia procurorului de caz". (S.A.)
PD pregateste o noua motiune de cenzura
PD si PLD ar intentiona sa depuna o noua motiune de cenzura, informeaza Mediafax citand surse din cele doua partide. Tema va fi coruptia din Guvern, principalii vizati fiind premierul si ministrii Pacuraru, Chiuariu si Remes. Cum o motiune de cenzura trebuie depusa cu sprijinul a cel putin un sfert din numarul de parlamentari, democratii si liberal-democratii vor avea dificultati in a strange semnaturile necesare deoarece parlamentarii PSD care au sprijinit ultima motiune nu mai au dreptul sa mai semneze inca una in cursul acestei sesiuni parlamentare. Liderii PD spera totusi sa convinga parlamentari independenti, de la PRM si de la PC.
Cand a fost racolat Ciorba?
Un mare mister in cazul flagrantului nerealizat il constituie personajul cheie al afacerii, Gheorghe Ciorba. Este posibil ca flagrantul sa nu se fi realizat, deoarece Ciorba era cel vizat de anchetatori si, in timpul urmaririi acestuia, s-a ajuns la Remes si Muresan. Iar banii din plic, daca au existat, sa nu fi fost pregatiti cu stiinta anchetatorilor. In aceasta ipoteza, este posibil ca imediat dupa filmarea obtinuta in teren, in care s-a vazut transmiterea unui dosar, despre care anchetatorii au zis ca este plic, Ciorba sa fi fost racolat de procurorii DNA. Si pus sa faca un joc murdar, in sensul autodenuntarii ca a dat un plic cu 15.000 de euro lui Remes. Iar Ciorba sa fi fost convins sa mistifice realitatea, pentru a i se "usura" situatia din dosarele penale pe care le are. Iata de ce este foarte important daca Ciorba a intrat in intelegere cu procurorii DNA inainte sau dupa filmul din 23 septembrie?

---

Despre autor: