CSM a decis ieri aminarea dezbaterii raportului de control la DNA, pentru ca autorii acestuia nu au putut explica diferentele de tratament intre sectia condusa de Doru Tulus si celelalte sectii ale DNA.

Membrii CSM au dezbatut cel mai multmetodologia dupa care a fost facut raportul Sectia de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis ieri, cu 4 voturi pentru si 3 impotriva, aminarea pentru luni, 8 octombrie, a dezbaterii raportului de inspectie la DNA. Decizia CSM a fost motivata prin aceea ca inspectorii nu au raspuns punctual la obiectiile DNA fata de modul cum a fost facut controlul si fata de concluziile acestuia. Mai precis, inspectorii CSM trebuie sa precizeze ce metodologie de lucru au adoptat, deoarece procurorii DNA au constatat mari diferente de tratament intre Sectia a II-a, condusa de Doru Tulus, si celelalte doua sectii ale institutiei. In plus, inspectorii au de stabilit pina luni care este volumul de activitate al fiecarui procuror din cadrul DNA, respectiv numarul total de dosare, numarul dosarelor trimise in instanta, numarul de inculpati in fiecare dosar, numarul de solutionari de neincepere a urmaririi penale (NUP).

Aceasta ultima precizare a lui Dan Chiujdea, vicepresedinte CSM, a fost contestata atit de ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu, cit si de Daniel Morar, seful DNA. Chiuariu a considerat ca doar partea din inspectie care priveste sectia condusa de Tulus a fost profesionist facuta si ca celelalte doua, care analizeaza Sectia I, a infractiunilor de coruptie, condusa de Lucian Papici, cit si cea a infractiunilor de coruptie comise de militari, condusa de Romeo Balan, ar trebui refacute, pentru ca ar fi superficiale.

In schimb, Morar a apreciat ca timpul acordat inspectorilor pentru a opera aceste modificari este prea scurt, astfel ca aminarea ar deveni inutila. „Daca n-au reusit (inspectorii - n.red.) intr-un interval de doua luni, cit a durat controlul, sa aprecieze incarcatura de dosare pe fiecare procuror, in mod sigur nu vor reusi acest lucru in doua zile", a spus Morar. Kövesi a criticat, la rindul ei, lipsa precizarilor inspectiei in legatura cu metodologia de control folosita. „Inspectorii raspund DNA ca Ghidul de criterii privind inspectia, publicat si pe site-ul CSM, nu este obligatoriu de urmat, ci are doar un caracter orientativ. Cum un regulament adoptat de CSM este facultativ?", a intrebat Kövesi. Doi membri CSM, procurorii Cristian Deliorga si Gratiana Isac, au confirmat pentru Cotidianul ca ghidul respectiv este obligatoriu pentru inspectorii CSM si ca, atunci cind este analizata activitatea unui Parchet, este obligatoriu sa fie aplicate aceleasi criterii de analiza pentru toate sectiile. „E normal sa urmaresti aceleasi obiective la toate sectiile unui Parchet", a declarat pentru Cotidianul Gratiana Isac.

In sedinta din 16 mai 2007, Sectia pentru procurori a CSM a dispus un control de fond asupra activitatii desfasurate de DNA in perioada 1 ianuarie 2006 - iunie 2007. Decizia a survenit ca urmare a cererii din 8 mai, adresata CSM de ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu, de a aviza revocarea din functie a sefului Sectiei a II-a, procurorul Doru Tulus, pe care l-a acuzat de rezultate slabe in lupta impotriva coruptiei. La finalizarea raportului, conducerea DNA i-a acuzat pe cei doi inspectori care au analizat sectia lui Tulus, Constanta Robu si Marin Lita, de rea-vointa si neprofesionalism. Sectia condusa de Tulus instrumenteaza majoritatea dosarelor de mare coruptie ale politicienilor, printre care se numara Adrian Nastase, Miron Mitrea, Dan Voiculescu, Marko Bela, Tudor Chiuariu, Paul Pacuraru s.a.

Cum s-a votat Impotriva aminarii au votat procurorul general Laura Codruta Kövesi, ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu, si procurorul Liviu Dascalescu. In favoarea aminarii s-au declarat Dan Chiujdea, vicepresedintele CSM si seful sectiei de procurori, Gratiana Isac, Cristian Deliorga si Bogdan Licu. Kövesi si-a argumentat votul impotriva aminarii dezbaterii prin necesitatea de a inlatura starea de provizorat la DNA. „Daca sint buni, sa-i lasam sa lucreze, daca nu, sa-i dam afara, dar trebuie sa luam odata o decizie", a explicat Kövesi. Liviu Dascalescu si-a motivat optiunea impotriva aminarii cu argumentul ca ar „face rau Justitiei romane, in general, si DNA, in special", intrucit activitatea Parchetului anticoruptie este de maxim interes national. In fine, Tudor Chiuariu a argumentat ca dezbaterea trebuie sa aiba loc cit mai repede, pentru ca „la DNA se petrec lucruri foarte grave, care trebuie aduse la cunostinta opiniei publice cit mai repede".

Obiectiunile DNA la raportul Tulus pe www.cotidianul.ro/select