Conform dosarului 22915/3/2007, ce poate fi consultat pe site-ul oficial al Tribunalului Bucuresti, Impact Developer & Contractor SA se afla intr-un proces de insolventa cu unul dintre proiectantii ansamblului rezidential Greenfield, si anume ARHI ART 2000 SRL. Obiectul procesului? O factura neplatita. Astfel, dupa cum se arata in minuta incheiata la 28.08.2007, intre cele doua parti, este vorba de un "litigiu generat de neachitarea de catre SC Impact Contractor & Developer SA a facturii nr. 7653512/4.04.2007, in valoare de 26.629,9 lei".ARHI ART: "Este posibila o intelegere"In urma solicitarii Curierului National, Inspectoratul de Stat in Constructii ne-a oferit cateva detalii cu privire la aceasta problema. Astfel, ISC noteaza ca "divergentele dintre SC Impact Developer & Contractor SA (...) si SC ARHI ART 2000 SRL (...) privesc neinsusirea solutiei de fundare propusa de proiectant (ARHI ART, n.red.), de catre proiectantul general (Impact, n.red.)". De asemenea, in documentul citat se arata ca "neintelegerile financiare, consecinta a acestor divergente, intre Impact si ARHI ART, fac obiectul unui dosar care se afla pe rolul Tribunalului Bucuresti". La randul sau, Mihail Şeitanescu, arhitect in cadrul ARHI ART, a recunoscut ca exista un proces pe rol, ce nu a fost inca suspendat si al carui termen de infatisare este pe 1 noiembrie a.c. Şeitanescu a subliniat insa ca principala cauza a acestui proces nu sunt neintelegerile legate de proiectare, ci factura neplatita. Desi s-a abtinut de la formularea unei pareri cu privire la modul in care va fi solutionat litigiul cu Impact, acesta ne-a precizat ca exista inca varianta de a ajunge la o rezolvare amiabila a conflictului cu Impact. "Sunt intr-un moment in care cred ca este posibila o intelegere", a subliniat Şeitanescu, mentionand ca, pana acum, cei de la Impact au fost deschisi catre solutionarea problemei.Pascu: "Orice fel de problema care ar fi fost intre noi e stinsa"Iulian Pascu, director de marketing si comunicare in cadrul societatii Impact, neaga insa existenta unui proces cu cei de la ARHI ART. "Dupa stirea mea, nu exista nicio problema in instanta", ne-a declarat acesta. Pascu ne-a explicat ca neintelegerile ce au putut aparea intre Impact si oricare dintre proiectantii Greenfield sunt probleme care se rezolva la nivel intern, "care tin de bucataria unui proiect, cu care nu se ajunge in instanta". "Sunt prevederi contractuale, care se rezolva intre partile care compun contractul respectiv", a adaugat acesta, accentuand faptul ca nu este necesar sa se ajunga la un proces. In acest sens, reprezentantul Impact a mentionat ca, daca ar exista intarzieri (de plata), ele ar fi doar de ordinul a cateva zile. In acest context, Pascu a tinut sa precizeze ca eventualele neintelegeri existente intre Impact si ARHI ART s-au rezolvat la nivel intern - "Orice fel de problema care ar fi fost intre noi e stinsa", ne-a declarat acesta. Ba chiar mai mult decat atat: Pascu a subliniat faptul ca intre cele doua parti exista "un parteneriat foarte bun" si o buna colaborare.Daca Daghie "ar cere si ar urma calea legala, totul s-ar rezolva"Infirmate de Pascu ne-au fost si acuzatiile lui Lucian Daghie, contestatarul Planului Urbanistic Zonal aflat actualmente in vigoare pentru zona in care se construieste proiectul Greenfield. Directorul de comunicare al Impact a subliniat faptul ca PUZ-ul respectiv a fost aprobat in 2005, nu doar la solicitarea Impact, ci a tuturor proprietarilor de teren din zona respectiva. Pascu ne-a explicat insa ca, din momentul in care a fost dat, orice PUZ se poate modifica in urma solicitarii oricaruia dintre proprietari. Tot ce ar trebui sa faca acesta ar fi sa modifice Planul Urbanistic de Detaliu, aferent proprietatii sale - daca noul PUD este acceptat, acest lucru va duce automat si la modificarea PUZ-ului. "Daca fiecare vrea sa modifice PUD-ul, poate sa faca acest lucru, e un drept legal. E foarte simplu sa te duci si sa urmezi calea legala", a subliniat Pascu. Acesta a adaugat ca, daca Daghie "ar cere si ar urma calea legala, totul s-ar rezolva - cel putin, asa e normal". Reprezentantul Impact a mai precizat, de asemenea, ca un PUZ modificat - ca urmare a schimbarii PUD-ului de catre unul dintre proprietari - nu poate afecta un proiect general, cum este Greenfield.
"In cazul contestatiei care vizeaza doar terenul sau, nu sunt afectate celelalte proprietati", ne-a declarat acesta.
Conform raspunsului ce ne-a fost furnizat de Primaria Capitalei, “Documentatia de urbanism PUZ - Ansamblu Rezidential Greenfield - Baneasa urmeaza a fi inaintata spre fluxul de aprobare de catre Consiliul General al Municipiului Bucuresti, dupa completarea documentatiei cu avizele solicitate conform prevederilor legale in vigoare (aviz de precoordonare retele, aviz de mediu, aviz M.T.C.T., avizul Comisiei Tehnice de Circulatie, aviz Autoritatea Aeronautica Civila, aviz Gospodarire a Apelor - A.N. ''Apele Romane''- Acordul comun (SRI, MAI, MapN ) si alte avize conform legislatiei in vigoare.