La primul termen cu procedura completa din dosarul "spionilor si tradatorilor", aparatorii inculpatilor au invocat necompetenta Curtii de Apel Bucuresti. Exceptia a fost respinsa, dar a blocat procesul, pentru ca a fost atacata cu un recurs imposibil in aceasta faza. Avocatii au cerut, de asemenea, inlaturarea interceptarilor facute de SRI inainte de inceperea urmaririi penale.


Cazul "Spionaj si tradare", in care au fost trimisi in judecata consultantul international Stamen Stanchev si fostii oficiali ministeriali Mihai Donciu si Dorinel Mucea, a intrat ieri pe linie moarta. O sumedenie de probleme ridicate de avocati impotriva probelor din dosar au fost amanate pana la un termen nedefinit. Aspectul care a pus pe butuci orice dezbatere legata de rechizitoriu sau de interceptarile SRI este chiar competenta Curtii de Apel Bucuresti. Potrivit aparatorilor, dosarul ar trebui judecat de instanta suprema, deoarece in timpul anchetei procurorii au dispus invinuirea fostului ministru al Economiei, Codrut Seres. Ei au sustinut ca ruperea cazului in doua parti distincte ar fi fost ilegala si ca toate acuzatiile legate de privatizarile strategice trebuie analizate impreuna. Judecatorul a vazut insa lucrurile altfel si a respins argumentele avocatilor. Unul dintre ei a declarat recurs, desi, potrivit legii, aceasta problema mai poate fi atacata doar o data cu fondul cauzei. Asa se face ca instanta nu a mai putut lua vreo decizie asupra altor aspecte, iar dosarul va fi trimis la Inalta Curte de Casatie si Justitie unde, cel mai probabil, recursul va fi respins ca inadmisibil.


INFORMATIILE SRI. Abia dupa o plimbare a cazului la instanta suprema si inapoi la Curtea de Apel se va putea trece si la transarea celorlalte probleme ridicate ieri. Una dintre acestea se refera la "invalidarea" tuturor informatiilor stranse de SRI inainte de inceperea urmaririi penale. Potrivit avocatului Nineta Anghelina, filajele, interceptarile si notele informative reprezinta 90% din intregul caz si ar trebui inlaturate din probatoriul Parchetului General. "Munca informativa a SRI nu poate fi folosita ca proba, deoarece, potrivit legii de functionare a serviciului, institutia nu este organ de cercetare penala. Filajele, notele informative, interceptarile efectuate inainte de inceperea urmaririi penale au doar rolul de a fi prezentate parchetului, care trebuie sa hotarasca daca incepe sau nu urmarirea penala. Apoi, daca procurorii vor sa foloseasca drept proba interceptari, trebuie sa le ceara in cadrul procesului penal, respectand legea", a pledat aparatorul lui Dorinel Mucea.


ACUZE DISPARUTE. Avocatii au mai invocat si absenta nejustificata din rechizitoriu a unor aspecte prezentate de parchet la momentul arestarii acuzatilor. "Procurorii au sustinut ca detin inregistrari ale intalnirilor dintre membrii asa-zisei retele, desfasurate in apartamentul inchiriat de Stanchev. Ei bine, aceasta acuzatie a disparut total din rechizitoriu.
S-a mai spus ca la Stanchev acasa s-au descoperit documente importante, secrete de stat, privitoare la siguranta nationala. Nu mai exista nimic in actul de sesizare a instantei in legatura cu aceste acuzatii, care dadeau o gravitate deosebita cazului", ne-a declarat ieri avocatul Nineta Anghelina.Raman cu interdictiileEventuala ridicare a interdictiei de a parasi tara, luata pe numele celor trei inculpati, nu a putut fi nici ea discutata ieri. Avocatii au invocat cazul unui alt acuzat in dosarul "Spionaj si tradare", consultantul international Vadim Benyatov, caruia instanta suprema i-a permis sa paraseasca Romania. Ei au cerut egalitate de tratament si pentru Mucea, Donciu si Stanchev. Ramas blocat in tara, Stamen Stanchev a declarat la sfarsitul procesului ca, din cauza acestei interdictii, a fost nevoit sa-si schimbe complet viata: "Am fost cu familia mea patru zile la Brasov si in acest timp politistii m-au chemat de cinci ori. A trebuit sa ma prezint, pentru ca acest aspect face parte din obligatiile impuse de instanta". a€¢ Cititi rechizitoriu complet (Windows Picture and Fax Viewer -19MB)