Haosul din Irak a consolidat Iranul - o tara mult mai periculoasa pentru Europa decat a fost Irakul vreodata. Si, de cand America s-a impotmolit in Irak, presedintele rus, Vladimir Putin, a revenit la tacticile de bruscare sovietice. Altminteri ar fi indraznit Rusia sa ameninte cu redirectionarea rachetelor sale nucleare spre orasele europene?
Bush nu numai ca a distrus cel mai mare inamic al Iranului, a implicat trupele americane intr-o cauza pierduta, ci a si imbogatit Iranul si Rusia bogate in resurse energetice, insistand sa duca un razboi care a provocat o crestere dramatica a preturilor energiei. Pretul ridicat al titeiului faciliteaza obtinerea, de catre Iran, a armei nucleare, respectiv santajarea energetica a Europei, in cazul Rusiei. Insa Europa poate sa riposteze. Prin impunerea unei taxe rigide in cazul consumului de energie, europenii ar reduce atat consumul, cat si pretul energiei practicat pe pietele mondiale, fapt ce ar diminua veniturile Rusiei si Iranului. In virtutea faptului ca pretul petrolului este calculat in dolari, iar moneda americana s-a depreciat in raportul cu cea europeana, consumatorii europeni au scapat relativ ieftin, odata confruntati cu preturile in crestere la energie. Asadar, o taxa pe energie aproximativ egala cu aprecierea de 33% din ultimii ani ar fi numai potrivita. (...)
In plus, avand in vedere puterea ecologiei in Europa, problema este facuta ca sa fie preluata de europeni. Mai mult, pentru europeni, securitatea nationala nu echivaleaza cu cheltuielile militare. Ei stiu ca, prin confiscarea carnetelor de cec rusesti si iraniene, lumea ar fi mult mai sigura decat daca ar construi un alt submarin sau portavion. Intr-adevar, o taxa pe energie nu numai ca ar contracara in mod eficient argumentul ca europenii ar fi "blatisti" cand vine vorba de aparare, ci ar echivala cu pozitia de lider in domeniul apararii. Totusi, avand in vedere faptul ca deja o mare parte a veniturilor lor este transferata guvernelor, europenii ar putea fi refractari in fata unei astfel de taxe. Din acest motiv, taxa pe energie trebuie impusa ca o taxa de substitutie, impozitele pe venit urmand sa fie reduse astfel incat veniturile la buget sa se mentina la un nivel constant. (...) O taxa pe energie ar fi mult mai ieftina pentru protejarea Europei de Iran si Rusia decat alternativele de genul construirii de echipamente de aparare.
Europei ii lipseste, in prezent, forta militara pentru ca a decis, in urma cu jumatate de secol, sa se lase protejata de SUA si sa isi dedice resursele infaptuirii statului asistential. Aceasta strategie - care a functionat bine cateva decenii - intotdeauna a presupus riscul ca, la un moment dat, resursele Americii sa fie directionate spre o anumita zona, lasand, astfel, Europa descoperita. Acest risc a devenit realitate odata cu razboiul din Irak. Insa, indiferent de situatia din Irak, europenilor nu prea le place sa aloce resurse apararii. (...) Motivul pentru care europenii manifesta reticenta in ceea ce priveste majorarea fondurilor destinate apararii il reprezinta cheltuielile. (...) Pe scurt, europenii nu ii vor permite razboiului din Irak al lui Bush sa vina in conflict cu statul lor asistential. Acest fapt face taxa energetica, impusa drept o taxa de substitutie, sa fie cu atat mai atractiva de vreme ce nu ar afecta cu nimic statul asistential, facand Europa sa fie mai sigura, mai ecologica si mai prospera. De ce sa asteptam?
Copyright: Project Syndicate, 2007