Instanta Tribunalului Bucuresti va lua o decizie saptamana viitoare in dosarul in care fostul sef al SIE, Catalin Harnagea, sustine ca a fost prejudiciat, dupa ce Banca Ion Tiriac a furnizat catre Parchetul instantei supreme informatii despre conturile sale. Harnagea solicita daune morale in valoare de un milion de dolari, pentru incalcarea dreptului la viata privata, respectiv dezvaluirea de catre banca a tuturor operatiunilor economico-financiare din contul sau personal.
Catalin Harnagea a sustinut in fata instantei incalcarea articolului 31 din contractul incheiat cu banca, care prevedea in mod expres situatiile in care aceasta nu ar fi fost obligata la respectarea confidentialitatii, incercand sa demonstreze ca nu se afla in nici una din situatiile de exceptie care ar fi justificat o astfel de masura. Avocatul Ina Vintilescu, aparatorul lui Harnagea, spune ca punctul 31 din acest contract arata ca dezvaluirea informatiilor se poate face cu acordul clientului. Harnagea spune ca Banca a gresit pentru ca nu i-a adus la cunostinta solicitarea DIICOT de a li se pune la dispozitie toate operatiunile din contul sau, ca nu i s-a cerut acordul in acest sens, ca nu a fost informat nici ulterior asupra transmiterii catre DIICOT a acestor informatii si ca nu a cerut precizari Parchetului, asa cum legea obliga.
Urmarirea penala nu a fost inceputa
Catalin Harnagea arata ca impotriva sa- nici la data solicitarii si nici in prezent - nu a fost inceputa urmarirea penala cu privire la vreo infractiune, nu a avut calitatea de martor si nici nu a fost audiat vreodata de DIICOT. "Procesul este intentat de un cetatean al Romaniei, caruia i s-a incalcat dreptul la viata privata, i-a fost cercetat contul bancar pe o perioada nedeterminata in timp si fara nici o legatura cu vreo infractiune, cu incalcarea dreptului la confidentialitatea informatiei bancare, drept la fel de important ca si cel al corespondentei, al convorbirilor telefonice, sau orice alt drept protejat de lege. Incalcarea acestor drepturi avand caracter de exceptie, trebuie facuta cu toata responsabilitatea, cu discernamant si cu respectarea conditiilor legale, or Banca nu a facut nici cel mai mic efort pentru a clarifica in ce masura solicitarea DIICOT se putea circumscrie situatiilor de exceptie", declara avocatul Ina Vintilescu, aparatorul lui Harnagea. Avocatul spune ca in preambulul solicitarii DIICOT se arata: "in vederea continuarii cercetarilor ce sunt efectuate in dosarul nr. 111/D/P/2004, va solicitam sa ne inaintati de urgenta documente pentru urmatoarele persoane fizice (o lista de 60 de nume, printre care si al lui Catalin Harnagea)". Dosarul invocat de DIICOT este Rompetrol, iar cea mai mare parte a numelor aflate pe acea lista nu se aflau sub ancheta si nici nu se incepuse urmarirea penala. "Prin fuzionarea HVB cu Banca Ion Tiriac, s-a creat o situatie paradoxala, in care HVB-Ion Tiriac este parata in acest dosar, desi cele doua banci au avut atitudini diametral opuse in acest caz", mai arata Vintilescu.
Fara indicii temeinice
Avocatul Vintilescu declara ca informatiile furnizate de catre banca organelor de urmarire penala, cu privire la operatiunile de cont curent prin care se fac platile "reprezinta fara putinta de tagada, o ingerinta in viata privata a acestuia care, potrivit Conventiei Drepturilor Omului, este posibila doar in situatii strict si limitative prevazute de lege, si "daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirii faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora." Aparatorul lui Harnagea spune ca practica constanta a CEDO este in sensul constatarii ca ingerinta trebuie sa fie proportionala cu aceasta amenintare. "Consideram cercetarea contului lui Catalin Harnagea ca nelegala, intrucat nu au existat indicii temeinice care sa fi dat dreptul la aceasta solicitare si nici la raspuns din partea bancii, dovada inexistentei indiciilor temeinice fiind chiar ca nici pana in prezent Harnagea nu a dobandit vreo calitate in dosar, cu tot materialul furnizat cu generozitate catre DIICOT de catre Banca HVB Tiriac. Sunt socata sa citez din apararea bancii din proces, in care aceasta afirma ca este o persoana juridica de drept privat si ca nu puteau incalca in raporturile juridice cu un client drepturile conferite acestuia de catre Conventia Europeana a Drepturilor Omului, intrucat nu sunt subiecti ai obligatiilor prevazute in acest act international, adaugand ca numai statul este obligat la respectarea drepturilor omului si nu si banca, situandu-se, intelegem noi, deasupra oricaror obligatii de respectare a drepturilor omului, fie el si client al bancii", mai declara avocatul Ina Vintilescu. (B.C.G.)