Ministerul Finantelor (MFP) cauta solutii pentru diminuarea pierderilor suferite de buget, in urma condamnarii statului nostru la CEDO. Una dintre solutii ar fi recuperarea despagubirilor de la magistratii romani care au pronuntat hotararile gasite in neregula de instanta europeana.  Ministerul Finantelor, condus de Varujan Vosganian, a cerut CSM sa analizeze posibilitatea formularii unei actiuni in regres impotriva magistratilor care au pronuntat hotarari judecatoresti definitive si irevocabile in sase cazuri pierdute de Romania la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO).  Parerea CSM este ceruta, dupa ce Ministerul Afacerilor Externe a somat Ministerul de Finante sa puna in executare hotararile judecatoresti pronuntate de CEDO, adica sa plateasca despagubirile dispuse de instanta europeana in cazurile Danulescu George Horia, Aprodu Mihai, Popea Ionel Lucian, Suciu Arama Marilena, Penescu Maria si Vladut Olimpia Eugenia. In majoritatea lor, cazurile privesc incalcarea dreptului de proprietate. In cazul Penescu, statul roman a fost obligat sa restituie reclamantei cele cinci apartamente, altfel Romania fiind obligata sa i le plateasca la valoarea lor de piata.  ACTIUNEA IN REGRES. Potrivit Legii nr. 356/2006, actiunea in regres in cazul in care repararea pagubei a fost acordata potrivit art. 506 Cod de procedura penala, cat si in situatia in care statul roman a fost condamnat de catre o instanta internationala este obligatorie impotriva aceluia care, cu rea-credinta sau din grava neglijenta, a provocat situatia generatoare de daune. Aceste dispozitii sunt aplicabile cand se urmareste repararea pagubei in cazul condamnarii sau al luarii unei masuri preventive pe nedrept. Totul e sa demonstrezi reaua-credinta si grava neglijenta. In civil insa, actiunea in regres nu este obligatorie.  ERORILE JUDICIARE. Potrivit Constitutiei Romaniei si Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, iar dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat, in temeiul unei hotarari irevocabile, statul se poate indrepta cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara. Insa constatarea erorilor judiciare nu este in competenta CSM. Cum acestea nu sunt reglementate in actuala legislatie ca fapte ce constituie abateri disciplinare, Consiliul nu a aplicat vreo sanctiune disciplinara in acest sens. O asemenea hotarare a CSM ar putea constitui temei pentru exercitarea actiunii in despagubiri a persoanei prin savarsirea unei erori judiciare ori a actiunii in regres a statului. La "consultatia juridica" ceruta de MFP, Consiliul nu a oferit inca un raspuns.