Conform agentiei Newsin, in dezbaterea pachetului de legi privind securitatea nationala care are loc in Comisiile de specialitate ale Parlamentului Romaniei, domnul general "s-a declarat impotriva propunerii liberale de desfiintare a SPP ca institutie independenta aflata in coordonarea directa a CSAT si reorganizarea ei ca departament in subordinea Ministerului Administratiei si Internelor. Pahontu le-a spus parlamentarilor ca prevederile proiectului afecteaza extrem de grav nivelul de motivatie al personalului si ca nu exista nici un lucrator al SPP care sa agreeze modificarile propuse, deoarece acestea nu conduc la eficientizarea activitatii, ci la birocratizarea acesteia.
Problema extrem de grava apare in momentul in care, in documentul inaintat de SPP, se afirma ca "Propunerile din proiect pot fi banuite ca au ca scop umilirea statutului profesional al lucratorului SPP si in subsidiar dorinta unor grupuri de interese de destabilizare a activitatii serviciului si crearea de vulnerabilitati in protectia demnitarilor".
Este cumplit de grav! Seful serviciului care asigura protectia demnitarilor romani si straini vine si afirma ca exista grupuri de interese care doresc destabilizarea serviciului pe care-l conduce. Mai spune, foarte limpede ca se creeaza astfel vulnerabilitati in protectia personalitatilor romane si straine. Spune toate astea si nu se intampla nimic. Nu se anunta nici un fel de raspuns institutional, cu toate ca este vorba despre enuntarea pe piata publica a unei amenintari deosebit de serioase la adresa intregului sistem de securitate nationala.
Stie domnul general ce spune? Poate identifica grupurile de interese la care a facut referire? Poate preciza care sunt mijloacele de care dispun si retelele prin care se poate ajunge la trimiterea in Parlamentul Romaniei a unei legi care poate crea premisele unei aneantizari a sistemului de protectie a demnitarilor romani si straini si expunerea lor la pericole de timpul asasinat sau atentat terorist? A sesizat oare SRI si Parchetul General privind existenta unor personaje care comploteaza impotriva securitatii nationale, cerand interventia imediata conform legislatiei in vigoare? A cerut oare o reuniune de urgenta a CSAT pentru a prezenta datele pe care le detine?
Acesta este insa doar un prim palier de intrebari. Mai exista unul: de ce nu se intampla nimic cand se lanseaza pe piata asemenea afirmatii, fie halucinante, fie extrem de grave? De ce nu se autosesizeaza institutiile cu competente in materie? De ce in acest caz, ca si in cazul altor afirmatii gravissime din care selectez doar pe cea a presedintelui Romaniei privind stiinta domniei-sale privitoare la valizele cu bani care circulau la ministerul condus odata de tanarul Seres, toata lumea priveste amuzata si ridica din umeri?
Nu cumva explicatia rezida in faptul ca toata lumea este constienta ca toate astea fac parte din razboiul care se duce, subsidiar unei crize politice majore cu care se confrunta Romania? Nu cumva toate astea nu sunt decat expresia unei periculoase instabilitati institutionale declansata din dorinta jucatorilor de a-si afilia institutiile puterii? Daca acesta e raspunsul, e tragic. Dar daca Lucian Pahontu are dreptate? Daca Claudiu Saftoiu nu era doar un biet ziarist naiv pus sa-i diriguiasca pe spionii romani?
Atunci mai e doar un pas pana la teoria conspiratiei.