Curtea Constitutionala, care este instanta suprema in ceea ce priveste interpretarea Legii fundamentale a statului, a decis ca presedintele Traian Basescu poate ramane intepenit in functie. Cel putin pe durata primului mandat. Nu va fi aplicat, in materie de referendum pentru demiterea sa, principiul simetriei. Basescu nu poate fi trimis acasa decat cu jumatate plus unu din numarul total al cetatenilor cu drept de vot. Acest scor nu va putea fi realizat niciodata. Din simplul motiv ca prea multi romani sunt plecati si tot prea multi sunt cei care nu s-ar prezenta la scrutin. Ceea ce nu inseamna ca presedintele nu poate fi suspendat. Si tinut in formol mult timp. Poate pana la incheierea mandatului. Este un sah fara mat. Etern, cum preconiza intr-un editorial Adrian Patrusca, redactorul-sef al Ziarului ZIUA. La ce scenarii se pot astepta, din aceasta perspectiva, romanii?
Daca opozitia ramane consecventa, suspendarea lui Basescu este o simpla formalitate. Exercitiul democratic realizat in Parlament, in doua randuri, cu ocazia modificarii Legii referendumului si motiunii impotriva lui Macovei demonstreaza ca adversarii lui Basescu reprezinta doua treimi. Dar daca poate fi suspendat si, totusi, nu poate fi demis prin referendum, ce-i ramane Opozitiei de facut? O prima solutie este ca, dupa consumarea dezbaterilor din comisia de ancheta asupra actelor de incalcare a Constitutiei de catre seful statului si consumarea procedurii de suspendare, sa se organizeze totusi in termen de o luna, asa cum prevede legea, un referendum. Acesta nu va fi valabil nici intr-un sens, nici intr-un altul daca, asa cum este de presupus, in situatia in care Opozitia nu-si mobilizeaza electoratul, la vot se prezinta mai putin de jumatate din electori. Si atunci presedintele ramane suspendat. Cat timp? Pana la organizarea unui nou referendum. Dar in acest caz, legea nu mai prevede nimic legat de termen. De unde concluzia ca urmatoarele referendumuri pot fi initiate la intervale de luni de zile. Timp in care Basescu nu mai sta nici la Cotroceni si nici in resedinta sa din Primaverii. Mandatul sau fiind exercitat de altcineva. Cum precizam, este un sah fara mat.
Aceasta profunda si indelungata criza politica, asa cum se anunta ea, isi are originea, dar si rezolvarea in sistemul constitutional. Intre o republica parlamentara si una prezidentiala, deocamdata Romania functioneaza dupa o reteta nefericita. Struto-camila semi-prezidentiala vinovata pentru perpetuul conflict dintre Cotroceni, Guvern si Parlament. Sub acest aspect, istoria ultimilor 17 ani este elocventa. Indiferent daca la Cotroceni se afla sau nu un presedinte cu dosar penal care are tupeul de a se prezenta la bilantul DNA pentru a da pretioase indicatii, un presedinte recuperator avand o curte de cotoarbe ori un sef de stat mai echilibrat, cum au fost Iliescu si Constantinescu, eu sunt partizanul republicii parlamentare. Din simplul motiv ca sansa de a avea un Parlament in intregime corupt ori deviant este mai mica decat aceea ca o singura persoana, seful statului, sa fie nebuna ori corupta. Dar poate altii, mai multi, vor opta pentru republica prezidentiala. Mai rar intalnita in Europa si care ii ofera sefului statului substantiale prerogative de natura executiva, precum si anumite puteri asupra Legislativului.
Pana cand printr-un referendum, de asta data constructiv, cetatenii Romaniei vor schimba Constitutia intr-un sens sau altul, nu ne ramane decat sa constatam ca cine intra in conflict cu Parlamentul, fie presedinte, fie Guvern, va pierde cu certitudine. Fiindca Parlamentul este cel mai important garant al democratiei. Rezultatul la care ma refer se va vedea. Foarte curand. Aviz lui Basescu. Dar si actualului Guvern Tariceanu.