Directorul SRI a declarat, duminica, la o emisiune televizata, ca institutia pe care o conduce a trimis in 2004 autoritatilor abilitate peste 160 de note informative privind privatizarea Petrom. George-Cristian Maior a afirmat ca, printre aceste materiale, s-au aflat si unele care semnalau "chestiuni strategice". El a spus ca a fost atrasa atentia inclusiv asupra problemei redeventei sau asupra riscului pierderii controlului asupra rezervelor de hidrocarburi ale tarii.
Maior a tinut insa sa precizeze ca, in acel moment, contextul era diferit fata de cel actual, iar "politica energetica de atunci, inclusiv din perspectiva conceptului de securitate energetica, era vazuta nu numai in Romania, dar si in alte state europene, intr-un alt mod". De asemenea, el s-a referit la faptul ca "Romania cauta extrem de intens, prin actiuni inclusiv de ordinul politicilor economice, sa intre in Uniunea Europeana". Maior a admis totusi ca, in prezent, analizele SRI privind contractul privatizarii Petrom ar fi diferite, reflectand noile abordari din domeniul securitatii energetice. "Dar este tardiv si aici operam retroactiv", a spus Maior. Intrebat daca si problema firmelor care comercializeaza energie a facut obiectul notelor SRI, Maior a evitat raspunsul vorbind, in schimb, despre faptul ca acest punct nu s-a aflat pe agenda sedintei Consiliului Suprem de Aparare a Tarii (CSAT) de saptamana trecuta. "La nivelul CSAT-ului s-au discutat aceste aspecte legate de securitatea energetica la un nivel strategic maxim din punct de vedere al politicilor, din punct de vedere al necesitatii - si acest lucru este foarte important - elaborarii unei strategii care sa tina cont de contextul politic, geopolitic si economic actual. Nu se discuta in CSAT aspecte particulare, pentru ca CSAT-ul nu este nici instanta judecatoreasca, nici o autoritate din domeniul executiv sau administrativ. Incearca sa semnaleze o anumita problematica extrem de preocupanta pentru stat si cetatean si incearca sa ofere deschideri si perspective pe termen scurt, mediu si lung", a afirmat Maior. (D.S.S.)
Firma Beny Alex, camp de lupta intre conservatori si democrati
Razboi Seres - Oltean
Seres a declarat, intr-un interviu aparut ieri in cotidianul "Jurnalul National", ca Oltean i-a cerut in repetate randuri sa "ajute" firma respectiva. "A venit personal la mine, de trei ori in ultimele doua luni, m-a asteptat a intrat si mi-a zis (r)Ajutati-ma si pe mine cu firma aia, sa ia si ei niste curent!... Prima oara am crezut ca-i o greseala, a doua oara ca n-a inteles omul ce i-am spus, a treia oara i-am spus (r)Domnule, hai sa fim intelesi: ce se poate se poate, ce nu nu...", a spus Seres in interviu. Ministrul Economiei sustine ca nu a dat curs cererilor lui Oltean si a cerut producatorilor de energie detinuti de stat sa respecte ordinul privind vanzarea energiei electrice prin bursa de electricitate.
Beny Alex, firma pentru care vicepresedintele PD Ioan Oltean ar fi intervenit, potrivit lui Codrut Seres, in vederea incheierii unor contracte de energie cu statul, este condusa de omul de afaceri Vasile Tantas, audiat de catre DNA intr-un dosar referitor la privatizarea hotelului Dacia din Satu Mare. Potrivit Mediafax, el a fost audiat, in luna octombrie, de catre DNA in legatura cu tranzactia prin care omul de afaceri a devenit actionar majoritar la hotelul Dacia. Beny Alex este unul dintre furnizorii de energie cu care directorul Complexului Energetic Turceni anunta, recent, ca va renegocia contractul incheiat, solicitand un pret conform celor obtinute pe piata bursiera. (B.C.G.)
Vicepresedintele PD Ioan Oltean sustine ca plangerea depusa la DNA impotriva sa de catre Codrut Seres este doar o incercare de a distrage atentia de la dezvaluirile privind legaturile dintre ministrul Economiei si bulgarul Stancev. Deputatul PD a sustinut ca nu se "simte" vinovat si ca asteapta sa vada personal plangerea depusa de ministrul Economiei. Oltean a mai spus ca nu are interese in domeniul energetic, ca este prieten cu patronul firmei despre care a vorbit Seres, dar ca nu a intervenit pentru el. "Nu fac vizite decat in cadru legal si cu probleme care sunt in spiritul legii", a sustinut deputatul PD, adaugand ca s-a dus la ministrul Economiei de doua ori.
Pe de alta parte, liderul democratilor Boc a declarat ieri, dupa sedinta Biroului Permanent al PD, ca Oltean a adus o "informare" colegilor sai, cu privire la acuzele pe care i le-a adus ministrul Economiei si Comertului Codrut Seres. "Ioan Oltean ne-a informat cu privire la ce s-a intamplat. I-am cerut o precizare. Ne-a informat ca a avut o discutie cu domnul Seres", a spus Boc, adaugand ca nu stie cat e credibil este deocamdata ministrul Economiei. "Domnia sa (n.r.-Codrut Seres) are de oferit niste raspunsuri mult mai grave si mai dificile cu privire la intrebari care vizeaza infractiuni de tradare sau de spionaj economic", a continuat liderul PD. Potrivit acestuia, Seres trebuie sa ofere aceste raspunsuri in primul rand organelor abilitate. "Sunt convins ca factorii abilitati de la nivel guvernamental vor trebui sa dea raspunsurile necesare si legale cu privire la cele intamplate", a mai spus Boc, precizand ca si PD a infiintat o comisie interna care analizeaza impactul privatizarii Petrom. (C.E.)
Benyatov si Stancev contesta deciziile procurorilor
Ion Cazacu, avocatul lui Oral, a declarat la iesirea din Parchetul General ca "au venit la audieri pentru a recupera bunurile personale ale clientului sau (laptop, documente, dischete) care au fost confiscate in timpul perchezitiei". De asemenea, acesta a mai adaugat ca Oral este in grupul de prieteni ai lui Stancev, dar ca acuzatiile care i se aduc nu sunt foarte clare. Procurorii Parchetului Instantei Supreme l-au convocat la audieri si pe Vadim Benyatov Don, responsabil in cadrul Credit Suisse First Boston Europe Ltd. Londra, pentru problemele privind pietele de energie. Acesta a ajuns la Parchet, in jurul orei 15:00, insa a fost reprogramat pentru astazi deoarece audierea lui Oral a fost prelungita. Avocatul lui Benyatov, Cristian Iordanescu, a declarat ca "interdictia impusa clientului meu este neprocedurala, intrucat nu poate fi luata o asemenea masura fata de un cetatean al altui stat". La randul sau, Ovidiu Budusan, avocatul lui Stamen Stancev, aflat si el la audierile de ieri, a precizat ca "am participat la o operatiune de inventariere a obiectelor ridicate de procurori in urma perchezitiilor". Totodata, acesta a declarat ca in rezolutia de incepere a urmaririi penale se fac referiri la anumiti demnitari, dar in "contexte perfect legale" si ca urmarirea penala pentru difuzarea secretelor de stat putea fi facuta doar in contextul in care o persoana ar fi detinut ilegal un document cu acest caracter, ceea ce nu s-a intamplat. "Daca grupul era constituit de trei ani, cum de nu s-a facut nici o divulgare in acest fel", s-a intrebat retoric Budusan. Stamen Stancev si Vadim Benyatov Don au contestat la Curtea de Apel Bucuresti interdictiile emise de procurori, respectiv obligativitatea de a nu parasi Capitala timp de 30 de zile. Instanta urmeaza sa stabileasca data la care se va judeca contestatiile celor doi invinuiti in cadrul anchetei privind privatizarile nelegale. La inchiderea editiei, Stamen Stancev era audiat de procurori. (Oana ROTARU)
Ministrul Economiei refuza sa spuna care sunt grupurile de interese
CSM a trimis la Inspectia Judiciara, spre analiza, plangerea ministrului Economiei, Codrut Seres, care acuza scurgerea de informatii din parchet, in ancheta privatizarilor. Ministrul Economiei, Codrut Seres, a refuzat ieri sa vorbeasca despre scandalul privatizarilor, spunand doar ca este "o tinta" pentru "grupurile de interese". Seres nu a vrut sa spuna din ce zona provin grupurile de interese a caror tinta spune ca a devenit. Intrebat de ziaristi "daca este spion", ministrul Economiei a ramas o clipa nedumerit, dupa care a inceput sa rada. Intrebat de ce nu face publice si alte nume ale parlamentarilor si oamenilor politici care au facut presiuni asupra sa ca sa favorizeze anumite firme, Seres a spus, citat de NewsIn, ca va vorbi despre acest subiect doar atunci cand vor exista dovezi. Ministrul a mai aratat ca nu a primit inca nici un raspuns de la ministrul Justitiei la scrisoarea trimisa duminica in care ii cerea sa opreasca scurgerile de informatii in dosarul Mucea-Stancev, in care apare si numele sau. (B.C.G.)
"Avocatul diavolului" se face ca nu intelege
Consiliul Concurentei sustine intr-un comunicat, care se vrea o replica la materialul publicat in ziarul ZIUA de luni sub titlul "Avocatul diavolului", ca nu are atributii, in domeniul privatizarii, referitoare la oportunitatea, legalitatea si modalitatea concreta de realizare a proceselor de trecere in proprietate privata a companiilor, inclusiv in cazul Petrom. Mihai Berinde, presedintele Consiliului Concurentei se face ca nu intelege ideea materialului publicat. ZIUA nu s-a referit la momentul privatizarii Petrom, atunci cand s-a cerut avizul Consiliului Concurentei, ci la ce ar fi putut face acest organism dupa privatizare, prin prisma legii, pentru a preveni anumite clauze defavorabile. Pentru ca si Mihai Berinde sa inteleaga ce ar fi putut face, reluam pasajul din lege. Articolul 7 al Legii Concurentei stipuleaza ca "(1) Daca, prin masurile luate si prin sanctiunile aplicate de Consiliul Concurentei, conform prevederilor cap. IV-VI, unui agent economic abuzand de pozitia sa dominanta, nu se obtin restabilirea situatiei si prevenirea repetarii abuzului, Consiliul Concurentei, pentru motiv de afectare grava a unui interes public major, poate cere Curtii de Apel Bucuresti sa ordone masurile adecvate pentru lichidarea pozitiei dominante pe piata a acestuia, instanta judecatoreasca putand dispune, dupa caz: a) invalidarea unor contracte sau a unor clauze contractuale prin intermediul carora se exploateaza abuziv pozitia dominanta; b) invalidarea actului sau a actelor de realizare a unei concentrari creatoare de pozitie dominanta, chiar atunci cand prin actul sau actele juridice in cauza s-ar fi constituit o noua persoana juridica; c) limitarea sau interdictia accesului pe piata. (B.C.G.)
Parchetul anuntat despre scurgeri de informatii
SRI a informat procurorii dupa trei zile de la declararea publica a faptului ca grupul italian Enel a castigat licitatia pentru privatizarea companiei Electrica Muntenia, desi a avut anterior informatii despre difuzare ilegala de date din cadrul Comisiei de licitatie. Capul retelei privind scurgerile de informatii confidentiale a fost bulgarul Stamen Stancev el fiind in prezent acuzat de spionaj si de constituire a unui grup infractional organizat care a actionat in mod coordonat pentru divulgarea unui secret economic si de concurenta neloiala. Potrivit SRI, Stanchev ar fi avut o serie de intalniri in tara si in strainatate cu responsabili din Ministerul Economiei si Comertului si cel al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei. (D.S.S.)
Gazprom poate cumpara OMV cu profitul din 2005
Grupul austriac poate fi preluat pentru circa 6,1 miliarde de euro. Compania ruseasca a inregistrat anul trecut un plus de 8,9 miliarde de euro
Presedintele Traian Basescu a declarat, potrivit presei centrale de luni, ca exista riscul ca autoritatile romane sa nu cunoasca actionarul majoritar al OMV, proprietarul Petrom, intrucat peste jumatate dintre titluri sunt listate la bursa, de unde Gazprom "cumpara masiv" actiuni ale grupului austriac. Practic, insa, cumpararea tuturor actiunilor listate, reprezentand 50,9% din total, este putin probabila intr-o perioada scurta si la pretul actual de la bursa. Aceasta si pentru ca piata reactioneaza prin cresterea cotatiilor daca "rasufla" informatii privind intentia de preluare. Reglementarile burselor obliga cumparatorul sa raporteze depasirea unui anumit prag de detinere, de obicei sub 10% din totalul actiunilor. Titlurile OMV se tranzactionau ieri la Bursa din Viena la 40,7 euro pe actiune la mijlocul sedintei, astfel ca valoarea de piata a grupului austriac este de circa 12,2 miliarde de euro. O jumatate din actiunile OMV valoreaza 6,1 miliarde de euro. Profitul net al Gazprom a crescut, in 2005, cu 49%, la 311 miliarde de ruble (8,9 miliarde de euro), bani cu care ar putea prelua pachetul de 50,9% din titluri, listate in principal la bursele din Austria, Marea Britanie si SUA. Potrivit Mediafax, detinatorii acestor actiuni nu sunt raportati de catre OMV sau bursele unde este listata compania.
"Cine, cand, cum va detine pachetul de 51% din actiuni nu stim pentru ca sunt pe bursa. Avem riscul de a nu sti, de fapt, cine este actionarul majoritar in OMV Petrom. Iar declaratiile consilierului economic al Ambasadei Rusiei, ca Gazprom cumpara masiv actiuni OMV, sunt o realitate", a spus presedintele Traian Basescu. (Gilda POPA)
Reactii la dezvaluirile lui Basescu
ZIUA a contactat o serie de reputati analisti economici care au comentat afirmatiile presedintelui Basescu privind riscul pe care il reprezinta faptul ca, in momenul de fata, autoritatile romane nu stiu cine este de fapt actionarul majoritar al OMV - Petrom, ca urmare a faptului ca 51% dintre actiunile OMV sunt cotate pe bursele internationale. Va prezentam integral opiniile acestora.
Varujan Vosganian, presedintele Comisiei de Buget Finante din Senat
Declaratiile se muleaza pe un anumit tip de electorat
In toate tarile exista reglementari potrivit carora, in momentul in care se tranzactioneaza mai multe actiuni la Bursa se si notifica operatiunile. De exemplu, in Romania, daca detii mai mult de 5% din pachetul de actiuni al unei companii, trebuie sa anunti acest lucru. E greu sa se schimbe actionariatul atat de repede, si nu se pot emite presupuneri pana nu exista o comunicare intre reprezentantii burselor respective si autoritatile romane. Aceste interviuri ale lui Traian Basescu cuprind, de fapt, o critica la adresa Guvernului. Declaratiile au o vocatie populista si se muleaza pe un anumit tip de electorat, care nu vede cu ochi buni privatizarile unor mari companii cum ar fi Petrom sau CEC catre investitori straini. Domnul Traian Basescu incearca sa castige puncte de doua ori. Deci este o actiune care are in vedere probabil si sporirea popularitatii presedintelui si punerea in dificultate a Guvernului, intr-un moment delicat pentru PNL. O actiune intr-un moment in care se anunta o motiune de cenzura.
Florin Pogonaru, presedintele Asociatiei Oamenilor de Afaceri
Sa renegociem contractul
Inteleg ca in contextul respectiv s-a pus problema, probabil, cui am vandut. Cred ca nu asta ar fi obiectia principala, ca am vandut si nu stim exact cui am vandut. Asta este, lumea noastra functioneaza pe baza de societati publice in care proprietatea e fluida si e posibil, intr-un caz extrem sa-ti inchipui ca cineva ar putea sa achizitioneze toate cele 51% din actiuni care sunt pe piata. Asta ca un rationament teoretic, practic e foarte greu de crezut ca se poate intampla. Cred ca trebuie intrebati specialisti, cautate precedente de cazuri in care o companie s-a apucat sa cumpere 51% dintr-o companie precum OMV. E posibil, dar e foarte greu de crezut. Trebuie sa ne preocupe faptul ca cineva pe care nu-l stim de fapt ar putea detine compania nationala de petrol a Romaniei, detinand pe cel care a cumparat pachetul majoritar. Dar cred ca pana acolo mai avem si alti pasi de facut. Sa renegociem contractul. Adica sa vedem ce se poate renegocia in contractul respectiv. Sigur ca o companie poate sa faca o oferta publica, sa cumpere actiunile de pe piata. Dar problema se pune si altfel: daca e atat de posibil si de usor sa cumperi 51% din actiunile OMV aflate pe piata, de ce nu face un take over statul roman si de ce nu cumpara el OMV-ul? Ca am mai gasi ceva bani. Dar nu stiu daca pana la drobul asta de sare n-ar putea sa cada mai multe bucati din soba peste noi.
Ilie Serbanescu, analist economic
E o problema
"Mi se pare corect ce a spus dl Basescu. E o problema. Cu toate ca OMV nu are un actionar care sa fie majoritar, este clar un minoritar mai puternic decat alti minoritari, dar in masura in care 51% sunt pe bursa este un semn de intrebare la cine ajung acele actiuni. Cine le detine. Lucru pe care nu-l stim. Acele tranzactii sunt in miscare si oricum pana se comunica in cadrul companiei trece un timp. La un moment dat putem afla structura actionariatului pe baza comunicatului companiei respective. In ce priveste intrebarea daca exista o limita de detinere a actiunilor Petrom - OMV, Serbanescu a afirmat ca "asta nu stiu. Depinde de prevederile contractului prin care s-a privatizat OMV, care a fost la baza o companie de stat ca si Petrom. In privinta riscului generat de faptul ca nu stim cine detine controlul la un moment dat asupra OMV - Petrom, Serbanescu spune ca "acum nu se mai poate evita in niciun fel. Putea fi evitata situatia in momentul in care s-a facut contractul, prin cine stie ce fel de clauze, nu mi-e clar acest lucru in momentul de fata. (Gilda POPA)
Desecretizarea in asteptare
Ministerul Economiei asteapta astazi sa primeasca raspunsurile scrise din partea actionarilor majoritari ale companiilor privatizate pentru a face publice contractele de trecere in proprietate privata, asa cum i-a cerut CSAT, a declarat ieri Seres, prezent la Rovinari, la Comandamentul de iarna "Am vazut ca si voi ca OMV, Gas de France, E.ON si Enel au fost de acord cu desecretizarea contractelor, daca aceasta se face pentru toate contractele de privatizare. Astept raspunsul lor scris pentru ca declaratii se pot face oricand", a spus ministrul. Ministrul Economiei a cerut reprezentantilor OMV, Gas de France, E.ON, E.ON Ruhrgas, CEZ si ENEL acordul pentru a face publice contractele de privatizare ale societatilor din domeniul energetic. (G.M.)
ANRGN incearca sa fixeze pretul gazelor
Autoritatea Nationala de Reglementare in domeniul Gazelor Naturale (ANRGN) intentioneaza sa transfere activitatea de productie a gazelor naturale din segmentul concurential al pietei in sectorul reglementat, masura care va permite Autoritatii sa stabileasca preturile gazelor din productia interna. ANRGN a solicitat Consiliului Concurentei, in luna septembrie, un punct de vedere privind transferarea activitatii de productie a gazelor din segmentul concurential al pietei in segmentul reglementat. "ANRGN motiva necesitatea adoptarii acestei masuri in scopul atenuarii presiunii asupra preturilor finale pe care o exercita, prin pret, gazele naturale din import, ca urmare a evolutiei ascendente a pretului produselor petroliere", se arata intr-un comunicat al Consiliului Concurentei. Autoritatea de reglementare in domeniul concurentei precizeaza ca statul poate adopta o astfel de masura, in functie de interesele economice nationale. Consiliul Concurentei arata, de asemenea, ca ANRGN a cerut institutiei, in luna mai, sa-si exprime punctul de vedere privind un proiect de Hotarare de Guvern prin care pretul de valorificare a gazelor naturale din productia interna urma sa fie blocat pentru a doua jumatate a anului 2006. (B.C.G.)
Nagy nu-si aminteste de ce s-a intalnit cu Stancev
Ministrul Comunicatiilor, Zsolt Nagy, a declarat ca s-a intalnit de mai multe ori cu Stamen Stancev, dar nu isi aminteste in ce calitate s-a prezentat cetateanul bulgar sau interesele carei companii le reprezenta. "In calitate de ministru al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, am avut mai multe intalniri cu numerosi consultanti, acestia fiind interesati de intentiile Ministerului Comunicatiilor cu privire la privatizarile care urmau sa demareze in acest an", a afirmat Nagy. El a adaugat ca nu a primit nici o invitatie de la Parchet in legatura cu acuzatiile aduse lui Mihai Radu Donciu, consilier al ministrului Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei cu responsabilitati pe linia privatizarii agentilor economici din subordinea ministrului Comunicatiilor. "Daca voi primi o citatie in acest sens, ma voi prezenta la Parchet", a spus ministrul Comunicatiilor. Acesta a declarat ca implicarea numelui sau in scandalul privind scurgerea informatiilor este "un demers politic". "Cu siguranta este un demers politic daca sunt vizati doi ministri si numele lor sunt implicate fara a fi avut o dovada in acest sens", a spus Nagy. El a mai spus ca nici un document nu a iesit din minister cu stiinta sa. (B.C.G.)