Presedintele SIF Oltenia, Dinel Staicu, fost patron al clubului de fotbal Universitatea Craiova, a fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie in dosarul privind Banca Internationala a Religiilor (BIR), fiind acuzat de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata. Alaturi de Staicu au mai fost deferiti instantei fostul presedinte al BIR, Ion Popescu, directorul directiei de creditare din cadrul aceleiasi banci, Radian Raceala, seful serviciului creditare de la aceeasi banca, Viorica Dutu, toti acuzati de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, in forma calificata.
Procurorii au stabilit ca, in perioada iulie 1999-februarie 2000, in calitate de presedinte al bancii, director si respectiv sef serviciu, Popescu, Raceala si Dutu au aprobat, cu incalcarea normelor bancare, cesiuni de creanta in valoare de 106.786.123.000 de lei vechi si credite in valoare de 80.535.611.000 de lei vechi, catre 11 societati comerciale controlate de Staicu. Cesiunile de creanta (care reprezinta un credit in sensul legii) au fost efectuate cu incalcarea principiului prudentialitatii bancare, fiind acordate unor societati nou infiintate, in conditii favorabile cesionarilor, adica, plata in rate esalonate pe cinci ani, termen de gratie de sase luni conditionat de acordarea unor linii de creditare. Creditele s-au acordat cu incalcarea normelor interne de creditare ale Bancii Internationale a Religiilor: documentatii incomplete, lipsa analizei bonitatii clientilor si a posibilitatii de rambursare a creditelor, linii de credit pe o perioada de patru sau cinci ani in loc de un an, acceptarea de garantii fictive etc.
Incalcarea reglementarilor BNR
De asemenea, la acordarea creditelor s-au incalcat si reglementari ale Bancii Nationale a Romaniei (BNR) prin care se interzicea creditarea societatilor pentru care nu putea fi efectuata analiza bonitatii si a posibilitatilor de rambursare. Metoda aleasa de conducerea BIR pentru evitarea raportarilor catre BNR cu privire la creditele mari si expunerea fata de un singur debitor a constat in infiintarea de catre solicitant a mai multor societati, acordarea de credite de catre mai multe sucursale (noua sucursale ale BIR), acceptarea achitarii avansului la cesiunile de creanta din liniile de credit.
In ceea ce-l priveste pe presedintele SIF Oltenia, anchetatorii au stabilit ca acesta a solicitat si a obtinut incheierea conventiilor de cesiune de creanta si a contractelor de credit cu evidenta incalcare a dispozitiilor legale si a folosit sumele de bani astfel obtinute in interesul altor societati pe care le controla. In acest sens, o parte din banii obtinuti de la BIR sub forma de imprumuturi, aproximativ 40 de miliarde de lei vechi, au fost folositi de catre Staicu la cumpararea unor actiuni de la SIF Oltenia, prin intermediul unor societati pe care le controla. Valoarea mare a contractelor incheiate contrar dispozitiilor legale, modalitatea in care au fost aprobate imprumuturile, folosirea sumelor de bani obtinute in interesul altor societati, creditele ce depaseau cu mult valoarea fondurilor proprii ale bancii, au reprezentat, conform DNA, modalitati prin care Dinel Staicu i-a ajutat pe functionarii bancii sa comita infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.
Rate neachitate
Anchetatorii sustin ca, in termenul de gratie pentru efectuarea platii creantelor cesionate si inainte de expirarea termenului de un an prevazut pentru utilizarea liniei de credit, Staicu a utilizat integral sumele de bani imprumutate de la banca fara a achita ratele scadente creantelor cesionate, a dispus reorganizarea prin absorbtie a societatilor cesionare si respectiv le-a falimentat, a instrainat imobilele asupra carora se constituisera garantii, ceea ce a facut ca executarea garantiilor sa devina inoperabila.
Prejudiciul cauzat bancii este de 187.321.734.408 de lei la nivelul anului 2000, din care 80.535.611.000 de lei vechi prin acordarea liniilor de credit si 106.786.123.408 de lei vechi prin aprobarea si incheierea contractelor de cesiune creante. Dosarul va fi solutionat de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.