Pozitie CSM - Presedintele, consiliat gresit la gratiere

Consiliul Superior al Magistraturii a criticat ieri ca neconstitutionala motivarea gratierii dispuse in urma cu cateva zile de presedintele statului, Traian Basescu (foto). Printr-un comunicat de presa, forul suprem al judecatorilor a recunoscut ca perfect legala si constitutionala gratierea unor persoane de presedintele Romaniei, dar a constatat depasirea atributiilor in ceea ce priveste motivarea gratierii. Si asta, deoarece, ""cu ocazia solutionarii unor cereri de gratiere, nu se poate face o rejudecare a cauzei prin reevaluarea probelor, asa cum se lasa sa se inteleaga din comunicatul de presa"". ""O asemenea procedura este neconstitutionala si infrange principiul separatiei puterilor in stat"". Membrii CSM cred ca ""presedintele Romaniei a fost consiliat gresit in ceea ce priveste motivarea gratierii"".

CINE A CONSILIAT? Presedintele Basescu a semnat la 6 noiembrie decretele de acordare a gratierii individuale pentru doi traficanti de droguri, Popa Cristian Claudiu si Mezea Radu Cristian, iertati astfel de restul de pedeapsa ramasa neexecutata din condamnarea de 11 ani si, respectiv, 10 ani. Dintre motivele care au stat la baza acestui gest prezidential chestiunile care au determinat reactia CSM sunt aprecierile asupra probatoriului din dosare, cum ar fi: ""Avand in vedere avizul Ministerului Justitiei si faptul ca, desi instanta de fond si instanta de apel l-au condamnat pe Popa Cristian Claudiu la 1 an cu suspendare conditionata, instanta de recurs, in rejudecare a decis aplicarea unei pedepse de 11 ani de inchisoare. Totodata, s-a apreciat ca probatoriul administrat in cauza, cantitatile mici de stupefiante, precum si lipsa altor probe, care nu pot justifica traficul de droguri, indreptateau mentinerea primei sentinte"""".

Paragrafele care au suparat Justitia au fost preluate din referatul intocmit de Ministerul Justitiei (MJ), potrivit consilierului prezidential Adriana Saftoiu. MJ s-a explicat aseara, precizand ca evaluarea probelor de catre ministru a fost facuta ca urmare a semnelor de intrebare ridicate de diferentele mari intre pedepsele acordate de instante in aceste cazuri. Ministrul Macovei considera ca ""actul de justitie trebuie sa fie previzibil, astfel incat populatia sa poata avea incredere in justitie"". In plus, ""Comentariile Ministerului Justitiei sunt ulterioare finalizarii proceselor si nu pot influenta in nici un fel actul de justitie desfasurat in urma cu cativa ani"", se arata in comunicatul M.J.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe