Dupa un razboi de uzura intre Teodor Atanasiu, ministrul suspendat al Apararii Nationale, si generalul (r) Eugen Badalan, fostul sef al Statului Major General, pe culoarele sediului central al MApN inca miroase a praf de pusca. In plin proces de predare a functiei de sef al SMG, Eugen Badalan a aceptat sa ne prezinte, in interviul urmator, detaliile din culisele razboiului intern din armata, care s-a soldat cu trecerea lui in rezerva si suspendarea din functie a lui Atanasiu.
Generalul Vasilescu a orchestrat scandalul Tofan
De cateva zile sunteti proaspat general in rezerva. Ce veti face in continuare? Va tenteaza politica?
Imi iau 30 de zile de gandire. Pentru ca in acest moment am patru optiuni posibile: sa-mi dezvolt viata de universitar, sa intru in afaceri sau in politica sau sa-mi cresc nepotii. Poate le combin pe toate cele patru variante.
Daca ar fi sa intrati in politica spre ce zona o sa va indreptati?
Convingerile mele tin de centru-stanga. Daca voi avea oferte din zona centru-stanga, voi discuta.
Este legal contractul dintre firma Tofan si Statul Major al Fortelor Terestre?
Daca as fi avut vreodata vreo urma de indoiala in legatura cu legalitatea acestui contract, eu as fi fost primul care interveneam pentru ca el sa intre in legalitate.
S-au primit la vremea respectiva toate avizele pe acest contract?
Normal.
Actuala Directie Audit - fosta Directie de control financiar de gestiune - condusa in momentul de fata de generalul in rezerva Mircea Vasilescu, si-a dat acordul pentru acest contract?
Cu certitudine.
Pai si atunci cum interpretati dumneavoatra un aviz legal dat pe un contract acum sase ani si o revenire printr-un aviz, sub un alt mandat politic?
Cred ca aici sunt doua chestiuni de discutat. Pe de o parte, atitudinea unor persoane care, odata ocupand niste functii, voiau sa-i plateasca niste polite generalului Mihail Popescu (n.r. - fost sef al Statului Major General), pentru ca generalul Popescu nu-i nominalizase pe un post cand el facuse nominalizarea si trebuiau sa-i plateasca niste polite. Al doilea aspect - deloc de neluat in seama -, in acea vreme era o foarte mare concurenta pe piata deseurilor metalice feroase si neferoase. Faptul ca nici unul dintre cei care se ocupau de aceasta treaba nu puteau sa ofere anvelope, decat Tofanul, a deranjat pe foarte multi, care probabil isi faceau alte calcule in legatura cu deseurile de la armata.
Ati semnat si dumneavoastra un act aditional la contractul cu Tofan?
Exact. Dupa ce o echipa de la Statul Major al Fortelor Terestre a negociat cu reprezentantii lui Tofan Grup si s-a ajuns la un act aditional, eu l-am semnat. Ulterior au inceput sa se faca din nou presiuni asupra mea, sa mai facem si ale acte aditionale, si alte acte adictionale. Repet, presiunile erau facute de generalul Mircea Vasilescu, care trebuia sa-i plateasca polite generalului Popescu. La un moment dat, intr-o discutie, in prezenta generalului Popescu, eu i-am spus lui Vasilescu: "Domnule, am inteles care-ti este jocul. Vrei sa faci atatea acte aditionale, incat pana la urma sa demonstrezi ca Popescu a facut un contract prost, ca sa poti dupa aceea sa-l ataci". Din ziua aceea mi l-am facut un "prieten", un "foarte bun prieten"!.
Sunteti un personaj corupt, domnule general?
Categoric, nu!
Si atunci pe ce baza s-a inceput urmarirea penala de catre DNA si ce l-a determinat pe ministrul Apararii sa va acuze ca sunteti un personaj corupt?
Cei de la DNA mi-au aratat o anonima, o anonima care face trimitere la incheierea si derularea acestui contract, si cateva articole de presa. In baza acelei anonime si a articolelor de presa, DNA s-a sesizat si a cerut ministrului Apararii sa faca o verificare. Ministrul a numit o comisie formata din Corpul de Control. Dupa o perioada, cineva, nu stim cine, a sesizat DNA ca membrii comisiei numite de ministru nu-si fac datoria si ca incearca - atentie! - sa ascunda documente. In baza acestei sesizari, DNA a facut o noua solicitare la domnul ministru, indicand ca aceasta cercetare administrativa sa se faca de catre nou infiintata Sectie de combatere a fraudelor. Era de fapt o cercetare total abuziva, nu era o cercetare administrativa. Am facut un raport catre ministru, in care i-am adus la cunostinta ca aceasta comisie face o cercetare administrativa, fara sa respecte regulile cercetarii administrative. Si atunci, domnia sa, in rezolutia pe acel raport, mi-a adus la cunostinta ca este o cercetare penala, nu administrativa.
Plangere penala pe adresa ministrului suspendat al Apararii
Are voie MApN sa faca cercetare penal?
Pana la momentul acela si eu stiam ca nu. Cunosc care sunt atributiile MApN. Stiu ca nu are competenta executarii cercetarilor penale.
Si ce veti face in aceasta situatie?
Impreuna cu avocatul pe care l-am angajat ne ocupam de rezolvarea problemelor. Intr-un timp nu foarte lung, vom demonta toata aceasta masinatie, pentru ca este o masinatie pusa la cale de Atanasiu cu un grup de oameni din jurul lui care au vrut sa se intample toate aceste lucruri. Ba unul dintre ei s-a si laudat odata spunand: nu ma las pana nu il lichidez pe Badalan!
Este vorba cumva de seful Directiei Audit?
Exact! Pentru ca in acest moment de imoralitate, de imoralitate totala, eu acuz un singur general care a apartinut armatei romane: pe Mircea Vasilescu.
Va veti indrepta actiunile in instanta si impotriva celor care va considera si v-au acuzat ca sunteti un personaj corupt si care v-au facut aceste plangeri catre DNA?
Bineinteles ca o voi face. Ba in legatura cu unii s-ar putea s-o fac mai devreme.
Sa inteleg ca vreti sa faceti o plangere penala pe adresa ministrului suspendat al Apararii?
Da, ma gandesc, ma gandesc la acest lucru.
Atanasiu a incercat sa subordoneze politic DGIA-ul
La ceremonia de retragere a dumneavoatra din functie, presedintele Traian Basescu a spus ca nu va accepta niciodata implicarea Directiei Generale de Informatii a Apararii (DGIA) in jocuri si misiuni politice. Ce stiti despre aceste jocuri ale DGIA? Cine le face si la comanda cui?
Din fericire, aceste lucruri nu s-au intamplat la scara foarte mare, pentru ca sistemul are capacitatea de a se autoproteja uneori. Pentru ca Atanasiu, in momentul in care s-a prezentat ca ministru, a vrut neaparat sa-l puna in fruntea Directiei de Protectie si Siguranta Militara pe un acolit (n.r. - Vasile Paun), care fusese exclus din sistem dintr-o mie de motive - n-are rost sa insistam acum asupra acestor motive - si chiar sa-si puna acest sistem in propriul folos. Eu m-am opus pana la capat acestui lucru. Dar a facut tot felul de slalomuri, a apelat la tot felul de subterfugii si pana la urma l-a numit interimar sef al Directiei Protectie si Siguranta Militara. Il banuiesc pe acest tip si de o forma de paranoia, pentru ca la un moment dat a inceput sa discute in toate mediile in care avea acces despre cum va constitui el un grup de informatii, din umbra, care sa manipuleze ministri, guverne... Acest personaj este cel care a dat dispozitie - si cine incearca sa spuna ca ea n-a existat sau ca n-a produs efecte va spun cu certitudine ca a existat si ca a produs efecte - lucratorilor din Directia de Siguranta Militara sa atraga la colaborare politicieni, oameni de afaceri, sa faca lobby pentru nu stiu ce... Deci acea dispozitie exista, a fost transmisa spre executie.
S-a vrut ca acest individ adus de Atansiu sa ajunga seful Directiei Generale de Informatii a Apararii. Pentru ca tot eu m-am opus si am sustinut cu tarie ca postul sa ramana de general, s-a infiintat peste noapte, pentru el, un post civil de director general adjunct.
In ce fel ati reactionat in calitate de sef al Statului Major General, in momentul in care ati vazut seria de ilegalitati si de abuzuri care s-au petrecut sub mandatul lui Teodor Atanasiu? Ati informat Consiliul Suprem de Aparare a Tarii despre aceste aspecte?
In primul rand, am incercat sa opresc actele lui Atanasiu, pentru ca in momentul in care vedeam ca nu respecta o lege sau o reglementare in minister, i-am facut rapoarte prin care i-am adus la cunostinta ca nu se intampla acest lucru. A uzitat de dreptul de proprie vointa si a continuat acest lucru.
Au fost insa si domenii care au fost coordonate direct de ministru. Exista informatii ca acolo s-au intamplat niste lucruri grave.
Pentru ministrul Atanasiu, legalitatea are o reprezentare destul de interesanta. Am sa va dau un exemplu. Imediat dupa ce a aparut hotararea CSAT de aprobare a Strategiei de Transformare a Armatei Romaniei, intr-o sedinta condusa de ministrul Atanasiu, acesta a facut afirmatia ca el nu e obligat sa respecte aia, pentru ca o strategie de transformare aprobata de CSAT nu-i nici lege a Romanie, nu-i nici hotarare de guvern care sa dea bani, deci strategia de transformare poate fi abandonata, ca pentru el n-are nici o relevanta hotararea CSAT.
Sa inteleg ca ministrul Apararii era un pericol pentru apararea nationala?
Un mare pericol! Prestatia echipei, a nucleului dur al echipei cu care Atanasiu a venit la MApN a fost atat de proasta, incat cred ca nu a existat niciodata in istoria acestui minister o prestatie atat de proasta. Si inca o data repet, si subliniez ca sa fie clar pentru toata lumea, o asemenea prestatie de rusine n-a avut niciodata armata Romaniei, MApN-ul!
Gestul dumneavoastra de a solicita trecerea in rezerva este in legatura si cu aceasta prestatie a ministrului?
Exact. Mai ales ca, daca as fi acceptat punerea la dispozitie, presedintele nu avea o alta cale decat sa ma puna la dispozitia ministrului. Or, eu la dispozitia unui asemenea individ nu puteam sa accept sa lucrez.
Bine, bine, dar un an si jumatate ati fost subordonatul lui Atanasiu.
Un an si jumatate eu am lucrat pentru a face ceea ce trebuia facut pentru armata, pentru ca anul acesta si jumatate a presupus foarte mult efort. Am avut o banuiala la inceput, banuiala care a plecat de la faptul ca, din primele zile cand s-a prezentat la minister, si-a dezvaluit doua lucruri: primul, ca uraste armata... Pe de alta parte, a venit cu o idee preconceputa - nu stiu daca i-a apartinut sau daca i-a indus-o cineva -, pe care a spus-o de foarte multe ori si odata m-a obligat sa-i dau o replica foarte dura, intr-o sedinta, cand - fara nici un fel de argumentatie, fara nici un fel de motiv - acuza in corpore generalii Armatei Romane ca sunt niste corupti, ca sunt niste prosti si atunci eu i-am spus: "Domnule, ori va retrageti cuvintele si dati dispozitie celui care stenografiaza sa le scoata de acolo, ori daca nu... M-am adresat celui care stenografiaza: "Te rog sa pui in completare, sa stenografiezi cuvant cu cuvant ce-ti spun eu acum". Si i-am spus... I-am adus la cunostinta domnului ministru ca generalii nu sunt nici corupti, nu sunt nici inculti, nici incomozi, si mi-am permis atunci sa spun ca numai cei care fac asemenea aprecieri pot fi inculti, si l-am rugat sa n-o mai faca niciodata.
Nu stiu daca cei care l-au desemnat atunci pe post de ministru ii cunosteau capacitatea. Sunt convins ca daca i-ar fi cunoscut capacitatea si daca ar fi stiut ca el vine la Ministerul Apararii ca sa faca din Ministerul Apararii un fel de societate cu raspundere limitata, in care posturile de director sa fie distribuite bisboacelor - pentru ca prima data, sa ne aducem aminte, a venit aici cu consilierul Bisboaca - si daca asta este modul de a conduce un minister al Apararii ca pe un SRL... De fapt el a crezut pana la capat ca este un SRL. Pe unul din rapoartele pe care noi i le-am inaintat ca sa aprobe activitatea unei comisii care derula niste negocieri, el scrie "negocierea valorii contractului o fac personal". El confunda Ministerul Apararii cu un SRL, al carui patron era el.