Sorin ROSCA STANESCU: Intr-o zi, am venit la Guvern cu o solicitare. Cred ca de spatiu, nu stiu, era ceva pentru ZIUA. M-ai primit foarte frumos, dar mi-ai pus un dosar in fata si ai spus: "Uite, ai fost monitorizat de departamentul nostru care vede ce apare in presa despre Guvern". Si mi-ai dat asa un dosar gros, care avea o sinteza pe prima pagina si mi-ai spus "Asta e ziarul ZIUA, uite cat de anti-PSD e", anti-guvern, anti-nu-stiu-ce.
Roland Catalin PENA: Era o constatare sau un repros?
Sorin ROSCA STANESCU: Nu. Pe prima pagina, in sinteza, aparea ideea ca 98% din stiri sunt anti-Nastase si anchete si nu mai stiu ce... Si jos era ca si caricaturile sunt negative.
Adrian NASTASE: In ce an era asta? Nu mai stiu exact...
Sorin ROSCA STANESCU: Cand am fost in Tibet, dupa ce m-am intors din Tibet, ca m-ai sunat sa-mi spui sa nu racesc acolo.
Adrian NASTASE: Ti-am salvat viata... intr-un fel.
Sorin ROSCA STANESCU: Eu am luat-o in serios. Am venit aici si am spus: "Uite, vin acum de la primul-ministru si se pare ca, daca monitorizarea lor este reala, suntem un ziar profund partinitor in raport cu opozitia. Suntem exagerat de critici cu Guvernul, daca asa stau lucrurile". Si le-am spus celor de la departamentul de monitorizare sa vada ce e cu chestia asta. Dupa care am primit raspuns de la departamentul nostru de sinteza ca lucrurile nu stateau deloc asa. Stirile neutre erau tratate drept stiri negative de catre Guvern. Am semnalat acest lucru chiar in scris si vreau sa stiu - pentru ca este foarte important pentru un prim-ministru si pentru un Guvern sa aiba o imagine clara asupra a ceea ce presa prezinta - daca dupa asta s-au luat ceva masuri ca sa nu mai aiba loc false monitorizari.
Lipsa de profesionalism
Adrian NASTASE: In perioada aceea, una dintre greseli a fost, la nivelul Guvernului, lipsa de profesionalism pe zonele acestea. Au existat doua compartimente care s-au batut cap in cap si care se certau. Era DAIS-ul, pe de o parte, cu Dorina Mihailescu si era Ministerul Informatiilor Publice, cu Vasile Dancu. Si aveau idei complet diferite adeseori si o competitie care ne-a creat foarte multe probleme. Acum, aici este o problema, pana la urma, pentru care eu am platit destul de tare: un anumit tip de loialitate fata de sef care uneori favorizeaza un anumit tip de dezinformare. In momentul in care esti subiectiv atunci cand citesti ziarele poti sa tratezi o stire neutra ca fiind negativa. Depinde din ce unghi privesti. Nu exista, cum sa spun, o grila perfecta. Banuiesc ca acest subiectivism a dus la o analiza gresita. Dar eu ti-am aratat lucrurile acestea din prietenie tocmai pentru a-ti arata care era de fapt ambianta si tu sti foarte bine ca relatia noastra indiferent de unele dintre aceste analize a mers dincolo de absolut orice altceva...
Sorin ROSCA STANESCU: Noi am fost colegi de liceu si de facultate si avem un anumit tip de relatie. Vreau sa fie foarte clara chestia asta. De-aia vorbim asa unul cu altul...
Adrian NASTASE: Da, exact, si de-asta daca aparea un anumit tip de problema, eu il sunam si spuneam "Ba...", in sfarsit, "Domnule director general, nu e in ordine", el imi spunea: "Uite, ca nu e asa"... in sfarsit, o relatie absolut amicala. Si, la un moment dat i-am aratat toata aceasta monitorizare care venea aparent din afara si care facea o evaluare care era mult mai negativa decat cea pe care o vedeam eu. Pentru ca eu ma uitam eventual la editoriale, mai ma uitam la materialele importante, dar asta era o incercare de a face o analiza mai serioasa. Bun. Eu cred ca am platit destul pentru povestea asta. Lipsa de profesionalism si un anumit tip de loialitate. Pentru ca eu sunt absolut convins ca Dorina Mihailescu era bine intentionata, dar ceea ce a facut ea mi-a creat enorm de multe probleme in legatura cu presa.
Stenogramele nu au existat
Sorin ROSCA STANESCU: Si cu stenogramele ea a fost bine intentionata...
Adrian NASTASE: Sa-mi dati si mie volumele, mi-ai trimis doar discurile...
Anca ALEXANDRESCU: Le avem.
Adrian NASTASE: Sa mi le dati si mie..
Sorin ROSCA STANESCU: Eu nu mai am nici un volum. S-au vandut foarte bine.
Adrian NASTASE: Sigur ca nu au existat discutiile acelea (rasete), dar totusi sunt interesante din punctul de vedere a ceea ce am fi putut noi sa discutam la partid.
Roland CATALIN PENA: Nu spunea Rodica Stanoiu treaba aia cu Basescu...
Adrian NASTASE: In sfarsit...
Sorin ROSCA STANESCU: Ma intreb cum or arata stenogramele altora...
Banii de publicitate
Adrian NASTASE: Da, probabil... In sfarsit, ca sa inchid raspunsul aici: relatia mea cu presa a fost fracturata de doua sau de trei chestiuni care s-au bazat pe un anumit tip de abordare si pe un anumit tip de concurenta. Nu a existat o strategie buna de comunicare publica, au fost niste fluctuatii inclusiv in ceea ce priveste purtatorul de cuvant care si el avea un mic grup de sprijin. Deci aceste trei centre de evaluare si de promovare de mesaj ... Ne dam seama ca, pana la urma, decizia lui Tariceanu de a avea un singur purtator de cuvant - desi si la el vad ca sunt probleme cu departamentul acesta de informatii publice - ideea nu este rea. Iar in ceea ce priveste relatia cu presa, vreau sa mai intelegeti un lucru. M-ati acuzat foarte des ca eu dadeam banii de publicitate. Sorin stie la fel de bine ca si mine ca banii veneau in principal de la companiile publice in subordinea a doua, trei, patru ministere. Si ceea ce pentru mine era absolut aberant, era sa vad intr-un ziar pe pagina a treia publicitate cum sa folosesti Aeroportul Otopeni, cum sa duci marfa pe Caile Ferate Romane sau sa mergi numai la hotelul Astoria - asta insemnau bani barosani pentru ziarele respective si protectia inerenta, iar in pagina a cincea, primul-ministru (...) atacat pentru ca, sigur, era de datoria presei sa atace Guvernul. Dar nu ataca pe zonele directe, ci pe zonele primului-ministru, in timp ce unii dintre colegii mei isi asigurau sistemul de protectie printr-o falsa publicitate. (...)
Grupul ADIRI
Victor RONCEA: As vrea sa o luam putin in ordine cronologica. Sa ne intoarcem la momentul in care va pregateati sa deveniti un om politic, la grupul de la Trocadero. Sa ne vorbiti putin despre acest grup, daca a fost o retea a Securitatii, si unde credeti ca ati fi ajuns daca nu se schimba regimul in 1989.
Adrian NASTASE: Povestea asta cu "grupul de la Trocadero" a lansat-o presedintele Constantinescu. Eu, ca sa spun foarte sincer, am fost mirat ca s-a vorbit despre el. Am fost o singura data la o intalnire a grupului asa-numit de la Trocadero, pentru ca am fost la Trocadero, intr-adevar, la o discutie, dupa '89. Dupa Revolutie, in '90. Si cred ca in prima parte a anului am fost acolo si era Dorel Sandor si erau alti prieteni de-ai mei: Vasile Secares, Pascu si altii. Isarescu, cred, nu-mi mai aduc aminte... E posibil. Dar eu am fost o singura data acolo si nu cred ca grupul de la Trocadero a avut vreun rol. (...) Dar, in general, oamenii pe care eu i-am cunoscut si care in general sunt asociati cu mine in tot felul de proiecte erau membri ai ADIRI, ai Asociatiei de Drept International si Relatii Internationale care a fost creata acum patruzeci de ani. (...) Cernatoni, daca il mai stiti - a murit demult - el m-a convins sa vin la ADIRI prin 1970-'71. Dar, practic, la ADIRI erau mai multe sectii: era o sectie de Relatii internationale, o sectie de Drept international, una de Istorie a relatiilor internationale... se organizau tot felul de dezbateri. Incerc si acum sa relansez dezbaterile acestea. Sunt unele pe linia ADIRI si altele pe linia Fundatiei Titulescu. Acolo, de exemplu, l-am ascultat pentru prima data pe Corneliu Coposu. A fost o discutie la care au participat, daca-mi aduc bine aminte, cred ca a fost Florin Constantiniu si era o discutie despre 23 august.
Coposu si Brucan
Sorin ROSCA STANESCU: In ce an?
Adrian NASTASE: Era o discutie inainte de 1989, cu vreo zece ani cred. Si atunci Coposu a zis: "Dom'ne, lasati-ma cu 23 august ca va spun eu ca a fost o lovitura de stat, ca trebuia sa fie pe 26 august, ca armele erau la mine-n pod"... Nu mai stiu exact ce a povestit, dar a iesit un scandal imens. Nicolae Fotino era director executiv - un tip absolut admirabil, a murit intre timp. Erau tot felul de dezbateri de genul asta, nu stiai niciodata ce se intampla. A venit odata un american care ataca nu stiu ce poveste... Brucan a fost, la un moment dat, presedintele sectiei de Relatii internationale. Eu fusesem secretarul sectiei de Drept international... dar fiecare venea de la institutul lui si se faceau dezbateri pe diverse teme. Deci, asta a insemnat ADIRI. Veneau Secares, Puiu Pascu, Adrian Severin, Dan Mircea Popescu, veneau de la institutele de la Stefan Gheorghiu. Eu n-am fost niciodata in zona respectiva si n-am lucrat cu ei acolo, dar i-am intalnit la ADIRI, la dezbaterile astea. De asta spun ca ar fi putut sa spuna (Constantinescu - n.red.) lucruri de la ADIRI, ca avea mai mult sens.
Victor RONCEA: Era mai conspirativ "Trocadero"... (...) Dar in urma acestor dezbateri, Securitatea v-a abordat daca subiectul era, stiu eu, sensibil?
Adrian NASTASE: Eu cred ca ei aveau oameni - pentru ca veneau acolo oameni de la Ministerul de Externe - banuiesc ca erau destui oameni sub acoperire acolo dintre diplomati. Erau tipi absolut deosebiti acolo. Venise la un moment dat ambasadorul Bogdan, cel care fusese ambasador in Statele Unite, un tip senzational. Erau tipi de genul... Raceanu, inainte sa fie deconspirat, Malita, deci oameni de foarte buna calitate. Era o insula de dezbatere relativ libera, pentru ca in momentul in care lucrurile au deraiat cum a fost povestea cu Coposu de care va vorbeam, Fotino a fost dat afara, ADIRI a fost inchis o perioada de timp, au fost niste sanctiuni, scandaluri la Externe...
"Pana la 40 de ani, chiar am citit"
Victor RONCEA: Partea a doua a intrebarii era: Daca nu ar fi fost evenimentele din decembrie va continuati cariera...
Adrian NASTASE: Deci eu am vazut tot felul de speculatii: cum eram pregatit de Securitatea buna sa fac tot felul de lucruri ... Si asta spuneam, ca daca mai intarzia Revolutia vreo zece ani sau mai mult probabil ca toata pregatirea asta nu mai folosea la nimic pentru ca eu practic lucram la Institutul de Cercetari Juridice care avea 30 de oameni. Deci eu, la 39 de ani, in Departamentul de drept international eram trei persoane care lucram acolo si aveam ca obiect de contract sa scriu 60 de pagini pe an. Si eu le scriam, de obicei, in luna decembrie si in restul timpului citeam, scriam, fumam pipa... Era o formula mimetica. (...) Nimeni nu lua efectiv in serios ceea ce faceam noi acolo. (...) Asta spun, ca a fost un avantaj extraordinar pe care eu l-am avut, comparativ cu unii dintre oamenii politici de astazi. Pana la 40 de ani, chiar am citit. (...)
Noroc cu mineriada
E si o chestiune de destin pana la urma. Intr-o alta carte, "De la Karl Marx la Coca Cola", explicam cum am ajuns ministru de Externe. Pentru ca daca nu era mineriada, probabil ca ministru de Externe ar fi fost Romulus Neagu. Dar, in momentul in care lucrurile s-au degradat atat de puternic dupa mineriada, a fost nevoie de o formula de guvern care sa puna in prim-plan oameni mai tineri, care sa nu aiba o istorie mai complicata. Guvernul format in 29 iunie. In acel guvern eu am fost ministru de Externe, iar dl. Romulus Neagu ministru secretar de stat, membru al Guvernului, ca sa existe totusi cineva sa vada sa nu facem prea multe greseli. Romulus Neagu a fost un tip absolut senzational, n-am nimic de reprosat, dar ca mecanism vreau sa spun... Si mai e ceva, in '91, eu cred ca Petre Roman dorea sa fie ministru de Externe si cred ca discutase lucrurile acestea, iar daca nu era din nou povestea cu minerii, din septembrie 1991, probabil ca eu n-as mai fi continuat ca ministru de Externe in Guvernul Stolojan, pentru ca parea o intelegere in care Petre Roman sa renunte la functia de prim-ministru si sa se retraga pe postul de ministru de Externe. Deci asa pareau lucrurile in august, din informatiile pe care le-am avut. Poate sunt incorecte, dar asta vreau sa spun pentru ca uneori destinul are un anumit rol.
George DAMIAN: Referitor la perioada in care ati fost ministru de Externe, daca ne puteti detalia momentul acela cu Transnistria, despre pozitia avuta de Romania in situatia transnistreana...
Adrian NASTASE: Eu va rog sa nu-l ascultati cu foarte mare atentie pe Traian Basescu atunci cand spune despre retragerea noastra din negocierile respective. In cartile astea, pe care eu am sa le public, veti vedea documentele respective. Deci, in primul rand, nu stiu daca voi aveti documentele pe care le-am incheiat in urma negocierilor cvadripartite de la Chisinau. Sunt absolut senzationale si nimeni nu le foloseste. Ele, totusi, au consemnat o intelegere intre Romania, Ucraina, Rusia si Moldova si sunt niste lucruri care puteau fi exploatate mai departe. Practic, lucrurile s-au degradat. Au fost schimbarile din Republica Moldova, ei au vrut, cei de la Chisinau au crezut ca negociaza mai bine doar cu rusii sau doar cu ucrainenii si despre lucrurile acestea o sa scriu in curand si documentele ca atare le puteti vedea. De altfel, n-ati vazut si n-ati comentat un document extrem de interesant - proiectul de tratat pe care eu l-am trimis la Chisinau in 1992, proiect care se numea "proiect de fraternitate si de integrare" - maine vi-l trimit - extrem de interesant. Ei bine, acela a fost proiectul nostru, al meu, nu cel care l-a lansat dupa aceea Petre Roman. Pentru ca eu am spus atunci urmatorul lucru - aceasta a fost filosofia mea de la inceput - noi nu putem sa schimbam frontierele in Europa prin anexarea Basarabiei. Nimeni, intr-un moment in care toti stateau cu ochii pe Uniunea Sovietica, sa nu dezechilibreze, sa nu creeze precedent in schimbarea frontierelor, n-ar fi acceptat asa ceva. Si s-a si spus lucrul asta. Si atunci, formula pe care am folosit-o eu din 1990 si, intr-o emisiune la N24 explicam ca in declaratia Guvernului Romaniei din 27 august 1991, deci in prima zi dupa recunoasterea independentei, noi vorbeam deja despre faptul ca exista doua state romanesti si am sugerat de atunci si consider ca si acum formula europeana este cea pe care au indicat-o nemtii prin reunificarea celor doua state germane, dar prin exercitarea dreptului la autodeterminare in fiecare dintre ele. Acesta a fost modelul pe care am mers de la inceput si merg in continuare.
Tratat de fraternitate cu Basarabia
Si tratatul de fraternitate si integrare pe care l-am trimis la Chisinau si care a fost respins de ei - ceea ce arata foarte clar ca ei schimbasera viziunea pentru ca nu se descurcau, economic, politic - deci tratatul acesta era tot pe modelul german, pentru ca si RFG incheiase cu RDG un astfel de tratat si eu cred in continuare in validitatea acestui demers. Singurul in consens cu ceea ce insemnau regulile acceptate la Paris la reuniunea CSCE din noiembrie 1990. Aceasta a fost abordarea. Am sa va trimit documentele astea. Eu am dat la xeroxat doua lazi de documente din perioada '90-'92 care vor fi parte din materialul documentar al volumelor care urmeaza. Dar si volumele pe care le vedeti aici, inclusiv scrisoarea mea catre Petre Roman... Daca va mai aduceti aminte unii dintre voi, Petre Roman a facut o poveste foarte spectaculoasa: la o sedinta de guvern a chemat televiziunile inainte sa inceapa dezbaterile si a criticat extrem de dur Ministerul de Externe. Cred ca era in octombrie sau noiembrie 1990. Eu am considerat ca nu e corecta analiza lui. Era facuta in mare masura pentru presa, pentru imagine. I-am trimis o scrisoare pe care o s-o vedeti. Sigur ca, in cateva luni, nu se puteau schimba toate lucrurile care tineau de Ministerul de Externe, dar eu am angajat sute de tineri atunci. (...)
Victor RONCEA: Si pe Geoana tot dvs. l-ati angajat...
Adrian NASTASE: Si pe Melescanu, nu tot eu l-am promovat?
Sorin ROSCA STANESCU: Dar pe Traian Basescu, de cand il cunoasteti?
Victor RONCEA: Da... Nu era si dosarul lui printre lazile acelea cu documente?
Adrian NASTASE: Nu, pe Traian Basescu l-am intalnit prin nouazeci si ceva. In orice caz, nu inainte de '89. Probabil ca l-am intalnit la inceputul anilor '90. Dar n-am avut o reactie foarte directa cu el. (...)
Vecinul Basescu
Sorin ROSCA STANESCU: Cu Basescu n-ati fost vecin si prieten?
Adrian NASTASE: A, bun, asta s-a intamplat mai tarziu. Deci, in '99, 2000, Basescu nu mai era in Guvern si a inceput prigoana impotriva lui din partea PNTCD. Si atunci el avea o locuinta din care era dat afara de baietii aceia, cei de la RAAPPS de atunci, si practic era intr-o situatie destul de jenanta. Practic nu mai era ministru atunci, nu mai avea un statut si formal nu mai avea dreptul sa stea in casele RAAPPS - case de serviciu. Intre timp, cred ca au fost si alegerile locale, dar in orice caz era liber apartamentul de la parter din Prezan. Si atunci eu i-am transmis... m-am vazut cu el, l-am invitat sa vada si apartamentul respectiv si el a venit si s-a mutat atunci.
Roland CATALIN PENA: Dar dvs. in ce calitate dadeati apartamente daca nu avea dreptul...?
Adrian NASTASE: Nu, nu le dadeam. Eu i-am sugerat. Iar ceea ce am facut ulterior, dupa ce am fost prim-ministru, cand s-a discutat daca contractul poate sa fie continuat, am fost de acord pentru ca era si primar al Bucurestiului, desi in nomenclatorul de functii nu era trecut ca atare. Deci, formal, cei de la RAAPPS ar fi putut sa cearta evacuarea lui. Mie mi s-a parut ca ar fi fost un gest inelegant.
Roland CATALIN PENA: Problema e ca, legal, nu avea voie...
Adrian NASTASE: Eu nu cred ca are dreptul nu stiu ce secretar de stat, iar primarul Bucurestiului nu are dreptul. Eu cred ca exista o anumita intelepciune politica care permite intr-o astfel de situatie...
Roland CATALIN PENA: Mai bine schimbati legea si atunci era legal
Adrian NASTASE: Eu cred ca s-au modificat intre timp lucrurile respective. Nu mai stiu exact.. dar vreau sa va spun ca eu cred ca atunci cei din PNTCD s-au purtat extrem de inelegant si au vrut sa plateasca o polita, ceea ce eu nu cred ca in politica ar trebui sa se faca. Dupa aceea, e adevarat ca ne-am vazut de multe ori. Si noi doi si cu familiile.. Deci am avut o relatie buna cu el.
Sorin ROSCA STANESCU: Dar conflictul cand a izbucnit?
Adrian NASTASE: Cred ca s-au acumulat destul de multe lucruri. Cred ca, la un moment dat, eu i-am vorbit despre niste biblioteci pe care nu le parcursese, el a avut o replica extrem de ineleganta si, dupa aceea, cred ca i-a fost extrem de greu sa stea in aceeasi locuinta, sa ne intalnim... Mai ales pentru el sa se intalneasca cu sotia mea sau cu copiii.
Sorin ROSCA STANESCU: Totusi, inainte sa se redeschida dosarul Flota ai avut o interventie publica in care ai spus: "O sa-l cautam la flota". Textual.
Adrian NASTASE: Nu mai stiu cum am spus... Eu cred ca in ambianta de atunci, cand eu eram tot timpul acuzat de tainuri pentru tot felul de prim-ministri, de furturi, de Bechtel, de EADS, de vandut vagoane de copii... reactia mea a fost: "Dom'ne, daca tot cercetam, atunci sa cercetam si altele". Era, deci, pana la urma o reactie de raspuns. Dar, in ceea ce ma priveste - si uitati-va, va rog, in toata istoria acelor ani - parerea mea a fost ca nu poti prin dezbinare, prin scandaluri, prin vanatoare de vrajitoare sa construiesti.
Din culisele baroniadei
Sorin ROSCA STANESCU: Cand ai declansat baroniada, nu ti s-a taiat craca politica de sub picioare?
Adrian NASTASE: Vedeti, sunt oameni politici care au propria lor agenda, cum este Miron Mitrea, de exemplu. Si sunt altii care privesc lucrurile intr-un mod care sa insemne un interes mai larg. Eu m-am batut in partidul asta de la inceput. (...) De ce m-am referit la Mitrea? Pentru ca Mitrea spunea si isi aducea aminte ca Gherman l-a adus in partid. Eu credeam ca eu l-am adus in partid si imi faceam procese de constiinta. Dar, ma bucur ca lucrurile au stat altfel. In ceea ce priveste insa agenda ca atare, agenda politica, trebuie sa fie mult mai larga, nu doar agenda personala. Din punct de vedere personal, eu puteam sa las lucrurile sa mearga la alegerile parlamentare, ceea ce se intampla si acum, iar partidul sa ramana la 20%. Intra primii pe liste - care n-au probleme, dar partidul ca forta politica devine nesemnificativ. Atunci, ca sa ma intorc la intrebare, aduceti-va aminte ce s-a intamplat la alegerile locale: bombardamentul impotriva unora de dinainte si din timpul campaniei electorale. Si acum se intampla niste lucruri pe care le resimt. Bebe Ivanovici, spre exemplu, daca va mai aduceti aminte, avea un foarte mare deficit de imagine. Ca e bine, ca e rau... Eu il stiu bine si ii stiu si calitatile si defectele. La fel Mischie, la fel... in sfarsit, au fost destul de multi. Sigur ca puteam sa spun: "Dom'le, nu fac nimic, merg inainte, ca problemele mele nu vor fi atinse". Dar partidul ajunsese la momentul acela la 20%. Cum se intampla si acum. Si, la alegerile locale partidul era in cadere. Pierdusem cele mai multe dintre primarii si, practic, era nevoie sa facem ceva. Atunci am luat acea decizie, de autosuspendare a Delegatiei Permanente, decizie pe care am vazut ca unii o critica. Dupa aceea, unii s-au dus linistiti in concediu in strainatate si ne-am mai vazut dupa aceea la alegeri - ca si anul asta activitatile politice s-au desfasurat mai mult in strainatate - iar in ceea ce priveste rezultatul, de la 20% am ajuns la alegerile parlamentare la 37%. Datorita faptului ca Delegatia Permanenta s-a autosuspendat, pentru ca era o imagine foarte dura legata de unele aranjamente legate de anumite ministere si de anumite activitati politice, pe de alta parte pentru ca in perioada aceea am reusit sa lansam o idee care a prins atunci si anume alegerile preliminare. Insa exercitiul n-a reusit decat pe jumatate. Pentru ca baieti foarte destepti si specialisti in calculatoare au mai adaugat si de la ei. (...) Cred ca este foarte important in momentul in care iei niste decizii sa hotarasti daca e vorba de agenda ta personala, sau e vorba de agenda de partid. Or, rezultatul la alegerile parlamentare dovedeste ca agenda mea pentru partid a fost cea corecta. Chiar m-am uitat astazi pe raportul Curtii de Conturi pentru ca am vazut unele discutii in legatura cu cheltuielile din campanie..
Sa plateasca si Voiculescu pentru caciulite
Roxana ANDRONIC: Caciulitele din campania electorala...
Adrian NASTASE: Deci, in primul rand, sunt unii care n-au inteles. Campania nu a fost a lui Adrian Nastase. Campania a fost a PSD+PUR si Adrian Nastase a fost candidatul respectiv...
Sorin ROSCA STANESCU: Sa plateasca si Voiculescu.
Adrian NASTASE: Exact. Iar, in ceea ce priveste sumele respective pentru campania prezidentiala evident ca nu se putea pentru campania din 12 decembrie, de exemplu, nu se putea plati in luna mai 2004. Sigur ca trebuie sa plateasca partidul, dar problema este care este ordinea de precadere la plati: daca platesti pentru cele cateva zeci de persoane nou angajate la partid intai, daca platesti mai intai consilierii straini pe care i-ai adus si lasi lucrurile astea mai la coada... Deci, depinde cum platesti. Dar, pe de alta parte, m-am uitat pe raportul Curtii de Conturi sa vad care au fost veniturile partidului in perioada 2003-2004. (...)
Ratiunile aliantei cu PUR
Razvan GHEORGHE: Vi se pare ca ati facut o intelegere buna cu PC-ul? Pentru ca se pare ca nu v-a adus nimic, nici procentual...
Adrian NASTASE: In viata e foarte greu ca sa spui daca o decizie a fost corecta sau nu in conditiile in care nu ai cum sa masori ce s-ar fi intamplat daca ai fi procedat altfel. Dar, aduceti-va aminte care era situatia in 2004, la alegerile locale. Deci, practic exista deja Alianta DA, PUR negocia o zi cu noi si o zi cu ei. Noi nu aveam - in ciuda imaginii ca noi controlam toate televiziunile ... Singura ZIUA am inteles de la tine ca era pro Nastase si pro PSD (rasete)
Sorin ROSCA STANESCU: Numai eu. ZIUA e un ziar obiectiv, numai eu eram pro Nastase si sunt si acum.
Adrian NASTASE: Evenimentul zilei era, Romania libera...
Carmen EPURAN: In afara de Antena 1 toate va sustineau...
Adrian NASTASE: TVR 1, de acord, dar deja era o saturare care nu ne mai ajuta. Pro TV nu s-a amestecat. (...) Privind inapoi, cred ca a fost o strategie gresita. Si cred ca ne-a facut deservicii mai curand aceasta supra-expunere. Si mie, si partidului. Dar, revenind, noi eram intr-un moment in care ... si vazusem ce inseamna Antena 1 in campania de la Bacau si cea de la Focsani. Acolo, Secheleriu, la Bacau, avea impresia ca o sa castige cu 90%. Deci, o campanie care a fost tintita pe alegerile locale a dus la o schimbare fundamentala. Si la Bucuresti si in alte parti. Ori noi, din punct de vedere politic eram izolati. Iar daca PUR-ul trecea in partea cealalta... Nu era vorba daca PUR-ul era cu noi sau in alte parti. Problema se punea: ce facea PUR-ul mai departe daca nu era cu noi?
Razvan GHEORGHE: Nu cred ca va interesa neaparat ce facea PUR-ul
Adrian NASTASE: Ma interesa masa critica in zona cealalta, asa cum se crea. PUR-ul, daca nu era cu noi, sigur nu candida independent si atunci trecea in partea cealalta, era impotriva noastra, cu tot ce insemna capitalul mediatic dar si politic.
Roxana ANDRONIC: V-a ajutat aceasta alianta cu Voiculescu?
Adrian NASTASE: Va spun, pentru noi a fost foarte preocupant ce s-a intamplat la alegerile locale.
Sorin ROSCA STANESCU: Dar sunt persoane care s-au opus acestei aliante cu PUR?
Adrian NASTASE: Nu, mai mult, de-asta ma mira cei care sunt acum foarte destepti pe tema asta. Noi am avut si un Consiliu National care a validat povestea asta si un Congres la Sala Palatului. Deci am parcurs toate nivelurile de decizie. N-a fost o decizie a mea. Poate acum se vad doar lucrurile pe care le-am pierdut. (...)
Sorin ROSCA STANESCU: Ce procent v-a luat Iliescu la alegeri sau inainte de alegeri, criticand Guvernul, pe Nastase, conducerea PSD?
Adrian NASTASE: Acesta este un subiect ceva mai complicat, poate discutam in partea a doua (discutia informala - n.red)
Planul cu Iliescu
Roxana ANDRONIC: De ce nu ati candidat impotriva lui Iliescu la Congres? Lasand la o parte motive gen respect, simpatie... Care au fost motivele reale? V-a fost teama ca veti pierde in fata lui Iliescu?
Adrian NASTASE: Nu, deci in primul rand a contat faptul ca eu am condus Congresul din 2004 cand s-a luat o decizie la nivelul Congresului ca Iliescu sa fie presedinte dupa alegeri. Era un vot al Congresului iar eu eram atunci presedinte si era un fel de promisiune.
Roland Catalin PENA: Cine a avut ideea "geniala" sa votezi cu un an inainte viitorul presedinte al partidului?
Adrian NASTASE: Cred ca a fost un trade off, in sensul ca, in felul acesta, Iliescu se angaja alaturi de noi, cel putin subiectiv, nu neaparat public, dar nu il separam de campanii si de actiunea care urma. Am vrut sa aiba sentimentul ca el este in echipa, nu ca va fi ejectat. Si atunci era pana la urma o miscare politica. Eu cred ca in politica trebuie sa te tii de cuvant. (...) Eu am considerat ca o candidatura a mea impotriva lui Iliescu putea sa sparga partidul. Deci, o candidatura anuntata a mea, in conditiile in care Iliescu considera ca poate sa conduca, ca vrea sa conduca, iar cei din jurul lui erau si mai convinsi ca el vrea sa conduca. Atunci, o astfel de decizie transforma Congresul, repeta intr-un fel povestea FSN-ului. Eu am trait momentele astea si am considerat ca nu e bine sa riscam. Si am considerat, de asemenea, ca Ion Iliescu este - si aici era de fapt compromisul pe care il agreaseram cu totii, sau unii dintre noi, in legatura cu faptul ca mandatul va fi doar de doi ani, deci unul de tranzitie, astfel incat dupa o perioada de digerare a rezultatului alegerilor, sa putem in doi ani sa venim cu o alta echipa, sa vedem care ar fi formula cea mai buna printr-o competitie la nivel de Congres. Asa am gandit eu. Si nu cred ca am gandit rau.
Carmen EPURAN: Vreti sa spuneti ca nu ati stiut ca va interveni miscarea asta cu Mircea Geoana? Erati, totusi, presedintele partidului...
Adrian NASTASE: Am stiut cu o zi inainte. Eu am crezut ca Mircea Geoana va candida pentru postul de vicepresedinte. Au fost tot felul de discutii si in mare masura cred ca a contat o discutie foarte dura la un moment dat, o reactie a lui Rus fata de domnul Ion Iliescu. Ion Iliescu a venit la o intalnire pe care o aveam acolo si i-a raspuns, de asemenea, foarte dur. (...)
Carmen EPURAN: Si de ce s-au certat?
Adrian NASTASE: Nu imi mai aduc aminte... (rasete). Dar ea avut loc. Si Rus, in conditiile astea, a dorit sa forteze... El era mult mai linistit, iar la un moment dat discutaseram ca formula de conducere sa fie Iliescu presedinte, eu presedinte executiv si Rus secretar general, iar in felul asta sa dam toate semnalele necesare pentru o echipa care sa mearga mai departe. S-a ales praful de povestea asta pentru ca Rus a iesit foarte ... si intr-un fel avea dreptate, au fost niste acuze la adresa lui care erau exagerate, ale lui Iliescu... dar el, pornind de la aceasta chestiune, l-a sprijinit si la pus pe Geoana sa candideze, mai mult ca sa il enerveze pe Iliescu, banuiesc.
"Altii au facut jocurile"
Roxana ANDRONIC: Adica nu se astepta sa castige in fata lui Iliescu?
Adrian NASTASE: Nu stiu. Si, de altfel, daca votul ar fi avut loc la ora doisprezece sau unu sau doua, castiga Iliescu. Dar au fost niste chestiuni ciudate care atunci au contat. A murit sotia lui Cozmanca si atunci Cozmanca n-a fost prezent. Si altii au facut jocurile. Iliescu s-a hotarat sa conduca sedinta, desi eu trebuia sa fac lucrul asta... in sfarsit. In felul asta el a ramas prizonier in sala, iar ceilalti au facut jocurile pe culoare. Votul s-a prelungit pana la zece seara. Pe la o cafea, pe la nu stiu ce, probabil ca optiunile erau deja modificate. Si mai este un element important. Eu am discutat cu Geoana cu o zi inainte de Congres si i-am spus: "Mircea, nu inteleg, de ce candidezi pentru ca practic, daca pierzi - eu crezand ca o sa piarda - atunci nu mai poti sa fii vicepresedinte al partidului, pentru ca tu te-ai inscris pentru postul de vicepresedinte si practic pierdem din echipa un om important din echipa asta si in perspectiva lucrurilor pe care le gandeam". Si i-am spus: "daca te-ai inscris, probabil ca ai un back-up, o formula alternativa". Dupa aceea, a spus Traian Basescu la un moment dat ca venise cineva care i-a transmis, ca de fapt era un post care ii fusese rezervat, eventual la BERD, pentru el. Daca nu castiga, e posibil, asa sugera Traian Basescu, ar fi plecat acolo. Dar asta, intr-un fel, confirma cumva ceea ce eu i-am spus lui Geoana in discutia respectiva. Eu cred ca atunci partidul s-a grabit cu unele dintre formulele pe care le-a ales. Era nevoie de niste schimbari... Ion Iliescu n-a inteles ca timp de patru ani eu am schimbat foarte mult partidul. Multi uita lucrurile acestea, dar in sala erau alti oameni. Nu mai erau oamenii pe care el ii stia din 2001. Erau in sala oameni care aveau o mare frustrare ca erau considerati cripto-comunisti. Se schimbasera generatiile. Erau tipi de 40 de ani si a fost greseala aceea nefericita de la inceput cand Ion Iliescu a spus "Ii dau cuvantul tovarasului Adrian Nastase sa prezinte..." (...)
Sorin ROSCA STANESCU: Dupa alegeri ai avut mai multe discutii telefonice sau si altfel cu presedintele Romaniei. Au fost numai discutii intre institutii, intre reprezentanti de institutii - conduceati Camera Deputatilor - sau erau si de alta natura?
Adrian NASTASE: Cat am fost la Camera, erau numai discutii legate de comunicarea institutionala, iar Traian Basescu a avut un proiect foarte clar pe care si l-a realizat. El a dorit foarte tare ca finul lui Tariceanu sa ajunga presedinte al Camerei. Si i-a reusit lucrul asta.
Sorin ROSCA STANESCU: Si dupa ce n-ai mai fost presedintele Camerei?
Adrian NASTASE: Am mai discutat in cateva randuri cu el. (...)
Ofiterii acoperiti din presa
Sorin ROSCA STANESCU: Ce crezi despre ofiterii acoperiti din presa? Lucru care de acum a fost recunoscut oficial de seful SRI, de purtatorul de cuvant si de presedintele Traian Basescu. Existenta ofiterilor acoperiti in redactii. Care e parerea ta?
Adrian NASTASE: Eu cred ca trebuie pornit altfel. Trebuie spus, ca sa fie foarte clar, unde au voie sa aiba ofiteri acoperiti serviciile de informatii.
Sorin ROSCA STANESCU: Pai, in lege spune ca au voie si nu spune ca nu au voie in presa.
Adrian NASTASE: Zona cea mai buna pentru informatii si contrainformatii este in presa. Deci cei mai multi dintre ofiterii de informatii in Occident sunt din zona serviciilor. E cea mai buna acoperire ca sa mergi undeva. Sigur, iar suntem intr-un teren, intr-un "teatru", cum ar spune Traian Basescu, si cand mergi intr-un teatru, cea mai buna acoperire e cea de ziarist. De-asta spun ca trebuie facuta o departajare legata de activitatea lor: daca sunt intr-o redactie ca sa ia informatii in legatura cu ziaristii sau sa faca... deci de-asta spun, natura activitatii, sau care dintre servicii.
Sorin ROSCA STANESCU: Ce se intampla cu un ofiter acoperit SRI care lucreaza in redactia ZIUA, iar eu in calitate de director sau de sef al lui ii cer sa scrie un articol obiectiv despre SRI. Cum va face?
Adrian NASTASE: E foarte complicat. Pana la urma, trebuie sa existe o justa masura. Nu putem sa spunem categoric intr-un fel sau in altul... Eu spun ca, in momentul de fata, prin ceea ce se intampla, serviciile de informatii sunt paralizate. Nu cred ca mai exista foarte multi romani care sa vrea sa lucreze cu serviciile de informatii din Romania. Care se gandesc ca in unu, doi ani sau cinci se schimba Guvernul si vin altii si-si spala rufele ... Deci trebuie sa fim constienti de faptul ca o dimensiune care probabil trebuia facuta in chestiunea aceasta de politie politica... Mai este ceva: vor iesi in perioada urmatoare - din informatiile mele, din presa, bineinteles, din surse din presa - peste o mie si ceva de ofiteri. Iar va fi un val, ca in 1990. Unde vor merge oamenii astia, care sunt oameni de patruzeci si ceva de ani, depozitarii unor informatii extraordinare, cine ii valua? Se vor lega de partide, se vor lega de business?
Sorin ROSCA STANESCU: Care era calitatea informatiilor pe care le primeai, ca prim-ministru, de la serviciile secrete? Ce nota le dai?
Adrian NASTASE: Tentatia serviciilor de informatii este sa te ingroape in hartii, in informatii care nu sunt verificate. Exista o forma de intoxicare, pe care am inteles ca si Traian Basescu o evita in momentul de fata. Dar, la inceput, e destul de complicat. In momentul in care incepi sa stii ce te intereseaza cu adevarat, informatiile pot sa fie extrem de interesante. Dar pentru asta e nevoie de un om de legatura care sa poata sa-si faca o anumita selectie. Acum stiu mult mai bine aceste lucruri. La inceput ma apucam si stateam sambata si duminica si citeam o multime de lucruri care nu ma interesau. Erau tot felul de sinteze, tot felul de lucruri despre ce se intampla intr-un loc sau altul, pericole despre siguranta nationala in care se spunea ca se intampla ceva nu stiu unde, ca se sparge teava nu stiu unde...
Povestea cu dosarele o vom plati ani de zile
Roland Catalin PENA: Stiati ce se intampla si in anumite redactii?
Adrian NASTASE: Nu, in redactii nu. Nu-mi aduc aminte. Pe de alta, au fost unele informatii din zonele externe care mi-au fost foarte utile, pentru ca la un moment dat depindeam de hotarari care se luau intr-un loc sau in altul. Nu e vorba de spionaj. E vorba despre niste oameni care uneori cunosteau o informatie uneori aproape publica, dar daca ea nu era sintetizata, nu era pusa impreuna cu altceva nu stiai cum sa reactionezi. (...) Noi cred ca exageram si acum si povestea asta cu dosarele o vom plati ani de zile, este facuta la gramada, este facuta la kilogram, la tona, la tona de dosare si se creeaza un blocaj pe tot ce inseamna agentura de informatii. In sfarsit, nu vreau sa ma pronunt.
Sorin ROSCA STANESCU: Vom avea anticipate sau nu?
Adrian NASTASE: Nu cred.
Sorin ROSCA STANESCU: Cine va castiga alegerile?
Adrian NASTASE: In momentul de fata, nimeni nu poate sa stie. Eu nu cred ca sunt clare in acest moment configuratiile politice. Eu cred ca in perioada urmatoare PD va renunta la zona partidelor populare si de centru-dreapta si se va intoarce pe stanga. Si colegii mei de la PSD nu inteleg ca PSD risca sa fie inghitit de un PD care se intoarce in forta pe zona de stanga. Si daca veti lua toate mesajele lui Boc din ultima vreme o sa vedeti ca n-au nici un fel de legatura cu dreapta europeana; ele sunt toate pe zona de proiecte sociale: pensii, punct de pensie, ajutoare pentru nu stiu ce, incalzirea la iarna, autobuze. Am impresia ca ascult mesajele pe care le dadeam noi.
Sorin ROSCA STANESCU: E posibil sa existe o intelegere pe sub masa intre PD si anumite varfuri din PSD?
Adrian NASTASE: Tu ii stii foarte bine pe principalii actori. Sunt convins ca diverse elemente care tin mai curand de strategii personale pot sa fie discutate. Dar asta nu inseamna ca ele vor dura.
Ovidiu BANCHES: V-au spus Dan Ioan Popescu si Rodica Stanoiu de ce pleaca din partid?
Adrian NASTASE: Cu Dan Ioan Popescu am discutat, cu Rodica Stanoiu n-am apucat sa vorbesc. Am sunat-o ieri, dar avea telefonul inchis. Eu, nefiind la Senat, n-am apucat sa vorbesc cu ea si nu stiu exact motivele. Am fost rugat sa comentez, dar nu am comentat pentru ca nu am putut sa vorbesc cu ea.
Ovidiu BANCHES: Dar stiti daca cei doi au in vedere un proiect politic articulat, un alt partid?
Adrian NASTASE: Nu stiu deocamdata. Cred ca asa cum o cunosc eu pe ea, este foarte suparata pentru o succesiune de lucruri. Dar, stiti, le-a si spus pe unele dintre ele. Probabil insa ca mai sunt si altele pe care eu nu le stiu. In ce il priveste pe Dan Ioan Popescu, la fel s-au acumulat tot felul de lucruri si povestea care l-a scos din sarite a fost treaba aceea cu biroul. I-au spart biroul si... Deci el tinea foarte mult la biroul acela al lui care era si o chestiune simbolica - era biroul lui de parlamentar, de presedinte de organizatie, iar cei de acolo nu mai vroiau sa-l lase in sediu ala. Apropo de cine le-a facut pe toate in partidul asta, vreau sa va spun cu modestie ca si sediul ala tot eu l-am obtinut pentru partid. Ii vad acum cum stau prin Kiseleff si Baneasa si discuta...
Banii lui Patriciu au fost pentru campania lui Geoana
Roland CATALIN PENA: V-a fost greu sa faceti rost de sediul ala?
Adrian NASTASE: Mi-a fost, pentru ca eram in opozitie cand l-am obtinut.
Sorin ROSCA STANESCU: Care e realitatea, de ce a plecat Cozmin Gusa dintr-o functie atat de importanta cum era aceea de secretar general PSD?
Adrian NASTASE: Cozmin Gusa a considerat ca functia de secretar general este o functie onorifica. Singurul om care a functionat bine pe postul asta a fost Cozmanca. Restul, poate sa imi povesteasca orice...
Sorin ROSCA STANESCU: Aveati informatii conform carora - eronate, probabil - Gusa era in relatii cu serviciul secret al Rusiei?
Adrian NASTASE: Ceea ce s-a intamplat si povestea care l-a determinat sa-si dea demisia, dincolo de ceea ce sa spunem, era lipsa lui de simpatie, ca sa nu spun altfel, pentru Mitrea, pentru Hrebenciuc, pentru alti oameni din partid. Si el a spus-o explicit atunci cand a plecat... Dar e altceva: eu ii propusesem un proiect pe care nu il accepta decat partial. Propunerea mea pentru el era sa fie candidatul nostru pentru Primaria Bucurestiului, dar sa accepte ca un an inainte de alegeri sa fie prefect de Bucuresti, in ideea care s-a dovedit corecta si la Geoana atunci cand a trebuit sa vorbeasca despre cartierele Bucurestiului. Ca pentru a fi un candidat valabil... Si, apropo, se tot spune despre faptul ca Dinu Patriciu a sponsorizat PSD-ul. Banii, din cate stiu eu, au fost dati pentru campania de la Bucuresti a lui Geoana. Eu nu am stiut ca Dinu Patriciu a dat bani pentru campania electorala a PSD-ului. Revenind la Gusa, eu l-am rugat sa accepte sa fie prefect pentru un an de zile. Sigur ca asta insemna sa mearga de dimineata pana seara la serviciu. El are, cum sa spun eu, o conceptie mai boema despre viata si societate... Si el spunea ca o sa castige Bucurestiul. El credea ca poate sa-l bata pe Basescu doar din conversatie. Pe lung de linie. Asa ceva nu se poate. Basescu isi stie job-ul: a batut Bucurestiul, stie proiectele. Ca sa poti sa te bati cu el trebuie sa mergi sa fi prefect un an de zile, sa inveti strazile din Bucuresti, proiectele din Bucuresti, ca nu poti numai cu vorbe si cu panglici si cu nu stiu ce. N-ai sa reusesti. Ei, aici el n-a fost de acord.
"Ii deranjez pe foarte multi"
Roxana ANDRONIC: Ce veti face in continuare? Candidati la vreo functie, ramaneti simplu membru, plecati?
Adrian NASTASE: In momentul de fata nu am nici un proiect concret. Stiu ca unii ar dori ca eu sa plec pentru ca sunt multi in partidul asta care atunci cand ma vad trebuie sa lase privirea in jos. Ii deranjez pe foarte multi. S-ar bucura sa plec, pentru ca s-ar simti intr-un alt partid. Pentru ca, pana la urma, pe multi i-am ajutat sa-si faca o cariera... Sa-si faca. Diverse chestiuni. De aceea stiu despre multi dintre ei foarte multe lucruri, unele destul de neplacute si sigur ca atunci cand ma vad prin preajma nu se simt foarte bine. Si ar fi extrem de fericiti daca as pleca. Chiar nu am in momentul de fata un proiect politic, pentru ca eu nu am acea vocatie a politicii pe care o are Ion Iliescu, de exemplu. Eu am facut politica in momentul in care si in perioada in care am considerat ca lucrul asta poate sa fie util, placut, interesant, poate sa fie pentru tara. (...)
Roxana ANDRONIC: Daca ar fi in momentul de fata alegeri pentru Presedintie, pe cine vedeti de la PSD candidat?
Adrian NASTASE: Nu am sa intru pe zona aceasta pentru ca si asa vad ca este prea multa enervare in partid. Unii cred ca eu l-am pus pe Titus Corlatean sa vorbeasca despre nu stiu ce. Nu eu am participat la discutiile de duminica seara, nu eu am facut intelegeri si discutii despre cum trebuie organizate lucrurile si nici nu mi-am dorit sa intru sau sa fac parte din aceasta poveste. Daca am niste lucruri de spus, le spun, nu prin Titus Corlatean sau prin altcineva. Iar in ceea ce priveste solutia ca atare, ar fi extrem de riscant sa vorbesc despre cineva acum in conditiile in care lucrurile sunt extrem de tensionate. A fost o discutie importanta ieri la Bucuresti, dupa cate am vazut, au discutat despre profilul liderului PSD si Vanghelie a explicat cum trebuie sa fie, deci acum exista portretul-robot si cred ca trebuie cautat omul respectiv. (...)
Carmen EPURAN: Dumneavoastra nu aveti nimic sa va reprosati in ceea ce priveste relatia cu presa? As vrea sa va aud reprosadu-va propriile greseli in relatia cu presa si as vrea sa va intreb: La ce bun acum o astfel de intalnire cu noi? De ce nu ati facut-o inainte de a deveni simplu deputat?
Adrian NASTASE: In primul rand, oricat de tare incerc nu pot sa organizez intalnirile toate in acelasi moment. Dar dincolo de toate aceste limite evidente pe care le am, vreau sa va spun urmatorul lucru: eu am tras foarte multe concluzii fata de relatia cu presa. (...) Eu am considerat, si aici cred ca a fost greseala mea fundamentala, ca este important ceea ce fac. Si asta a fost greseala mea de baza. Eu am crezut ca daca ma duc la ora 8 la lucru si stau pana la 11 seara si rezolv, si fac nu stiu ce si aia, si aia, eu am crezut ca lucrurile acestea, in sine, conteaza. Am vazut un interviu al lui Blaga in care spunea ca Rus aproape singur a rezolvat chestiunea cu vizele. In realitate, un an de zile pe ordinea de zi a sedintelor de Guvern noi aveam tema asta. Si dadeam telefoane si alergam in strainatate... Eu am crezut ca aceste teme mari conteaza pentru tara, pentru romani. (...) Am considerat ca trebuie sa lucrez sapte zile pe saptamana. Plecam cu valizele cu documente, in concediu alergam prin tara... Cand altii plecau in 2004 in strainatate in Austria, in Italia, eu am alergat prin toata tara cateva luni de zile.
(n.red. - intertitlurile apartin redactiei)