CSM amana decizia in cazul Bejinariu

Cele doua cereri de revocare din functie a membrului CSM Florica Bejinariu, formulate de Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) si "SoJust" nu au avut trecere in fata plenului Consiliului Superior al Magistraturii. CSM a avut pe ordinea de zi, ieri, discutarea in plen a rezultatului verificarilor intreprinse de CNSAS asupra colaborarii judecatoarei Florica Bejinariu cu Securitatea, ca politie politica. Procurorul Liviu Dascalescu (fost vicepresedinte al CSM) a invederat plenul ca "nu exista o sesizare facuta, potrivit cerintelor legii, in privinta revocarii din functie a judecatoarei Bejinariu". Dascalescu a atentionat ca o astfel de procedura de revocare a unui membru CSM trebuie declansata de adunarile generale ale magistratilor din tara (care au votat pe respectivul membru CSM) si nu de ONG-uri precum AMR si SoJust. "Ar trebui, apoi, ca sa ne pronuntam, ce exista in acel dosar de securitate al doamnei Bejinariu, aflat la CNSAS", a mai spus Dascalescu, precizand ca nu se doreste a fi un aparator al judecatoarei contestate moral.
Presedintele AMR, Viorica Costiniu, nemultumita de felul cum a interpretat legea procurorul Dascalescu, a declarat in fata plenului ca va initia strangereea de semnaturi de la judecatorii din tara pentru a declansa procedura de revocare a Floricai Bejinariu, dovedita de CNSAS ca a colaborat cu Securitatea.
"E prematur sa ne pronuntam"
Ministrul Justitiei a cerut insistent ca judecatoarea Bejinariu sa-si dea demisia de onoare din CSM: "Moral ar trebui ca si CSM si doamna judecator sa se raporteze la standardul de astazi al legii, or CNSAS a stabilit colaborarea cu Securitatea, chiar daca s-a jucat cu notiunea de politie politica (...)". Macovei a aratat ca standardul de astazi nu este aplicabil judecatoarei Bejinariu, dar ramane in discutie problema morala. "Am atacat decizia CNSAS in instanta pe chestiuni de procedura, pentru ca s-a adoptat cu patru voturi din opt, ceea ce nu inseamna o majoritate. In plus, decizia CNSAS este total nemotivata", a precizat Macovei opunandu-se propunerii lui Dascalescu ca dosarul sa fie cerut de CSM de la CNSAS.
Angela Harastasanu a intarit pozitia lui Dascalescu, aratand ca plenul CSM nu a fost sesizat legal cu o cerere de revocare din functie a unui membru CSM. "Legea nu retroactiveaza, deci nu avem ce sa stabilim, dar este important sa vedem daca exista aspecte reprosabile in activitatea judecatoarei Bejinariu, inainte de 1989, care sa afecteze acum imaginea CSM", a mai spus Harastasanu. Anton Pandrea a transat simplu "problema Bejinariu", atentionand plenul CSM ca "exista un certificat CNSAS si se deruleaza un proces la Curtea de Apel Bucuresti, in care se contesta acest document". "Este prematur sa ne pronuntam", a conchis Pandrea.
Procurorul Dan Chiujdea a declarat: "Sunt de acord cu cele expuse de Liviu Dascalescu si Angela Harastasanu. CNSAS a aratat ca Florica Bejinariu nu a facut politie politica. (...) Eu nu am acum piesele din acel dosar necesare pentru a decide ce a facut si ce nu a facut judecatoarea Bejinariu atunci". La fel de transant a fost si Dan Lupascu (fost presedinte al CSM) care a sustinut punctul de vedere al lui Dascalescu in privinta inexistentei sesizarii asupra unei cereri legale de revocare din functie. "Ce sa facem, noi, astazi, o judecata morala?", s-a intrebat retoric Lupascu, precizand ca "doar ne dam cu parerea". "Doamna Bejinariu este singura in masura sa decida acum, in actuala conjuctura legala, daca este moral sa mai ramana in CSM", a subliniat Lupascu, aratand ca "numai instanta de judecata va decide asupra dosarului de la CNSAS".
"Demitere" sau "revocare"
Vizibil stresata de atacurile lansate de ministrul Macovei, Florica Bejinariu a cerut plenului CSM sa observe ca s-au amestecat in discursurile unor antevorbitori notiunile de "demisie", "demitere" si "revocare". Presedintele AMR nu a avut replica la aceste confuzii, speculate abil de judecatoarea dovedita ca a colaborat cu Securitatea fara a face insa Politie politica. "Potrivit legii, CSM nu poate acum decat sa se pronunte daca un membru ales si-a indeplinit defectuos atributiile care ii revin", a punctat Bejinariu, solicitand plenului CSM sa se pronunte imediat pe exceptiile invocate de Liviu Dascalescu (inexistenta cererilor legale de revocare). Ministrul Macovei a intervenit peste ultimul cuvant al acuzatului Bejinariu si i-a cerut judecatoarei: "Sa ne raspunda daca este adevarat ce s-a scris despre domnia sa in presa, despre chestiunile cu angajamentul semnat la Securitate...". La finalul acestei dispute, Bejinariu i-a raspuns ministrului: "Nu va raspund, doamna Monica Macovei!".
"Razboi" si cu Galca
Ministrul Macovei s-a razboit si cu presedintele CSM, cerandu-i acestuia sa nu mai amane discutarea doasarului Bejinariu. Iulian Galca i-a explicat ministrului legea si procedurile dupa care functioneaza CSM trebuie respectate si ca exceptiile invocate de Dascalescu, Chiujdea, Pandrea si Harastasanu trebuie supuse votului plenului CSM. Decizia plenului CSM a fost aceea ca trebuie asteptata solutionarea dosarului de la Curtea de Apel Bucuresti, unde ministrul Macovei a contestat ultima decizie a CNSAS care atesta ca judecatoarea Florica Bejinariu nu a colbaorat cu Securitatea ca politie politica. In consecinta, CSM a admis exceptia invocata, aceea ca nu a existat ieri nici o cerere de revocare a Floricai Bejinariu, formulata potrivit prevederilor legii de functionare a CSM. Astfel, demersurile AMR si SoJust nu au avut nici un efect asupra asanarii morale a magistraturii, actiune pe care Legea reformei in Justitie (nr.247/2005) nu a prevazut-o a fi pusa in miscare intr-un mod practic, eficient.

---

Despre autor: