Saptamana trecuta, dna Monica Macovei a atacat simultan pe cateva dintre fronturile deschise cu aproape doi ani in urma. Justitia nu este demna de incredere, CSM-ul are probleme de imagine si credibilitate, generate de trecutul unora dintre membrii sai, iar procurorul general al Romaniei, dl Ilie Botos, nu este un manager performant.
Nu stiu cat de bun sau prost manager este dl Ilie Botos. Stiu insa cat de mult se straduieste dna Macovei ca sa-l dea afara. In acest context ma intreb ce credibilitate mai pot avea evaluarile pe care domnia sa le face Ministerului Public. Sunt ele rezultatul unor analize obiective sau un pretext care sa justifice si sa grabeasca demiterea dlui Botos?
In justitia comunista raportarile, critice sau festiviste, erau strict cantitative. Ca procuror, dna Macovei a participat ani de zile la sedinte si consfatuiri in care datele statistice jucau un rol fundamental in stabilirea ierarhiilor. Cand partidul voia sa mazileasca ori sa promoveze un procuror, apela la cifre. Adepta a principiului scopul scuza mijloacele, dna Macovei procedeaza identic in confruntarea cu dl Botos.
Dar cat de performant este managementul la Ministerul Justitiei? Aflam din presa ca sunt intarzieri in programul de informatizare si de reabilitare a instantelor. Mai mult, a trecut aproape un an si noii sefi ai directiilor din Ministerul Public nu au fost numiti. Asadar, cine pe cine Judeca?
""Fiecare se uita spre el si vede daca este ceva in neregula"", i-a indemnat dna ministru pe membrii CSM, reprosandu-le unora dintre ei moralitatea indoielnica, legaturi cu fosta Securitate sau existenta unor conflicte de interese. Doar dna Macovei se uita la ea insasi?
Pana sa ajunga ministru nu puteai gasi niciunde biografia dnei Macovei. Anii in care a fost procuror al regimului comunist nu constituie un motiv de mandrie. Inevitabil, dna ministru are cateva gauri negre in CV, pe care trebuie sa le albeasca. De exemplu, sa precizeze daca la Procuratura locala Giurgiu, unde a fost repartizata, a instrumentat dosare in baza Decretului 306, cel care pedepsea cu inchisoarea pe amaratii care luau coceni de porumb de pe camp. Sau sa explice in ce conditii a ajuns, la scurt timp dupa definitivat, la Procuratura Sectorului 1 din Bucuresti.
In orele petrecute in 1984 cu securistii care ma interogau am aflat ca numirile la Sectorul 1, considerat strategic, erau avizate de Securitate. A primit dna Macovei acest aviz? Intrebarea este legitima daca tinem cont si de faptul ca, desi era un procuror foarte tanar si fara experienta, dna Macovei a fost desemnata sa supravegheze cercetarile infractiunilor comise in Aeroportul Otopeni si in Gara de Nord. Greu de crezut ca procurorul care raspundea de Aeroportul Otopeni nu s-a intalnit niciodata cu securistii care aveau in grisa acest ""obiectiv"".
Neincrederea dnei ministru in justitie deriva din numarul mare de sentinte contradictorii pronuntate in aceiasi cauza de instante diferite. De o astfel de anomalie au beneficiat si parintii dnei Macovei, care au fost improprietariti cu un imobil nationalizat dupa ce anterior doua instante nu le-au dat castig de cauza. Mutarea pe sest a dosarului la un complet intelegator a ramas nesanctionata. De ce nu a cerut dna ministru, in mod public, sanctionarea judecatorilor vinovati?
Insa, pe buna dreptate, cata incredere poti avea in sistemul nostru judiciar in situatia in care dna ministru ne cere sa lasam procedura in pace daca vrem ca justitia sa fie eficienta?